Если человек умирает до суда суд состоится

Все статьи Смерть апеллянта как юридический факт в гражданских процессуальных отношениях (Якушева Н.Е.)

Смерть человека в системе юридических фактов традиционно относят к событиям, в том числе и тогда, когда смерть наступает в результате убийства <1>, поскольку после совершения убийцей активных волевых действий дальнейшее развитие события происходит помимо его воли, а также воли каких-либо других лиц.
———————————
<1> Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 165 — 166; Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 1967. С. 246 — 247.

В юридической науке высказана точка зрения <2>, согласно которой смерть можно считать действием, когда ее наступление зависит от воли человека: наступление смерти в результате противоправного действия; исполнение смертного приговора суда; самоубийство; смерть из-за злоупотребления алкоголем и т.п.

———————————
<2> Лапшин В.Е. Смерть как правовое явление: Дис. … к.ю.н. Владимир, 2005. С. 21.

По нашему мнению, справедливой является позиция О.Ю. Юрченко, согласно которой в любом случае смерть следует относить к событиям в силу таких признаков, как внезапность, непредвиденность, зависимость от многих других факторов <3>. Ресурсы человеческого организма до конца не исследованы, часто удивляют своей безграничностью, и не всегда целенаправленное лишение жизни приводит к смерти, человек может выжить и при исполнении смертного приговора. В то же время не всегда смерть возникает именно из-за очевидного, на первый взгляд, действия.

———————————
<3> Юрченко О.Ю. Смерть как юридический факт в гражданском праве России // Нотариус. 2012. N 3. С. 11 — 15.

В гражданских процессуальных правоотношениях смерть является юридическим фактом, порождающим различные процессуально-правовые последствия.

Так, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, что происходит в том числе при смерти гражданина, суд на любой стадии гражданского судопроизводства допускает замену этой стороны ее правопреемником (ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее также — ГПК РФ).
В случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство, суд обязан приостановить производство по делу до определения правопреемника (абзац второй ст
. 215 ГПК РФ). Если же спорное правоотношение не допускает правопреемства, то после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, суд должен прекратить производство по делу (абзац седьмой ст. 220 ГПК РФ).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации напрямую не регулирует отношения, возникающие в случае смерти лица, подавшего апелляционную жалобу (апеллянта)
. Вместе с тем при рассмотрении дел судами апелляционной инстанции такие ситуации встречаются, в связи с чем исследование процессуальных действий суда при смерти апеллянта имеет большое практическое значение.
Если спорное правоотношение допускает правопреемство, например когда апеллянтом обжалуется решение суда о взыскании денежных средств по имущественному требованию, то суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ст
. 215 ГПК РФ приостанавливает производство по делу до определения правопреемника, который впоследствии будет обладать всеми процессуальными правами и обязанностями апеллянта (может отказаться от апелляционной жалобы, заключить мировое соглашение, отказаться от исковых требований полностью или в части либо признать иск, заявлять ходатайства о принятии судом апелляционной инстанции новых доказательств <4> и т.д.). Допустимость материального правопреемства свидетельствует о возможности процессуального правопреемства, и именно для определения и вступления в дело правопреемников судом апелляционной инстанции приостанавливается производство по делу.
———————————
<4> Морозова А.С
. Новые требования в апелляционном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 7. С. 37 — 39.

Более сложной в плане определения процессуальных действий суда апелляционной инстанции является ситуация, когда апеллянт умирает после принятия решения судом первой инстанции, а спорное правоотношение не допускает правопреемства (принято решение суда первой инстанции о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, о компенсации морального вреда, о взыскании алиментов и т.п.).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года (вопрос 2), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года <5>, разъяснено, что с учетом назначения суда второй инстанции поступление в суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст. 328 ГПК РФ, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий.
———————————
<5> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации
. 2013. N 10 (октябрь).

Такой подход представляется верным и не нарушающим положения ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также — ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» <6> разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).
———————————
<6> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации
. 2012. N 7 (июль).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» <7>, учитывая, что в силу части второй ст. 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм. В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абзац седьмой ст. 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая ст. 1112 ГК РФ с учетом положений ст. 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

———————————
<7> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. N 3 (март).

Из приведенных разъяснений следует, что в состав наследства входят начисленные (присужденные, взысканные и т.д.), но не выплаченные наследодателю денежные суммы, являющиеся объектами правоотношений, связанных с личностью наследодателя.

Если решением суда первой инстанции, даже не вступившим в законную силу, в пользу истца взысканы денежные средства в рамках правоотношений, связанных с личностью наследодателя, то указанные денежные средства следует рассматривать как начисленные наследодателю на день его смерти судом первой инстанции, поэтому апелляционная проверка таких решений суда направлена не на установление субъективных прав и обязанностей <8> умершего лица, уже не являющегося субъектом права, а на ревизию решения суда первой инстанции с точки зрения законности и обоснованности, в связи с чем апелляционное рассмотрение жалобы на решение суда первой инстанции должно состояться в случае смерти апеллянта после принятия решения судом первой инстанции, причем независимо от того, является апеллянт истцом или ответчиком, а также от того, в его пользу (при частичном удовлетворении иска) или в пользу другой стороны состоялось решение суда.
———————————
<8> Белоножкин А.Ю. Содержание субъективного гражданского права // Российская юстиция. 2015. N 7. С. 5 — 7.

При этом приостановления производства по делу не требуется, так как если спорное правоотношение не допускает правопреемства в материальных отношениях, то невозможно и процессуальное правопреемство.

Так, С. обратилась в суд с иском к Е. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением <9>. В обоснование требований указала, что Е. нанесла ей удар кулаком правой руки в правую верхнюю часть лица в область скулы, затем зажала в дверном проеме ее левую ногу, причинив своими действиями телесные повреждения и физическую боль. Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Владимира от 19 марта 2012 г. Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа.
———————————
<9> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 09.10.2014 по делу N 33-3301/2014 // Архив Владимирского областного суда.

С. указала, что преступными действиями Е. ей были причинены физические и нравственные страдания, просила взыскать с Е. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 июля 2014 г. исковые требования С. были удовлетворены частично: с Е. в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.
На не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции Е
. подала апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель С. и прокурор просили прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что Е. умерла 10 сентября 2014 г. и характер спорного правоотношения не допускает правопреемства.
Разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда руководствовалась разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 г., и указала, что с учетом задач гражданского судопроизводства (ст
. 2 ГПК РФ) и назначения суда второй инстанции, осуществляющего проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции, а также оценку доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, с целью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и устранения допущенных нарушений, поступление в суд апелляционной инстанции ко времени рассмотрения дела сведений о смерти лица, в пользу которого состоялось судебное постановление, вынесенное в порядке искового и особого производства, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст. 328 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 9 октября 2014 г
. решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 июля 2014 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Е. на указанное решение — без удовлетворения.
В рамках другого дела М.А
. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, взыскании компенсации морального вреда <10>.
———————————
<10> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08.10.2014 по делу N 33-4881/2014 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»
. ИБ «Судебная практика».

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 27 мая 2014 г. исковые требования М.А. были удовлетворены частично.

На указанное решение суда первой инстанции были поданы апелляционные жалобы М.А., Министерством финансов Российской Федерации, прокуратурой Тюменской области, УМВД России по г. Тюмени.
М.А
. умер 1 июля 2014 г., однако, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 г., судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда рассмотрела все апелляционные жалобы и оставила решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы на него — без удовлетворения.
Приведенный пример иллюстрирует также тезис о том, что апелляционное рассмотрение должно состояться и в том случае, если после принятия решения судом первой инстанции умирает не апеллянт, а другая сторона спора.
Вместе с тем необходимо сделать два важных замечания относительно возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае смерти апеллянта, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства.
Во-первых, если при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции будет установлено, что сторона в споре умерла до принятия решения судом первой инстанции, а характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, то производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца седьмого ст
. 220 ГПК РФ.
В данном случае правоспособность стороны в споре прекратилась до вынесения решения судом первой инстанции, но суд, не располагая сведениями о смерти участника судопроизводства, фактически разрешил вопрос о субъективных правах и обязанностях умершего, что недопустимо.
Во-вторых, если суд апелляционной инстанции на основании частей 4, 5 ст
. 330 ГПК РФ перейдет к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и будет установлено, что после принятия решения судом первой инстанции апеллянт умер, а спорное правоотношение не допускает правопреемства, то производство по делу также подлежит прекращению на основании абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ.
При переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд не проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, а заново устанавливает субъективные права и обязанности участников правоотношений, что невозможно сделать в отношении умершего лица, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Изложенное позволяет сделать некоторые выводы
. Если правопреемство в спорном правоотношении допускается, то суд апелляционной инстанции обязан приостановить производство по делу до определения правопреемника. Если спорное правоотношение не допускает правопреемства, суд апелляционной инстанции все равно должен рассмотреть дело, причем без приостановления производства по делу. Однако если сторона в споре умерла до принятия решения судом первой инстанции либо если суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, а характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, то производство по делу подлежит прекращению.

Литература1. Агафонова Г.А., Беспалов Ю.Ф. Настольная книга судьи: Рассмотрение и разрешение гражданских дел в апелляционном порядке: учебно-практическое пособие / отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. Москва: Проспект, 2015.

2. Белоножкин А.Ю. Содержание субъективного гражданского права // Российская юстиция. 2015. N 7. С. 5 — 7.
3. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 165 — 166.
4. Лапшин В.Е. Смерть как правовое явление: Дис. … к.ю.н. Владимир, 2005.
5. Морозова А.С. Новые требования в апелляционном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 7. С. 37 — 39.
6. Юрченко О.Ю. Смерть как юридический факт в гражданском праве России // Нотариус. 2012. N 3. С. 11 — 15.
7. Якушев П.А. Некоторые вопросы, связанные с переходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Апелляция: теория и практика: материалы межрегиональной научно-практической конференции. Владимир: Атлас, 2013. С. 87 — 110.

Уважаемая Татьяна! В дополнение к комментариям коллег разъясняю Вам, что согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Статья 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наделяет страховщика правом регресса к причинившему вред лицу.

Право регресса означает, что страховщик может взыскать со страхователя или иного лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, понесенные им расходы в размере страховой выплаты.

При этом удовлетворением регрессных требований страховщика ограничиваются имущественные права причинителя вреда.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства. Следовательно, спорное правоотношение допускает правопреемство.

Таким образом, не исполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками.

Только в том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника и в силу ст.221 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Спорное правоотношение не передается по наследству. Как только гражданин, представлявший одну из сторон спора, умирает, суд обязан прекратить производство. Скорее всего, в Вашем случае суд пока не знает о смерти ответчика, поэтому судье нужно просто сообщить об этом событии. Другое дело, если бы судебный процесс завершился, и суд постановил бы ответчика возместить истцу издержки. Но в данном случае правда на Вашей стороне. Наследники отвечают по долгам наследодателя, и обязаны сами возместить адвокату заявленную сумму.

После того как суд первой инстанции вынес решение в пользу истца, он умер. Решение, к сожалению, не успело вступить в законную силу. Ответчики подали жалобу в вышестоящий суд. Что теперь будет? Я единственная наследница, и вопрос очень волнует.Вера Сергеева.

В случае смерти гражданина суд допускает замену выбывшей стороны ее правопреемником (ст. 44 ГПК РФ). Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Ваши перспективы: в связи со смертью истца производство по апелляционной жалобе сейчас будет приостановлено до вашего вступления в наследственные права.

Затем рассмотрение апелляционной жалобы продолжится с вашим участием, поскольку вы являетесь правопреемницей истца.

А ЕСЛИ Я НЕ ПОЛУЧУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ?

Городской суд как суд первой инстанции вынес решение по моему иску. При этом суд отказал мне в помощи в получении части доказательств. Мотивация была такова — надо было заявлять это раньше. Но раньше мне этого сделать не удалось, так как я не знала о существовании некоторых важных документов.

Смогу ли я в суде апелляционном (областном) представить эти доказательства, если я их получу? А если мне откажут, то снова заявлять об их истребовании? Или, как говорится, поезд ушел?

Галина Ширяева.

Суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными (ч. 2 ст. 327 ГПК РФ).

К таким причинам может быть отнесено необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств. Особенно когда речь идет о случаях, при которых самостоятельно сторона не в состоянии получить необходимую информацию.

Если же вы самостоятельно могли получить необходимую информацию, но не делали этого, желая затянуть судебное разбирательство, вряд ли суд апелляционной инстанции пойдет вам навстречу. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Ваши вопросы можете прислать в редакцию по почте (с пометкой на конверте «Ваше дело — правое!») или на e-mail — [email protected]

tinyton.ru
Если человек умирает до суда суд состоится
Если человек умирает до суда суд состоится

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: