Обазан ли адвокат представлять доверителя в апелляционной инстанции после приговора

212 юристов сейчас на сайте

  1. Категории

  2. Уголовное право

Здравствуйте! Человека осудили по статье 159 ч.4 месяц назад, мы подали апелляционную жалобу, заседание состоится через 2 недели, подскажите пожалуйста, должен ли на заседании присутствовать адвокат?? Заранее спасибо за ответ.

27 Ноября 2014, 19:38, вопрос №632702
Анастасия, г. Москва

Свернуть

Консультация юриста онлайн

Ответ на сайте в течение 15 минут

Задать вопрос

Ответы юристов (2)

  • Адвокат, г. Москва

    Общаться в чате

    • 512ответов
    • 196отзывов
  • Адвокат, г. Санкт-Петербург

    Общаться в чате

    • 4463ответа
    • 4786отзывов
    • эксперт

Все услуги юристов в Москве


Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Согласно п. 15 ст. 8 Стандарта участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве: «Защитник принимает участие в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы (представления) на приговор (иное судебное решение, затрагивающее права и интересы подзащитного)».

Данное положение требует отдельного обстоятельного обсуждения в адвокатском сообществе.

Размышляя над этим предписанием проекта Стандарта, я открыл перед собой карту Российской Федерации и стал искать самые продолжительные расстояния от районного суда до апелляционной инстанции суда субъекта РФ, чтобы понять, какую дистанцию в случае принятия Стандарта обязан будет преодолевать наш адвокат для участия в суде второй инстанции.

Вначале я обратил свой взор на находящийся за Полярным кругом самый северный населенный пункт Якутии – Тикси, где среди почти вечной мерзлоты успешно функционирует Булунский районный суд.

Чтобы принять участие в слушаниях в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) в городе Якутске наш коллега должен преодолеть ни много ни мало 1485 км туда и столько же обратно, т.е. примерно 3000 км. Конечно, имеется возможность слетать туда и обратно на самолете, но это удовольствие обойдется адвокату примерно в 35 000 руб. и понятно, что никто ему этих денег не даст и не компенсирует. Если с ним заключили бы соглашение на защиту в суде апелляционной инстанции, то не было бы никаких проблем, но в Стандарте речь ведется об обязанности защитника вне зависимости от заключения договора.

Продолжая поиск самых протяженных расстояний, я заметил расположенный на побережье Енисейского залива поселок городского типа Диксон, где также действует одноименный районный суд. Так вот для участия в рассмотрении апелляционной жалобы адвокат должен преодолеть в два раза больше – 2800 км в Красноярск и столько же обратно, всего 5600 км. Это примерное расстояние от Москвы до Якутска.

В апелляцию можно попасть разными путями: на самолете, на автомобиле, а можно и экзотическим маршрутом – добраться до Норильска, а там по реке Енисей прямо до Красноярска. Но, как сами понимаете, все это не быстро (только 9 дней по реке) и снова не бесплатно. Как видно, для адвоката это больше экспедиция, чем адвокатская деятельность.

Мне всегда казалось изнурительным путешествие от Кавказских Минеральных Вод до Ставропольской апелляции длиною всего 200 км туда и столько же обратно, но после изучения карты Сибири или Дальнего Востока я отчетливо понимаю, что это – смешной аргумент против п. 15 проекта Стандарта.

Представим себе, что в случае нахождения подзащитного под стражей и необходимости продления сроков содержания под стражей наш коллега из Диксона будет обязан каждый месяц только по одному делу путешествовать в Верховный Суд Республики Саха (Якутия). При содержании под стражей до года потребуется девять раз участвовать в суде второй инстанции, а перелеты или переезды ему придется финансировать из собственного кармана.

Как гласит английская поговорка: «Давайте наденем их туфли», представив себя на месте наших коллег из Диксона или Тикси.

С таким Стандартом адвокат в какой-то момент своей деятельности поймет, что ему выгодней либо вообще отказаться от обжалования судебных актов либо быстрее сменить профессию до того, как он многократно предстанет перед квалификационной комиссией палаты за неисполнение обязательного стандарта.

Надо думать, что для тех наших адвокатов, у которых суд первой и апелляционной инстанций находятся в одном городе и на соседних улицах, предлагаемое положение Стандарта не представляет никаких сложностей. Однако подавляющее большинство наших коллег, работающих на просторах гигантской страны, должны будут куда-то ехать или лететь.

Принципиальное возражение заключается в том, что если такой Стандарт практически не исполним на территории Якутии или Красноярского края, то он не может быть принят независимо от того, что он может быть исполним в других субъектах РФ.

Не вызывает никаких возражений, если в участии в суде апелляционной инстанции адвокат и его доверитель видят процессуальную необходимость и тем более, когда с защитником заключено соответствующее соглашение. Но ведь в проекте Стандарта содержится бесспорный императив «защитник принимает участие в заседании суда апелляционной инстанции».

На мой взгляд, принятие решения участвовать при рассмотрении жалобы (представления) на приговор или иное судебное решение есть исключительная прерогатива адвоката и его доверителя. В этом и проявляется реализация адвокатского принципа самостоятельности и независимости (ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Каждое дело имеет свою специфику и решение в конечном итоге должно приниматься с учетом имеющейся целесообразности участия адвоката в суде второй инстанции исходя из интересов осужденного.

Например, по поданным апелляционным жалобам на постановления судов о заключении под стражу продление срока содержания под стражей и других промежуточных судебных решений, как правило, участия в суде апелляционной инстанции не требуется, поскольку все доводы излагаются в соответствующей жалобе.

Наши славные апелляторы в судах, находясь в состоянии перманентной спешки, нередко спрашивают адвокатов, какие дополнительные доводы они могут привести, о которых не писали в апелляционной жалобе, даже не позволяя повторить устно ее доводы.

Для чего, например, адвокату из Диксона преодолевать 2800 км, чтобы в Красноярском краевом суде произнести, что он доводы своей жалобы поддерживает полностью и добавить ему более нечего, а потом двинуться в обратный изнурительный путь?

Другое дело, когда его участие в суде процессуально обоснованно и он имеет намерение заявить перед апелляционной инстанцией ходатайства о допросе свидетелей, об исключении доказательств, о приобщении документов и др.

Следует также иметь в виду, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не требует обязательного участия неявившегося адвоката-защитника в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ: «Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела».

Сложилась судебная практика, в соответствии с которой при неявке в суд апелляционной инстанции выбранного адвоката осужденный обеспечивается защитником по назначению.

Иными словами, наш доверитель в суде апелляционной инстанции без защиты не остается даже тогда, когда выбранный адвокат не считает целесообразным и необходимым свое личное участие.

А как быть с такой ситуацией, когда подзащитный в силу разных тактических причин отговаривает адвоката от участия в суде апелляционной инстанции? К сожалению, проект обязывает адвоката принять участие, не обращая внимания на опасность возникновения конфликта интересов.

При оценке предлагаемого Стандарта мы должны учитывать традиции советской и российской адвокатуры. Так вот, ни в РСФСР, ни в современной российской истории таких императивов для адвокатов не было, последние успешно обходились без них, принимая решение участвовать или не участвовать в суде кассационной инстанции по согласованию с подзащитным и без директивных наставлений.

На мой взгляд, не имеется никаких весомых причин, в силу которых сообщество должно менять сформировавшиеся десятилетиями подходы.

Вообще идея обязать адвоката участвовать в суде апелляционной инстанции основана на благих побуждениях авторов Стандарта: если адвокат взялся защищать своего доверителя, то обязан быть с ним вместе вплоть до вступления приговора в законную силу, а отказ от участия в суде апелляционной инстанции граничит с отказом от принятой защиты.

Такая инициатива была бы основательной, если мы проживали бы где-нибудь в Швейцарии или лучше в Монако, где из окон суда первой инстанции можно увидеть крыльцо суда апелляционной инстанции.

Как видно, такое на первый взгляд логичное предложение на необъятных пространствах самой большой страны в мире превратится в беспрецедентные физические страдания для адвокатов, которые после участия в суде перерастут в страдания морально-психологические.

Мы ведь прекрасно осведомлены о перспективах уголовной защиты в апелляционных инстанциях, где, как правило, нас не слышат, не видят и стараются нам не отвечать. Хотя это, конечно, не повод, чтобы опускать руки.

Все статьи Обжалование приговора: обязанность или усмотрение защитника? (Шарапова Д.В.)

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Протокола N 7 от 22 ноября 1984 года к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (право на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции) каждый осужденный за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы вынесенный в отношении его приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Осуществление этого права, включая основания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на справедливое судебное разбирательство (ст
. 6, п. 1). Право на обжалование и пересмотр приговора закреплено также п. 5 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года.
Согласно ч
. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 г. N 21-П по делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 УПК РСФСР в связи с жалобой гр-на В.В. Шаглия «право осужденного на пересмотр приговора предполагает предоставление ему возможности по своей воле и своими собственными действиями возбуждать производство по проверке законности и обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было разрешения или санкции на начало такого пересмотра. Это право по смыслу статьи 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации носит абсолютный характер, и федеральный законодатель не вправе ограничивать его ни по кругу лиц, ни по видам судебных приговоров, подлежащих пересмотру, ни по каким иным обстоятельствам.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом право на пересмотр приговора гарантируется тем, что, с одной стороны, осужденному предоставляется свобода обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в отношении его приговор по любому основанию и мотиву и, с другой стороны, что на суд апелляционной инстанции возлагается обязанность принять и рассмотреть по существу принесенную осужденным жалобу, проверив при этом законность и обоснованность приговора.

Кроме того, лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении приговора, препятствует полной реализации тех положений Конституции Российской Федерации, которые предусматривают обязательность обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием (статья 18), устанавливают гарантии охраны государством достоинства личности (статья 21), гарантируют право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2)» <1>.
———————————
<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 года N 21-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шаглия» // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс].

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. N 2-П, «закрепленное в ст. 48 (ч. 2) Конституции РФ право пользоваться помощью адвоката (защитника) является одним из проявлений более общего права, гарантированного ст. 48 (ч. 1) Конституции РФ каждому человеку, — права на получение квалифицированной юридической помощи. Поэтому положения ч. 2 ст. 48 Конституции РФ не могут быть истолкованы в отрыве и без учета положений ч. 1 этой же статьи. Гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство, во-первых, обеспечивает условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, в том числе в уголовном судопроизводстве, и, во-вторых, устанавливает с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии. Критерии квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, исходя из необходимости обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ, законодатель устанавливает путем определения соответствующих условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников» <2>.

———————————
<2> Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 года N 2-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова» // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс].

Обязанность обжалования приговора в действующем Уголовно-процессуальном кодексе не закреплена ни для одной стороны. В УПК РСФСР 1960 года в ст. 325 была закреплена обязанность прокурора «опротестовать в кассационном порядке каждый незаконный или необоснованный приговор суда первой инстанции или приговор (постановление) суда апелляционной инстанции», тогда как для защитника это являлось правом. В действующем УПК ч. 1 ст. 389.1 указывает на «право апелляционного обжалования судебного решения».

Однако соответствующая обязанность указана в специальных актах, регулирующих деятельность участников уголовного судопроизводства.
Так, в п. 13 Приказа Генпрокуратуры РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 «Об участии прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства» указано: «Государственным обвинителям, иным прокурорам, обладающим правом на апелляционное обжалование, учитывать, что апелляционные представления на незаконные, необоснованные и несправедливые судебные решения приносятся в установленные законом сроки. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении уголовного закона и (либо) существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлекших значительные вредные последствия, пропуск срока для обжалования по неуважительной причине расценивать как ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей» <3>.
———————————
<3> Приказ Генпрокуратуры РФ от 25 декабря 2012 года N 465 «Об участии прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс].

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

В соответствии со ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 КПЭА адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу... должен выполнять обязанности защитника, включая при необходимости подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда.
В соответствии с ч
. 4 указанной нормы защитник обязан обжаловать приговор:
1) по просьбе подзащитного;
2) если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просили адвокат и (или) подзащитный;
3) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам.
Отказ подзащитного от обжалования приговора фиксируется его письменным заявлением адвокату.
Это предписание следует из того, что конфликты и жалобы со стороны доверителей на адвокатов, защищающих их интересы, подаются достаточно часто и адвокат всегда должен быть готов доказать свою добросовестность перед судом или квалификационной коллегией адвокатской палаты представлением письменного отказа доверителя.
Следует отметить, что для несовершеннолетних подзащитных отказ от обжалования должен быть выражен в заявлении, подписанном самим несовершеннолетним и его законным представителем.
Однако в любом случае адвокат с учетом сложившейся судебной практики, особенностей конкретного уголовного дела, при наличии обоснованных сомнений в необходимости обжалования и опасений по поводу возможного ухудшения положения в результате обжалования обязан высказать свое компетентное мнение относительно обжалования решения доверителю <4>.
———————————
<4> Решение Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 24 сентября 2013 года «Об обеспечении права на пересмотр судебных актов в уголовном судопроизводстве» [Электронный ресурс]. URL: http://www.palatask.ru/forlawers/apsk/reshenie-ob-obespechenii-prava-na-peresmotr-sudebnykh-aktov-v-ugolovnom-sudoproizvodstve.html (дата обращения: 10.08.2014).

Федеральная палата адвокатов РФ считает, что отказом от защиты и переходом на позиции обвинения является, в частности, отказ адвоката от обжалования приговора, когда подзащитный считает это необходимым <5>.

———————————
<5> Разъяснение Экспертно-методической комиссии Совета ФПА РФ в связи со случаями невыполнения адвокатами-защитниками своих профессиональных обязанностей, нарушающего права доверителей на защиту, от 23 марта 2011 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.fparf.ru/documents/council_documents/council_reports/255/?sphrase_id=2598 (дата обращения: 10.08.2014).

Если доверитель явно выражает свой отказ в обжаловании приговора, при этом, по мнению адвоката, имеются веские основания для отмены приговора, адвокат вправе подать апелляционную жалобу, если он убежден в наличии самооговора доверителя (п. 3 ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

В УПК есть норма, в которой закреплено 9 случаев обязательного участия защитника в уголовном деле. В сравнении с п. 4 ст. 13 КПЭА она предоставляет больше гарантий подзащитному. Более того, на практике может возникнуть случай, когда отсутствуют и согласие, и отказ подзащитного от обжалования приговора.
В связи с этим нами предлагается расширить перечень случаев, в которых защитник обязан обжаловать приговор, и дополнить ч
. 4 ст. 13 КПЭА следующими пунктами:
«4) если подзащитный является несовершеннолетним;
5) если подзащитный в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;
6) если подзащитный не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;
7) если подзащитный осужден за совершение преступления, за которое назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертную казнь;
8) если нарушены фундаментальные права человека (например, право на защиту, право на справедливое судебное разбирательство, право на услуги переводчика для лиц, не владеющих языком судопроизводства, и т.д.) или имеются безусловные основания для отмены приговора».
Соглашаясь с позицией АП Ставропольского края <6>, необходимо указать и на обязанность адвоката обжаловать промежуточные судебные решения, например постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока содержания под стражей и т.д.
———————————
<6> Решение Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 24 сентября 2013 года «Об обеспечении права на пересмотр судебных актов в уголовном судопроизводстве» [Электронный ресурс]. URL: http://www.palatask.ru/forlawers/apsk/reshenie-ob-obespechenii-prava-na-peresmotr-sudebnykh-aktov-v-ugolovnom-sudoproizvodstve.html (дата обращения: 10.08.2014).

Дисциплинарная практика Адвокатской палаты г. Москвы свидетельствует о том же: «Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (подп. 1 и 4 ч. 1 ст. 7; ч. 2 ст. 7 названного Закона).

«При осуществлении профессиональной деятельности адвокат… добросовестно, квалифицированно... исполняет обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом» (п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката).
«Адвокат-защитник должен обжаловать приговор, вынесенный в отношении своего подзащитного, по его просьбе, а также… если имеются правовые основания для смягчения приговора. Адвокат-защитник, как правило, должен обжаловать приговор, вынесенный в отношении своего подзащитного… если адвокат усматривает наличие правовых оснований для смягчения приговора» (ч. 1, подп. 3 ч. 2 п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката в первоначальной редакции от 31 января 2003 г., действовавшей на 6 апреля 2005 г.).
Квалификационная комиссия пришла к выводу, что, не обжаловав Постановление районного суда г. Москвы от 6 апреля 2005 г., которым было отказано в удовлетворении заявленного отсутствовавшим в судебном заседании защитником С. и поддержанного защитником Б. ходатайства об изменении меры пресечения подсудимому Р., а мера пресечения последнему на период приостановления производства по делу в связи с его болезнью была оставлена без изменения — в виде заключения под стражу, при том, что суд привел в обоснование мотивов решения об отклонении ходатайства об изменении Р. меры пресечения отсутствующее в уголовно-процессуальном законодательстве основание («Данное ходатайство подлежит рассмотрению только в присутствии обвиняемого либо подсудимого»), — адвокат Б. нарушила приведенные выше предписания п. 1 ст. 8 и ч. 1, подп. 3 ч. 2 п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката в первоначальной редакции от 31 января 2003 г., действовавшей на 6 апреля 2005 г.
Приговор является итоговым комплексным правоприменительным актом, в котором наряду с основным вопросом уголовного дела — о вине или невиновности подсудимого — разрешаются и иные собственно процессуальные вопросы, в том числе о том, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого (см. п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 306, п. 5 ст. 307, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ). Квалификационная комиссия указала, что «предусмотренная в п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката обязанность распространяется, помимо приговора, на все иные процессуальные решения (промежуточные и итоговые) суда первой инстанции, в которых вопрос о конституционном праве лица (подсудимого) на свободу (ст. 22 Конституции РФ) разрешен вопреки ходатайству подсудимого и (или) его защитника об изменении меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, т.е. на более мягкую (заявление ходатайства означает, что подсудимый и (или) защитник усматривает наличие правовых оснований для смягчения положения подсудимого (изменения меры пресечения). Поэтому отказ в удовлетворении такого ходатайства порождает для защитника не только право, но и обязанность обжаловать судебный акт, за исключением случаев, когда полностью дееспособный подсудимый прямо и недвусмысленно запрещает адвокату подавать соответствующую жалобу)» <7>.
———————————
<7> Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы за 3 квартал 2005 года // Адвокат. 2005. N 11.

Между тем необходимо отметить, что и закон, и Кодекс профессиональной этики указывают на необходимость именно подачи жалобы, а не непосредственного участия адвоката в суде апелляционной инстанции при отсутствии соответствующего указания об этом в соглашении об оказании юридической помощи.

Наличие института адвокатуры рассматривается как гарантия конституционного права на квалифицированную юридическую помощь. Закрепление обязанности адвоката обжаловать итоговые и промежуточные решения и расширения перечня необходимых случаев обжалования послужит еще одной гарантией оказания квалифицированной юридической помощи в нашем государстве.

Нужно ли нанимать другого адвоката если адвокат, который представлял интересы осужденного, не может принять участие в рассмотрении судом уголовного дела судом апелляционной инстанции?

здравствуйте. у нас был суд в районе по статье 264 часть 3, мы с приговором не согласились и написали апелляционную жалобу в областной суд (мужа в зале суда забрали в сизо, не понятно по какой причине). наш адвокат, которая написала эту жалобу сломала руку и не может присутствовать на суде, а день суда уже назначен на 25 сентября. подскажите пожалуйста, если сейчас наймем другого адвоката, то дело отправят обратно в районный суд, чтобы новый адвокат ознакомился с делом? на сколько дней могут отложить суд? нужно ли вообще наним ! ть адвоката?

Ответ

Здравствуйте, Марина.

Производство в суде апелляционной инстанции предусмотрено главой 45.1 (ст.ст.389.1-389.36) Уголовно-процессуального кодекса РФ. Статьей 389.12 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено участие сторон при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Статьей 389.12 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участие осужденного при рассмотрении судом апелляционной инстанции обязательно если осужденным заявлено ходатайство о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

Статьей 389.20 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрены решения, принимаемые судом апелляционной инстанции и указанной нормой кодекса. Согласно ст.389.22 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции предусмотрен ст.389.13 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой производство в суде по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. . Главами 35-39 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрены:

— общие условия судебного разбирательства.

-подготовительная часть судебного следствия.

-судебное следствие.

-прения сторон.

-постановление приговора.

Относительно адвоката. Не мне решать стоит ли осужденному воспользоваться услугами другого защитника (адвоката) если защитник (адвокат), который представлял интересы осужденного при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не может по каким-либо причинам представлять интересы осужденного при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Отмечу, что согласно ст.248 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. В случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде. По ходатайству защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия. Частью 3 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.
Для большей ясности консультации рекомендую ознакомиться с указанными в ответе нормами (статьями) Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Всего доброго.

tinyton.ru
Обазан ли адвокат представлять доверителя в апелляционной инстанции после приговора
Обазан ли адвокат представлять доверителя в апелляционной инстанции после приговора

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: