Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве

Похожие главы из других работ:

Досудебное соглашение о сотрудничестве

Глава 1. Понятие и содержание института досудебного соглашения о сотрудничестве

Досудебное соглашение о сотрудничестве

1.1 Понятие, правовая природа досудебного соглашения о сотрудничестве по УПК РФ

Не вызывает сомнения то, что такие категории, как «сделка», «договор», «мировое соглашение», могут быть использованы и в публично-правовой сфере Дудина Н.А…

Досудебное соглашение о сотрудничестве

1.2 История становления института досудебного соглашения о сотрудничестве в отечественном уголовном процессе

Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе Российской Федерации

1.6 Соотношение досудебного соглашения о сотрудничестве с институтом деятельного раскаяния

При практическом применении института досудебного соглашения о сотрудничестве может возникнуть вопрос и о его соотношении с институтом прекращения уголовного преследования ввиду деятельного раскаяния подозреваемого или…

Досудебное соглашение о сотрудничестве и назначение наказания

§ 1. Правовая природа досудебного соглашения о сотрудничестве

Федеральным законом от 29.06…

Досудебное соглашение о сотрудничестве и назначение наказания

§ 2. Место норм, регламентирующих назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, в российском уголовном законодательстве

Часть 2 ст. 2 УК РФ закрепляет, что «Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями…

Досудебное соглашение о сотрудничестве и назначение наказания

Глава 2. Регламентация применения досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовно-процессуальном законодательстве

Досудебное соглашение о сотрудничестве и назначение наказания

§1. Регламентация заключения досудебного соглашения о сотрудничестве

Досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено только на стадии предварительного расследования. Пункт 61 ст. 5 УПК РФ устанавливает, что заключение соглашения возможно с момента возбуждения уголовного дела…

Досудебное соглашение о сотрудничестве: процессуальный порядок и условия заключения

1. Досудебное соглашение о сотрудничестве: процессуальный порядок и условия заключения

Международное налоговое законодательсво

3.5 Соглашения о сотрудничестве в борьбе с нарушениями налогового законодательства

Указанные соглашения делятся на две большие группы:

Соглашения, по которым компетентным органом является МНС России (согласно административной реформе 2004 г. — Федеральная налоговая служба)…

Международные налоговые отношения

2. Международные соглашения Российской Федерации о сотрудничестве и взаимопомощи по вопросам соблюдения налогового законодательства

налогообложение правовой международный законодательство

Россия много и продуктивно сотрудничает с зарубежными странами и международными организациями в борьбе с налоговыми нарушениями…

Мировое соглашение в гражданском процессе

1.2 Условия заключения мирового соглашения

Мировое соглашение может быть заключено как по искам о присуждении, так и по искам о признании.

Мировым соглашением стороны могут подтвердить наличие существующего между ними материального правоотношения…

Научно-технический прогресс и международное право

1.2 Международные соглашения о научно-техническом сотрудничестве

В настоящее время стала развиваться такая отрасль взаимоотношений между государствами, как научно-техническое сотрудничество. Заключая договоры в области научно-технического сотрудничества…

Правоприменение в сфере уголовного судопроизводства

3.2 Уголовно-правовое обеспечение досудебного соглашения о сотрудничестве: проблемы и решения

Эффективность механизма правового регулирования любого межотраслевого института во многом зависит от совершенства соответствующих норм права и от согласованности положений различных отраслей права, отсутствия коллизий между ними…

Проблемы уголовного наказания в современных условиях

3.2 Назначение уголовного наказания при нарушении досудебного соглашения о сотрудничестве, за преступления, совершённые в соучастии, при рецидиве преступлений

Каковым является содержание нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве и характер уголовного наказания?

Во-первых, целесообразно выделить то…

Библиографическое описание:


Рожкова В. А. Некоторые проблемы правового регулирования заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и пути их решения // Молодой ученый. — 2016. — №26. — С. 499-501. — URL https://moluch.ru/archive/130/36138/ (дата обращения: 13.12.2018).



Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ уголовно-процессуальный закон был дополнен гл. 40.1 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» [1].

На первый взгляд данная глава четко и обстоятельно регламентирует условия, порядок, форму и правовые последствия заключения подозреваемым и обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве. Но это не так. Введение указанной главы в УПК РФ порождало огромное количество вопросов и дискуссий, которые законодатель так и не исключил при принятии Федерального закона № 141-ФЗ.

Институт досудебного соглашения о сотрудничестве не популярен в нашей стране. Согласно сводным статистическим сведениям о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2015 г., за этот период было рассмотрено всего 4 543 дела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Это составляет лишь 0, 72 % от общего количества дел, рассмотренных в особом порядке судебного разбирательства [2].

Согласно п. 61 ст. 5 УПК РФ под досудебным соглашением о сотрудничестве понимается соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения [3].

Само законодательное определение термина «досудебное соглашение о сотрудничестве» имеет ряд существенных недостатков: указанное соглашение заключается не между сторонами обвинения и защиты в прямом смысле (иначе это позволяет расширить перечень лиц, наделенных правом заключать указанное соглашение), а между прокурором и подозреваемым или обвиняемым, его защитником (ч. 3 ст. 317.3 УПК РФ). Также, нецелесообразно буквально воспринимать формулировку «стороны согласовывают условия ответственности», ведь на стадии предварительного расследования нельзя предусмотреть условия ответственности, так как решение о виновности или невиновности лица, о виде и размере наказания принимает суд, который независим, не связан с мнением ни одной из сторон и опирается на свое внутреннее убеждение. В данном случае речь идет лишь о возможности смягчения наказания на основании, установленном уголовным законом, и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

В настоящее время при реализации норм института досудебного соглашения о сотрудничестве возникает ряд актуальных проблем.

Во-первых, содержание норм гл. 40.1 УПК РФ указывает на то, что заключение досудебного соглашения о сотрудничестве возможно только по уголовным делам, по которым проводится предварительное следствие. На это прямо указывает п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» [4]. Следовательно, при производстве дознания какая бы информация о приготовлении либо совершении преступления ни поступила от подозреваемого, применить к нему правила указанной главы не представляется возможным. Уместно было бы расширить категории уголовных дел, по которым допустимо заключение соглашения о сотрудничестве, включив сюда уголовные дела, по которым производство предварительного следствия не обязательно. Такой позиции придерживаются и правоприменители. Ведь выявить сбытчика оружия или наркотических средств в большинстве случаев без лиц, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 или ч. 1 ст. 228 УК РФ, практически невозможно [5, с. 107].

Во-вторых, ст. 46 и 47 УПК РФ, в которых закреплены права подозреваемого и обвиняемого, не содержат указание на право данных участников уголовного судопроизводства заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. Таким образом, следователь не обязан разъяснять подозреваемому и обвиняемому их право на заключение указанного соглашения.

По мнению Д. А. Степаненко и М. А. Днепровской, «разъяснение сущности и правовых последствий заключения досудебного соглашения о сотрудничестве уже на первом допросе будет повышать вероятность возникновения у подозреваемого и обвиняемого мотивации к сотрудничеству со следствием и сообщения сведений, способствующих раскрытию и расследованию преступлений» [6, с. 91].

Поэтому необходимо дополнить ч. 4 ст. 46 и ч. 4 ст. 47 УПК РФ правами подозреваемого и обвиняемого на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. А в нормы, регулирующие порядок первого допроса подозреваемого и обвиняемого, внести дополнение об обязанности следователя выяснить у них наличие желания заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. При наличии такого желания следствие может получить доступ к ценной информации уже на начальных этапах расследования [7].

В-третьих, не совсем логичным является порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Подозреваемый и обвиняемый подают ходатайство о заключении рассматриваемого соглашения на имя прокурора (ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ). Данное положение обоснованно, так как именно прокурор является государственным обвинителем и поддерживает обвинение в суде. Но данное ходатайство представляется прокурору через следователя. Следователь, получив ходатайство, в течение трех суток с момента его поступления направляет ходатайство прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Если следователь примет решение об отказе в удовлетворении ходатайства, то прокурор и не узнает о существовании желания подозреваемого и обвиняемого заключить соглашение, так как закон не обязывает следователя направлять копию постановления об отказе в удовлетворении ходатайства прокурору.

Верным было бы оставить полномочие по рассмотрению ходатайства за прокурором, но ходатайство в любом случае должно быть подкреплено мотивированным решение следователя относительно уместности и результативности заключения соглашения, поскольку следователь, осуществляя производство по делу, хорошо знает все обстоятельства, собранные доказательства, изучил личность подозреваемого или обвиняемого, имеет определенное представление о том, какой дополнительной и важной для уголовного дела информацией могут располагать названные участники [8, с. 236]. Поэтому следует внести изменение в законодательство и передать полномочия по рассмотрению ходатайства о заключение досудебного соглашения о сотрудничестве исключительно прокурору.

В-четвертых, важным является вопрос о возможности подозреваемого и обвиняемого заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, если он привлекается по уголовному делу к ответственности один. Часть 4 ст. 317.6 УПК РФ закрепляет следующее: «Положения гл. 40.1 УПК РФ не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности» [3].

Поэтому многие специалисты в области уголовного процесса, проанализировав положения данной главы, пришли к выводу, что соглашение о сотрудничестве не может быть заключено, если подозреваемый или обвиняемый совершил преступление единолично [9, с. 48].

Но, что делать, если лицо совершило несколько преступлений? Подобное толкование положений гл. 40.1 УПК РФ ограничивает возможность оказать содействие следствию в данном случае, так как отсутствует надлежащий нормативный механизм, и такие преступления, состоящие из нескольких эпизодов, могут вовсе остаться нераскрытыми.

Также следует обратить внимание на тот факт, что гл. 40.1 УПК РФ не употребляет такие термины, как «потерпевший», «гражданский истец». В отличие от особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, который предусматривает согласие на это потерпевшего, в случае заключения рассматриваемого соглашения согласие последнего не требуется. Это может повлечь существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего и гражданского истца.

Наконец, недостаток правового регулирования данного института проявляется в возможности обжаловать решение следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства лишь в ведомственном порядке. Часть 4 ст. 317.1 и часть 2 ст. 317.2 УПК РФ противоречат ст. 19 УПК РФ и положениям гл. 16 УПК РФ, которая предоставляет лицу право выбора ведомственного, судебного порядка или обжалование прокурору.

Проблемы правового регулирования заключения соглашения о сотрудничестве не исчерпываются вышеперечисленными. Существующие недостатки затрудняют деятельность правоприменителей и препятствуют становлению единой и стабильной практики применения норм гл. 40.1 УПК РФ. Несомненно, институт досудебного соглашения о сотрудничестве необходим нашему правосудию, но он требует дальнейшего совершенствования. Только в этом случае возможно выполнение задач уголовного судопроизводства в полном объеме.

Литература:

  1. Федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_88930/
  2. Судебная статистика // Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2015/F1-ug_pr-vo_1_inst-2015.xls
  3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 де-кабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. 06.07.2016) // [Электронный ресурс]. — Режим досту-па: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
  4. О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уго-ловных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: постанов-ления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16» // Российская газета. 2012. 11 июля.
  5. Чабукиани О. А. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: понятие, практические вопросы, особенности предварительного расследования // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. № 4 (60). С. 101–108.
  6. Степаненко Д. А, Днепровская М. А. Досудебное соглашение о сотрудничестве // Уголовное право. 2013. № 4. С. 90–95.
  7. Брусницина А. А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: некоторые проблемы правового регулирования // Научно-информационный электронный журнал сту-дентов и молодых ученых «ЭГО Экономика. Государство. Общество». 2014. № 18. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://ego.uapa.ru/
  8. Саркисян Т. Б. Проблемы принятия следователем решения по ходатайству о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Общество и право. 2010. № 3 (30). С. 235–238.
  9. Саркисянц Р. Р. К вопросу о реализации условий досудебного соглашения при расследовании уголовного дела // Российский следователь. 2012. № 1. С. 45–48.

Основные термины (генерируются автоматически): досудебное соглашение, РФ, сотрудничество, обвиняемый, удовлетворение ходатайства, подозреваемый, прокурор, заключение, указанное соглашение, особый порядок.

Важнейшим институтом в уголовном процессе является досудебное соглашение о сотрудничестве, заключаемое между сторонами обвинения и защиты. В связи с этим необходимо детально рассмотреть основные особенности соглашения подобного рода, порядок, а также условия его заключения. Именно об этом пойдет речь в статье.

Общие сведения о досудебном соглашении

Рассматривая досудебное соглашение, в первую очередь необходимо обратить внимание на то, что сторона обвинения может быть представлена не всеми субъектами перечисленными в 5 статье УПК РФ. В данном процессе не могут принимать участия:

  • частный обвинитель;
  • потерпевший;
  • истец по гражданскому делу;
  • представители перечисленных субъектов.

Таким образом, заключить досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе, имеют право исключительно должностные лица, занятые расследованием преступления и выступающие в качестве стороны обвинения, то есть представители прокуратуры. Перечень субъектов, представляющих сторону обвинения является закрытым. Только они имеют право заключать досудебное соглашение, УПК четко регламентирует этот вопрос.

Законодательство четко регулирует и саму процедуру составления и обсуждения документа. При этом учитывается характерный для расследования уголовных дел принцип состязательности сторон. Иными словами, порядком заключения соглашения допускается и даже поощряется возможность высказывания мнений каждой из сторон «сделки» с правосудием.

Порядок заключения соглашения

Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном деле может быть инициировано любой стороной процесса. На законодательном уровне закреплен следующий порядок проведения данного мероприятия:

  • защитник обвиняемого (подозреваемого) разъясняет своему подопечному условия возможности получить более мягкий приговор в обмен на сотрудничество со следствием;
  • если у подозреваемого (обвиняемого) нет адвоката, то это действие может сделать следователь или любой другой уполномоченный служащий, участвующий в процессе;
  • если подозреваемы (обвиняемый) согласен, то составляется досудебное соглашение (УПК РФ регламентирует форму документа, о ней речь пойдет позже);
  • документ подается прокурору. Если ходатайство составлено при содействии адвоката, то сперва оно ложиться на стол следователю.

Как правило, досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе заключается на начальном этапе производства по делу. В то же время имеется возможность составить документ на более поздних этапах.

Следователь должен рассмотреть ходатайство и принять решение по нему в течение трех дней. Принятие решения осуществляется в первую очередь с учетом интересов следствия. Если следователь принял положительное решение по заявлению, то он составляет еще одно ходатайство на имя прокурора и прикрепляет его к документу, написанному подозреваемым (обвиняемым). Оба заявления направляются прокурору, у которого также есть три дня на принятие решения. Если оно положительное, то стороны переходят непосредственно к заключению досудебного соглашения о сотрудничестве.

Что такое досудебное соглашение? Для стороны защиты – это возможность существенно смягчить наказание за совершенное противоправное общественно-опасное деяние. По сути, документ соглашения является гарантом смягчения наказания. Для стороны обвинения досудебное соглашение о сотрудничестве – это возможность в кратчайшие сроки расследовать преступление и возможно раскрыть еще несколько преступных деяний.

Согласно действующим нормам законодательства, все документы имеющие отношения к «сделке» должны быть прикреплены к делу. Это обязательное условие, неисполнение которого может аннулировать соглашение. Если имеются основания полагать, что выполнение подозреваемым (обвиняемым) своей части обязательств по «сделке» может привести к возникновению угрозы его жизни и здоровью, то правоохранительные органы должны сделать все возможное, чтобы предотвратить это. Вышеуказанное распространяется и на родственников участника соглашения.

После завершения предварительного расследования прокурор обязан проверить выполнил ли свою часть обязательств обвиняемый. Если да, то ему следует утвердить обвинительное соглашение и направить ходатайство в суд. В последнем должна содержаться просьба о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Копия ходатайства направляется стороне защиты.

В ходе судебного разбирательства суд проверяет по всем ли правилам было заключено соглашение и было ли оно целесообразно. Если да, то суд удаляется в совещательную комнату и выносит приговор с учетом положений 2 и 4 статей УК РФ. Рассмотрения дела по существу не осуществляется. По сути, особый порядок рассмотрения является максимально упрощенным.

Если обвиняемый не выполнил свои обязательства по соглашению, или сделал это ненадлежащим образом, то прокурор имеет право аннулировать договор. Подобное случается, если обвиняемый умолчал важные факты или предоставил ложную информацию. Кроме того, аннулирование соглашения происходит, если обвиняемый не сообщил ничего нового для следствия, кроме подробностей совершенного им преступления. Простыми словами, злоумышленник, действующий в одиночку, не имеющий важных сведений, не интересен следствию с точки зрения заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, УПК четко регламентирует детали подобных взаимоотношений и не допускает фиктивных «сделок».

Содержание документа

Законодательством предмет соглашения о сотрудничестве рассматривает в общем виде. Предмет договора един, как и обязательства стороны обвинения. В то же время обязательства подозреваемого (обвиняемого) зависят от конкретного рассматриваемого дела. Таким образом, в договоре указываются действия, которые должны быть выполнены обвиняемым.

При указании действий, которые надлежит выполнить фигуранту дела, необходимо их конкретизировать, например, описав их характер. Кроме того, в договоре разграничиваются пределы содействия следствию. Например, субъект обязуется раскрыть иных фигурантов дела или указать на место, где хранятся похищенные вещи. Целесообразность заключения договора полностью отсутствует, если обязательства обвиняемого будут сводиться только к сообщению о своем участии в совершении преступного действия.

Требования закона

В договоре со следствием должно обязательно быть описано преступление, совершенное фигурантом дела, а его действия должны быть квалифицированы по конкретной статье УК. Так, соглашение подписывается лицом, имеющим процессуальный статус обвиняемого, но принять решение о его подписании может субъект именуемый подозреваемым. Простыми словами, на момент подписания договора обвинение уже должно быть предъявлено официально.

С момента заключения договора в отношении субъекта действуют все меры, прописанные в ФЗ No 119. Их действие распространяется и на родственников, а также прочих близких людей лица, пошедшего на «сделку» со следствием. Нельзя сказать, что данные меры настолько же эффективны, как программа «Защиты свидетелей» в США, но все же они предпринимаются в полном объеме.

Проблематика досудебного соглашения о сотрудничестве

Многие обвиняемые готовы пойти на «сделку» со следствием, но, как показывает практика, они не всегда понимаю смысл самого соглашения. Чтобы «сделка» была принята стороной обвинения необходимо не только рассказать о своих преступлениях, но и предоставить следствию важные данные. Если речь идет исключительно о сотрудничестве со следствием в рамках расследования преступления, совершенного субъектом, то дело будет рассмотрено в особом порядке, но снижение уровня наказания будет меньше.

Соглашение о сотрудничестве в первую очередь направлено на облегчение работы следствия. Если фигуранту дела нечего сообщить следствию, то «сделка» заключена не будет. Дополнительно нужно указать и на тот факт, что недопустимы «сделки» с лицами, подозреваемыми в совершении преступления классифицированного по статье УК, возможный срок наказания по которой более 10 лет лишения свободы.

Чтобы полностью понять возможность и невозможность заключения сделки со следствием, нужно привести практический пример. Гражданин был взят под стражу за сбыт наркотических средств, но он готов назвать своего поставщика. В такой ситуации следствие пойдет на заключение соглашения о сотрудничестве. Если гражданин был взят за сбыт наркотиков, но не готов назвать ничего кроме количества реализованного им товара, то следствию «сделка» не интересна.

Хотели как лучше, а получилось как всегда

В июне 2009 г. в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России включены нормы, регламентирующие новый институт в области противодействия преступности – досудебное соглашение о сотрудничестве.

Уголовно-политическое значение данного института состоит в том, что он является одним из средств реализации идеи компромисса в борьбе с преступностью, когда снижение цены последней достигается за счет позитивного посткриминального поведения самих преступников в обмен на смягчение уголовно-правовой репрессии либо освобождение от таковой вовсе.

Введение досудебного соглашения о сотрудничестве – правильный, хотя и запоздалый шаг российского законодателя. Органы уголовного преследования получили мощное правовое средство «раскола» преступных сообществ и организованных преступных групп, способное, как представляется, серьезно повысить раскрываемость преступлений, совершенных в соучастии. Поэтому эффективность данной меры особенно высока в деле противодействия групповой, прежде всего организованной преступности, что многократно доказано практикой борьбы с преступлениями в других странах, например, таких как Италия и США.

Однако, введение досудебного соглашения о сотрудничестве в российских условиях, к сожалению, в очередной раз сопровождается неудовлетворительным законодательным оформлением новых норм, благодаря традиционному для российского законодателя последних лет нормативному невежеству и отсутствию системного видения материи отраслей права криминального цикла. Как здесь не вспомнить слова одного из видных классиков российской политической сцены В.С. Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

1. Главная проблема правовой регламентации досудебного соглашения о сотрудничестве, на наш взгляд, состоит в том, что принимая Федеральный закон РФ от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ, законодатель не обрел понимания истинной правовой природы нового правового института. Понятие досудебного соглашения о сотрудничестве, порядок его реализации, а также процессуальные последствия зафиксированы в уголовно-процессуальном законе (п. 61 ст. 5, глава 401 УПК РФ), что закономерно. Однако законодатель этим не ограничился и снабдил досудебное соглашение о сотрудничестве конкретными уголовно-правовыми последствиями, предусмотрев в уголовном законе такое соглашение в качестве основания для существенного смягчения наказания (ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ). Получается, что досудебное соглашение о сотрудничестве не является исключительно уголовно-процессуальным средством, а является самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание.

Полагаем, что придание досудебному соглашению о сотрудничестве уголовно-правового статуса обстоятельства, смягчающего наказание – ошибочное решение законодателя, противоречащее самому понятию такого соглашения. Согласно п. 61 ст. 5 УПК РФ досудебное соглашение о сотрудничестве – это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Следовательно, мера уголовной ответственности виновного зависит не от факта заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а от его позитивного посткриминального поведения (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления).

Основанием для существенного смягчения меры уголовной ответственности, таким образом, должно быть исключительно деятельное раскаяние, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. А досудебное соглашение о сотрудничестве является процессуальным средством фиксации такого деятельного раскаяния, признаваемого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Правовое значение досудебного соглашения о сотрудничестве состоит в том, что оно является, во-первых, уголовно-процессуальной гарантией права субъекта преступления на смягчение уголовного наказания в случае деятельного раскаяния, а во-вторых, влечет процессуальное поощрение подсудимого в виде постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 316, 3177 УПК РФ).

2. Трудно понять обоснованность положений ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ, связывающих уголовно-правовые последствия в виде существенного смягчения наказания с процессуальной формой фиксации деятельного раскаяния, коей является досудебное соглашение о сотрудничестве, по сравнению с самим деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 62 УК РФ). Представим ситуацию, когда подозреваемый или обвиняемый отказался от заключения досудебного соглашения о сотрудничестве из-за опасения расправы над ним со стороны криминалитета, но вместе с тем проявил деятельное раскаяние, предусмотренное п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Согласно упомянутым нормам, в таком случае подсудимый не заслуживает большего смягчения наказания по сравнению с тем субъектом, который заключил соответствующее соглашение, однако отказался заглаживать вред причиненный потерпевшему. Получается, что степень смягчения меры уголовного наказания связывается законодателем не с объемом деятельного раскаяния виновного, а с процессуальным актом заключения им досудебного соглашения о сотрудничестве, который сам по себе (без соответствующего поведения подследственного) малополезен для расследования преступления и тем более не компенсирует общественно опасные последствия преступления.

Вероятно, обрисованная позиция законодателя может стать предметом проверки ее конституционности на соответствие принципу равенства граждан перед законом в Конституционном Суде России.

3. Предусмотренный ст. 3171, 3172 УПК РФ порядок заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не предусматривает гарантий реализации права подозреваемого и обвиняемого на заключение такого соглашения при наличии к тому оснований и содержит коррупциогенные факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения. Как следователь, так и прокурор могут принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 3 ст. 3171, п. 2, ч. 1 ст. 3172 УПК РФ). При этом никак не регламентированы основания такого отказа. А процедура обжалования отказа следователя в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве руководителю следственного органа есть не что иное, как процессуальный тупик (ч. 4 ст. ст. 3171 УПК РФ).

Благодаря такому порядку, основанному на коррупциогенных факторах (широта дискреционных полномочий и определение компетенции по формуле «вправе»)[2], институт досудебного соглашения о сотрудничестве на практике грозит стать предметом выборочного применения права.

4. Откровенно противоречащей принципу справедливости (ст. 6 УК РФ) и обладающей серьезным криминогенным потенциалом оказалась норма, предусмотренная ч. 4 ст. 62 УК РФ. Мало того, что досудебное заключение о сотрудничестве по соответствующей категории уголовных дел блокирует назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы (а теоретически и смертной казни), исключается также применение сверхдлительных сроков лишения свободы. Так по ч. 2 ст. 105 УК РФ (особо тяжкое преступление, приносящее наибольшее горе потерпевшей стороне и нередко вызывающее широкий общественный резонанс), в случае заключения и выполнения подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве, суд может назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок не более 13 лет и 3 месяцев (!). Таким же пределом ограничен суд при назначении наказания по ч. 3 ст. 205 УК РФ, предусматривающей, кстати, минимальный размер санкции в виде пятнадцати лет лишения свободы.

Примечательно, что положения ч. 4 ст. 62 УК РФ не предусматривают такого важного условия для смягчения наказания как отсутствие отягчающих обстоятельств. В этом плане ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ оказались явно не согласованными.

Критикуемая уголовно-правовая норма выглядит лазейкой для убийц, террористов и других особо опасных преступников, позволяющей им избежать строгой, заслуженной ответственности. Не исключено, что она может приниматься ими в расчет при планировании наиболее изощренных убийств, террористических актов и других преступлений, наказываемых пожизненным лишением свободы и смертной казнью, обусловливая групповой характер таких преступлений с тем, чтобы на случай разоблачения обеспечить себе снисхождение при назначении уголовного наказания посредством досудебного соглашения о сотрудничестве. В условиях неприменения смертной казни в России, слабой защищенности населения от криминала иначе как циничной такую позицию законодателя назвать нельзя.

Напрашивается рекомендация для правоприменителей – блокировать применение института досудебного соглашения о сотрудничестве по наиболее громким уголовным делам об убийствах и террористических актах, если выполнение условий соглашения обвиняемым не способствует предупреждению и раскрытию других преступлений. Здесь широта дискреционных полномочий правоприменителя, заложенная в основания отказа в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, как нестранно, может сыграет положительную роль.

5. Не лишена законодательных погрешностей ст. 631 УК РФ, которая в качестве правовых последствий нарушения подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве предусматривает назначение судом наказания в общем порядке без применения положений частей второй, третьей и четвертой статьи 62 УК РФ, касающихся срока и размера наказания, и статьи 64 УК РФ. Упоминание в этом перечне норм ч. 3 ст. 62 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ явно ошибочно.

Получается, что, к примеру, убийца или террорист, деятельно раскаявшийся по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но нарушивший досудебное соглашение о сотрудничестве (обманувший следователя или прокурора), имеет право на смягчение наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. Столь ничтожный, казалось бы, изъян редакции уголовно-правовой нормы на практике может обернуться очередной лазейкой для ухода наиболее опасных преступников от строгой уголовной ответственности.

Напротив, права подсудимых, нарушивших досудебное соглашение о сотрудничестве, оказались ущемленными ввиду запрета назначения им наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ. Между тем, основания назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не исчерпываются смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Встречаются и иные технико-юридические погрешности в уголовно-правовой регламентации досудебного соглашения о сотрудничестве, как например, «срок или размер наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы» в ч. 4 ст. 62 УК РФ, что оставляет впечатление о невысоком уровне юридической грамотности российского законодателя.

Резюмируя вышеизложенное, подчеркнем, что досудебное соглашение о сотрудничестве по своей правовой природе является уголовно-процессуальным средством обеспечения деятельного раскаяния, процессуальной гарантией права подсудимого на смягчение уголовного наказания в связи с его позитивным посткриминальным поведением. Это институт уголовно-процессуального права, с которым не следует связывать самостоятельные уголовно-правовые последствия в виде смягчения наказания, характерные для деятельного раскаяния.

А. С. Сидоров

tinyton.ru
Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве
Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: