Если обвиняют в дтп которого не было

Рассмотренные выше ситуации нельзя считать скрытием, и такие действия данного не попадают под квалификацию по части 2 ст.12.27 КоАП и могут квалифицироваться только по части 1. Действия в случае ДТП Каждый водитель должен знать, что после совершения ДТП, к которому он причастен, необходимо выполнить следующие действия:

  • Автомобиль нужно сразу же остановить, включить аварийную сигнализацию и установить знак, свидетельствующий об аварии. Смещать машину или другие предметы, которые свидетельствуют об аварии запрещается категорически.

Что делать, если обвиняют в дтп, которого не совершал?

Тяните время, ищите алиби и свидетелей на свою сторону, которые смогут вам пригодиться, если вас вызовут в суд в качестве ответчика (если, конечно, дойдет дело до суда). Потому что, имейте это в виду, что розыск за то, что покинул место ДТП, ограничен 3-мя месяцами. Если за эти три месяца вас или ваш автомобиль не остановят на дороге инспектора ГИБДД и не пробьют по базам розыска (вы ходите пешком и ездите на метро), или вы не придете в отдел ГИБДД по извещению, то через три месяца дело о сокрытии с места ДТП просто по закону об административных делах закроют.

Вам не смогут уже ничего предъявить. Вот такие у нас законы. Что еще грозит, если покинул место ДТП, помимо лишения водительских прав? Придется оплачивать ремонт (разбитого вами авто).

Что делать, если обвиняют в поджоге, который я не совершал?

Скрываться с места происшествия ни в коем случае не следует.

  • Обязательным является оказание первичной помощи лицам, пострадавшим в ДТП или вызов медицинских работников.
  • Проезжая часть освобождается только в том случае, если полностью нарушается поток движения на дороге или есть другие важные обстоятельства.
  • О дорожно-транспортном происшествии необходимо сообщить в полицию, осведомиться о данных свидетелей (телефоны и адреса), и ожидать приезда сотрудников ГИБДД или полиции.

Если водителем не был выставлен аварийный знак, то ситуация будет квалифицироваться по первому пункту, а все остальные нарушения подпадают под второй пункт статьи 12.27 КоАП.

Дтп-фантом. минчанина обвиняют в том, чего он не совершал?

Потом уедете, а второй участник аварии вызовет инспекторов ГИБДД и скажет, что вы покинули место ДТП. Пишите друг другу расписки! В расписке не пишите про случившиеся ДТП (не должно быть слов: авария, ДТП). Пишите, что столкновения не было, машины резко остановились, материального и иного ущерба и вреда не причинено никому из сторон, а также имуществу сторон.

Автомобили не повреждены, никто не ранен, не погиб, что претензий у сторон к друг другу не имеются. Только такого рода расписка может спасти вас от недобросовестности второго участника. На сегодня все. Скоро поговорим с вами о детских автокреслах в машину.
Если у вас есть юридические вопросы, то задайте их юристу на блоге прямо сейчас.

Скрытие с места дтп

ДТП ПРИ РАЗВОРОТЕ На нерегулируемом перекрестке водитель автомобиля А начал совершать разворот из крайней левой полосы, предварительно убедившись в том, что справа (на встречной полосе) никого нет. Автомобиль Б двигался с такой высокой скоростью, что появился для авто А внезапно и ударил его в момент выполнения маневра. Правым вначале признали того, кто двигался по главной дороге, но после проведения автотехнической экспертизы оказалось, что во время столкновения скорость автомобиля Б составляла порядка 80 км/час, на асфальте не было следов тормозного пути, а свидетели подтвердили, что в момент начала маневра водителя А помехи не было.

В итоге вину признали обоюдной (А не убедился в безопасности маневра, а Б — не выбрал безопасную скорость в данной дорожной обстановке). ДВИЖЕНИЕ ЗАДНИМ ХОДОМ Наибольшее количество спорных ДТП связано с парковкой.

Данный пример — типичен.

Покинул место дтп

Водитель А ехал по городу и увидел у бровки припаркованный под углом автомобиль Б. Внезапно его водитель начал распарковываться и въехал в автомобиль А задним ходом, а в пояснениях написал, что въехали в него, соответственно, виновным признали водителя автомобиля А (по логике «кто сзади, тот и виноват»). Только в результате автотехнической экспертизы удалось доказать, что характер повреждений не соответствует обстоятельствам, описанным водителем Б, так как они были нанесены под острым углом, а не прямо.

Но известно много случаев, когда на дороге между водителями возникает конфликт, и один умышленно сдает задним ходом, чтобы обвинить второго в таране. В таком случае без свидетелей оправдаться практически невозможно. ПЕШЕХОД «БРОСИЛСЯ» ПОД КОЛЕСА Водитель авто А выезжает на главную дорогу со второстепенной, а перед перекрестком нарисована «зебра».

Авария, которой не было. как доказать, что вы не участвовали в дтп?

Инфо

Данный пункт статьи является поводом для начала уголовного преследования и придется в суде доказывать свою невиновность в ДТП Если вы стали участником происшествия, вас обвиняют в ДТП, которого вы не совершали, ни в коем случае не покидайте место происшествия без объективных причин, иначе это будет явным доказательством вашей вины или усложнит возможность доказательства своей невиновности. Обвинение в оставлении места ДТП Чаще всего данное нарушение квалифицируется по пункту №2. Иногда это говорит о некомпетентности представителей ГИБДД, которые во избежание длительных разбирательств квалифицируют по этой норме закона любой случай оставления места происшествия.

Если вас обвиняют в оставлении места ДТП, пытаясь квалифицировать это как скрытие, вы должны разбираться в различиях между этими определениями.

Этот вид экспертизы применяется для установления личности виновника. В соответствии с постановлением Верховного суда, судьи должны способствовать выявлению всех обстоятельств дела и не должны отказывать в разрешении на проведении данной экспертизы. Эксперт должен осмотреть обе машины и изучить обстоятельства ДТП, чтобы вынести обоснованное решение. Законодательством установлено, что в вопросах административной ответственности, экспертизы проводятся за счет государства, в отличие от вопросов связанных с гражданской ответственностью. Таких ситуаций очень много и необходимо помнить, невинная царапина на авто – не так уж и безобидна. Не стоит откладывать ремонт даже самых мелких повреждений. Любители решать свои проблемы за чужой счет всегда на чеку.

Что делать, если обвиняют в дтп, которого не совершал?

Внимание

Vzzzik 10.12.2015, 12:31 # Ты все читаешь или только первое предложение? Да.

Именно так. Если я въеду в тебя, то сначала предложу по осаго, если не согласишься то разумную компенсацию.

А если будешь пальцы гнуть, хамить и запросишь 100 тыщ за бампер, то будешь послан в пень с 0 компенсацией.Хамство и развод поощрять не собираюсь. Олегыч. 10.12.2015, 11:10 # +1 Kinst 10.12.2015, 10:42 # +100 никуда не ходить, а если все-таки решишь идти, то сначала найди мой пост о долбанутой бабке (июнь 2013)и почитай.

Важно

Ходить нет смысла. Mr. Beard 10.12.2015, 00:02 # Права прятать смысла нет.

Их сейчас не изымают. Если лишат права управления, то сам принесёшь и сдашь.

А лишать себя добровольно права управления на 3 месяца или сходить и разобраться, в чём дело — это каждый выбирает по себе.

Инфо

Про «правильное поведение» в случае остановки — трёп.

Если вас обвиняют в дтп, которого вы не совершали

Блиииииииин. Откуда? В другом зеркале видно. Блиииин.

Вылезаю. Старая ауди а80 в соответствующем состоянии.

Говорю, виноват. Как решать бум? У него бампер треснул (треснутый и коцанный до этого) у меня царапины. Он говорит. — Ну давай без ГАИ пятеру и все. — Давай, только у меня с собой нету. — Ты тут каждый день в это время ездишь? — Да. На работу. Давай завтра утром сдесь и пересечемся. — Давай. На следующий день, встретились и отдал.

Вжик в твоих влажных фантазиях должен был: Сказать, что он мне в зад въехал и с него денег поднять? Или на следующий день не привезти?Обломись. Вжик не такой. Ну и еще было, когда в меня въезжали. В корпоративную тачку без ОСАГО. Оформление обязательно.
Подождал пока он сбегает и оформит и принесет документы.Было что парнишка молодой зацепил угол заднего бампера. Зацепил сильно. Вылез испуганный как я не знаю кто.

Можно также указать дополнительные факты, которые позволят исключить Ваше участие в ДТП в конкретном месте в конкретное время.

  • Запись с видеорегистратора в суде будет иметь значение (если на нем верно настроены дата и время, а временной промежуток, в котором Вас обвиняют в совершении ДТП, остался в его памяти).
  • Если в момент события Вы находились в другом месте и у Вас есть свидетели или иные доказательства — обязательно позовите таких свидетелей для дачи показаний и соберите доказательства того, что Вы находились в другом месте: таких доказательств может быть масса.

Внимание: смотрите видео по защите прав в административных делах, а также подписывайтесь на наш канал YouTube, чтобы узнавать советы адвоката и получать бесплатную консультацию юриста Екатеринбурга через комментарии к ролику.

Обвиняют в оставлении места дтп, которого не совершал

Потерпевший начал вымогать деньги порядка 50т.р., после отказа угрожал в лишении водительских прав.

В протоколе и схеме в графе подписи поставил пометку, что с ДТП не согласен, и был вызван на следующий день в суд. В суде появился новый свидетель, который якобы проезжал мимо наших машин, что подкрепил видеозаписью сделанной с помощью видеорегистратора, на котором также не было момента столкновения, и аудиозапись не на русском языке, как объяснили, что якобы он звонил в магазин находившийся рядом, и сообщил, что совершено ДТП и участник скрылся. Эти материалы были предоставлены непосредственно в зале судебного заседания, которые не были проверены на подлинность.
Также мне переводчика не предоставили. Я настаивал на проведении независимой экспертизы. После чего меня лишили прав на 1,5 года.

Обвиняют в оставлении места дтп. дтп не было. как поступить?

ДТП ПРИ РАЗВОРОТЕ На нерегулируемом перекрестке водитель автомобиля А начал совершать разворот из крайней левой полосы, предварительно убедившись в том, что справа (на встречной полосе) никого нет.

Автомобиль Б двигался с такой высокой скоростью, что появился для авто А внезапно и ударил его в момент выполнения маневра.
Правым вначале признали того, кто двигался по главной дороге, но после проведения автотехнической экспертизы оказалось, что во время столкновения скорость автомобиля Б составляла порядка 80 км/час, на асфальте не было следов тормозного пути, а свидетели подтвердили, что в момент начала маневра водителя А помехи не было. В итоге вину признали обоюдной (А не убедился в безопасности маневра, а Б — не выбрал безопасную скорость в данной дорожной обстановке).

ДВИЖЕНИЕ ЗАДНИМ ХОДОМ Наибольшее количество спорных ДТП связано с парковкой.

Данный пример — типичен.

Обвинение в оставлении места дтп, которого не совершал

Водитель А ехал по городу и увидел у бровки припаркованный под углом автомобиль Б.

Внезапно его водитель начал распарковываться и въехал в автомобиль А задним ходом, а в пояснениях написал, что въехали в него, соответственно, виновным признали водителя автомобиля А (по логике «кто сзади, тот и виноват»).

Только в результате автотехнической экспертизы удалось доказать, что характер повреждений не соответствует обстоятельствам, описанным водителем Б, так как они были нанесены под острым углом, а не прямо.

Но известно много случаев, когда на дороге между водителями возникает конфликт, и один умышленно сдает задним ходом, чтобы обвинить второго в таране. В таком случае без свидетелей оправдаться практически невозможно. ПЕШЕХОД «БРОСИЛСЯ» ПОД КОЛЕСА Водитель авто А выезжает на главную дорогу со второстепенной, а перед перекрестком нарисована «зебра».

Что делать если обвиняют в дтп которого не совершал

Тогда лучше пока поездить на другой машине, а » проблемную» пока поставить на прикол, на три месяца ))) ну а если вызовут официально тогда и идти разбираться Если есть возможность ездить на другой машине, ее надо использовать. А насчет официального вызова неверно: даже если Вы вступите в контакт с полицией и/или получите повестку, Вы не обязаны куда-то являться.

Явитесь — сами себе выроете яму. Не явитесь — ничего не будет.

Именно так обстоят дела с расследованием оставления места ДТП.

Leon 09.12.2015, 21:47 # Будет в розыске, в пределах срока давности Просто железо — срок давности 2 месяца.

Если материал передали в суд — срок давности 3 месяца.

Если сбил человека — срок давности год. Оставление места ДТП: срок расследования — максимум 2 месяца с момента ДТП, срок давности привлечения к ответственности — 3 месяца с момента ДТП.

Что делать если обвиняют в дтп которого yt совершал

Но мне пофигу на бампер было, он и так коцанный. Сказал забей и езжай.Денег надо было поднимать в обоих случаях? alex_18 10.12.2015, 12:21 # Ну, «влажные фантазии» и т.п. спишем на интернет и твое воспитание.А про остальное напомнило:Ты один раз не пропустил пешехода на переходе, а потом, зато, 5 раз пропустил перебегающих вне перехода. И считаешь, что первого нарушения как бы и не было.Скрысятничал ты в той истории и свалил. А теперь можешь хоть 10 написать, где ты не подличал.И в суде ты про квас соврал, врунишка… Vzzzik 10.12.2015, 12:29 # Все намного проще. Намного.

Я отношусь к людям так, как они ко мне относятся. К любым.

В инете и реале. Причем вначале занимаю нейтральную позицию и выжидаю. А дальше ровно так, как ко мне. Ко мне вежливо и я вежливо.Меня матом кроют и я матом.

Вот и все. Все проще пареной репы. И прошлые или будущие ситуации тут совсем не причем.

Он послужит уликой на суде. Знание законов и своих прав помогут выиграть суд. Чтобы не получить наказание за несправедливое обвинение, нужно отстаивать свою позицию, настаивать на объективности расследования и не упускать из виду важные детали.

Если участник административного дела по ДТП действительно присутствовал при этом событии, крайне важно как можно более полно собрать информацию о случившемся.

Если же ДТП произошло с кем-то другим или вообще является фикцией, то с адвокатом и через разрешение суда обязательно нужно настаивать на ознакомлении с заведенным делом, пытаясь выяснить все детали. Каждый человек имеет право на самостоятельную защиту в суде, но не стоит пренебрегать помощью адвоката, имеющего опыт работы с такой категорией дел.

Рассмотрение спорных случаев при ДТП Мы решили рассмотреть основные спорные моменты при совершении ДТП.

Вам стоит задуматься, если вы получили уведомление о совершении дорожного правонарушения, когда, например, были в отпуске или дома на больничном.

Возможно, вы стали жертвой преступной группировки. Если вас обвиняют в ДТП, к которому вы однозначно непричастны, настаивайте на проведении исследования транспортного средства.

Автотехническая экспертиза для доказательства невиновности водителя в ДТП Довольно часто водители не спешат восстанавливать автомобиль, если чиркнули бампером о бордюр или смяли крыло о столб при неудачной парковке. Причина тому – нехватка времени и денежных средств, да и не все автовладельцы столь внимательны к своим железным лошадкам.

Если ваша машина имеет повреждение, мошенники могут этим воспользоваться.

То, что в сфере безопасности дорожного движения и юридической защиты прав водителей давно назрели реформы, очевидно. Ведь, хотя на дорогах вместо ГАИ работает патрульная полиция, работа «копов» регламентирована по тому же самому несовершенному законодательству, что и гаишников. То есть водителя могут сделать виновным в ДТП, даже если он соблюдал все без исключения правила дорожного движения (ПДД). Некоторые пункты сформулированы таким образом, что противоречат друг другу и позволяют инспектору давать вольную оценку причин аварии при составлении протокола.

По словам адвокатов Владимира Караваева и Вадима Володарского, ошибки, в результате которых виновник избегает наказания, а невиновный лишается водительских прав, денег, а иногда и свободы, возникают очень часто.

«Наиболее спорный пункт в ПДД — 12.3, который прямо требует от водителя в случае возникновения препятствия снижать скорость вплоть до полной остановки», — говорит Володарский. По его словам, этот пункт нужно дополнить таким образом, что, если водитель не смог затормозить вовремя, но ехал по правилам, его бы считали невиновным в совершении ДТП. Также в Уголовном Кодексе (в ст. 286 «Нарушения правил безопасности дорожного движения) необходимо дописать фразу, что «водитель не может быть привлечен к уголовной ответственности, если не смог избежать ДТП».

Еще нужно в ПДД более конкретно прописать о том, что является аварийной обстановкой, как именно водитель должен убедиться в безопасности маневра, в каких случаях за резкое торможение без причины можно наказать того, кто нажал на педаль, а не того, кто из-за этого попал в ДТП, и другое. Всего юристы подготовили порядка двух десятков изменений в законы, которые планируют подать в Раду в виде законопроекта. «Вести» собрали восемь примеров реальных аварий, в которых водитель, не нарушающий ПДД, инспектором был признан виновником аварии. Правда, через суды иногда это удается оспорить.

ЕХАЛ «60», НО СКОРОСТЬ ПРЕВЫСИЛ

Водитель автомобиля А двигался по городу со скоростью около 60 км/час по второй полосе, так как крайняя правая была занята припаркованными автомобилями. Внезапно автомобиль Б, стоявший в крайней правой полосе, включил поворотник (это подтверждается показаниями свидетелей), начал движение и перестроился во второй ряд. Водитель автомобиля А резко затормозил, но избежать ДТП не удалось — он въехал в авто Б сзади. Сотрудники ГАИ признали виновным именно водителя А, написав в материалах дела, что он нарушил п. 12.1 ПДД. То есть при выборе безопасной скорости не учел дорожную обстановку (парковку справа) и при изменении ситуации не смог избежать ДТП. Юристы говорят, что такие случаи наиболее распространены. Нужно настаивать на том, что водитель авто Б нарушил п. 10.1 ПДД: перед началом движения не убедился в безопасности маневра.

СТОЛКНОВЕНИЯ В ПРЕДЕЛАХ ОДНОЙ ПОЛОСЫ

Регулируемый перекресток с тремя полосами в каждом направлении.
Автомобиль А включает указатель поворота и делает поворот налево, находясь ближе к правой стороне левого ряда, так как из-за особенностей габаритов автомобиля ему нужно больше места для выполнения маневра.В образовавшийся просвет вклинивается автомобиль Б, двигающийся сзади автомобиля А по той же полосе, но с большей скоростью. На перекрестке автомобиль Б сталкивается с поворачивающим налево автомобилем А, ударяя его правой фарой в левый задний фонарь. Оба автомобиля до столкновения находились в пределах одной полосы. Но виновным признали водителя автомобиля А, обвинив его в нарушении уже упомянутого п. 10.1 (не убедился в безопасности маневра). Но на суде признали виновником водителя Б, так как он не дал завершить маневр.

СТОЛКНОВЕНИЕ ПРИ ВЫЕЗДЕ НА ГЛАВНУЮ

Водитель авто А выезжает со второстепенной дороги на главную и пропускает имеющие преимущество автомобили. Для этого поворачивает голову налево и медленно едет, поворачивая руль направо. Перед ним (в мертвой зоне, так как голова повернута влево) остановился автомобиль Б. Произошло столкновение. Инспектор признал виновным водителя авто А, так как он не справился с управлением и допустил столкновение с другим автомобилем. Но на суде водителю, которого гаишники признали виновным, удалось оправдаться: доказать (с помощью свидетелей и видеорегистратора), что водитель второго авто остановился перед ним не для того, чтобы безопасно завершить маневр, а чтобы поговорить по телефону (он еще до столкновения стоял там, несмотря на запрещающий знак, несколько минут).

ДИСТАНЦИЯ ПРОТИВ ТОРМОЖЕНИЯ

Автомобили стояли перед светофором. Как только загорелся зеленый свет, все тронулись с места, но внезапно пошел ливень, и водитель автомобиля А, испугавшись, дал по тормозам. Водитель авто Б (ехал сзади) тоже дал по тормозам и сумел предотвратить столкновение, но его маневра не ожидал водитель движущегося за ним авто В — произошло столкновение. Виновным признали водителя третьего автомобиля (В), который нарушил п. 13.1 (не придерживался безопасной дистанции). В суде с помощью видеозаписей с регистраторов удалось доказать, что причиной аварии стало резкое торможение всех участников происшествия (нарушение п. 12.9 ПДД), но для водителя В это послужило лишь смягчающим обстоятельством (не забрали права), так как столкновения с авто А не было (он не участник ДТП).

ДТП ПРИ РАЗВОРОТЕ

На нерегулируемом перекрестке водитель автомобиля А начал совершать разворот из крайней левой полосы, предварительно убедившись в том, что справа (на встречной полосе) никого нет. Автомобиль Б двигался с такой высокой скоростью, что появился для авто А внезапно и ударил его в момент выполнения маневра. Правым вначале признали того, кто двигался по главной дороге, но после проведения автотехнической экспертизы оказалось, что во время столкновения скорость автомобиля Б составляла порядка 80 км/час, на асфальте не было следов тормозного пути, а свидетели подтвердили, что в момент начала маневра водителя А помехи не было. В итоге вину признали обоюдной (А не убедился в безопасности маневра, а Б — не выбрал безопасную скорость в данной дорожной обстановке).

ДВИЖЕНИЕ ЗАДНИМ ХОДОМ

Наибольшее количество спорных ДТП связано с парковкой.

Данный пример — типичен.

Водитель А ехал по городу и увидел у бровки припаркованный под углом автомобиль Б. Внезапно его водитель начал распарковываться и въехал в автомобиль А задним ходом, а в пояснениях написал, что въехали в него, соответственно, виновным признали водителя автомобиля А (по логике «кто сзади, тот и виноват»).

Только в результате автотехнической экспертизы удалось доказать, что характер повреждений не соответствует обстоятельствам, описанным водителем Б, так как они были нанесены под острым углом, а не прямо. Но известно много случаев, когда на дороге между водителями возникает конфликт,
и один умышленно сдает задним ходом, чтобы обвинить второго в таране
. В таком случае без свидетелей оправдаться практически невозможно.

ПЕШЕХОД «БРОСИЛСЯ» ПОД КОЛЕСА

Водитель авто А выезжает на главную дорогу со второстепенной, а перед перекрестком нарисована «зебра». Остановившись на пешеходном переходе, он поворачивает голову налево, где едет авто Б (по главной дороге). Как только автомобиль с ним поравнялся, А начал маневр (тронулся с места) и в этот момент сбил пешехода, который решил обойти авто спереди (водитель его не видел, так как его внимание было сосредоточено на авто Б). И хотя водителя сразу обвинили в нарушении двух пунктов ПДД (10.1— не убедился в безопасности маневра и 10.2 — не уступил дорогу пешеходу), после разбирательства виновным признали пешехода (п. 4.14. гласит, что пешеходам запрещается выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя). Но водителю пришлось заплатить за ремонт своего авто, а также ущерб здоровью пешехода.

ДТП В ЦЕПОЧКЕ

Сложнее всего понять, кто виновен в ДТП, если возникла цепочная авария, в которой один или несколько автомобилей потеряли управление. Чтобы установить причинно-следственную связь, в обязательном порядке проводится несколько экспертиз, чтобы определить степень вины каждого водителя. Один из недавних случаев в Киеве — автомобиль А вынесло на скользкой дороге на встречную полосу, где он столкнулся с несколькими машинами. И хотя они ПДД не нарушали, двух пострадавших водителей (Б) обвинили в том, что они не выбралм безопасную скорость, а третьего (В), который въехал в А, — в несоблюдении дистанции.

Суды по таким делам обычно длятся годами и заканчиваются тем, что стороны договариваются между собой.

ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ВАС ВИНЯТ В ДТП НЕЗАСЛУЖЕННО

Непосредственно после столкновения постарайтесь облегчить инспектору и автоэксперту работу: место ДТП нужно оградить, машины не передвигать с места и проследить за тем, чтобы проезжающие мимо авто не уничтожили «улики» (следы шин, осколки и т. д.). Постарайтесь тут же поискать свидетелей (прохожих, водителей других авто, продавцов в МАФах) и записать их телефоны.

Не пишите ничего в пояснениях к протоколу ДТП. Дело в том, что любая авария — стресс. И разбираться в том, что именно произошло, лучше в спокойной обстановке и с помощью юриста. Для этого нужно написать на имя инспектора ходатайство о переносе рассмотрения дела. В течение двух недель вы можете подъехать к следователю-дознавателю и изложить свои аргументы.

Перед тем как явиться к инспектору, соберите максимум информации об обстоятельствах ДТП. Например: запишите алгоритм работы светофора, сфотографируйте состояние разметки, особенности освещения дороги, поищите видеозаписи (камеры установлены на всех банкоматах, у офисных зданий, возле светофоров), возьмите справку из Гидрометцентра о погоде. Всю собранную информацию передайте адвокату, который специализируется на ДТП: он оценит, какие факторы играют за вас, а какие — против.

У самого следователя-дознавателя нужно стараться избегать называть какие-либо конкретные цифры (либо называть с осторожностью). Многие водители занижают параметры, например, говорят, что ехали со скоростью не 80, а 60 км/час (думая, что если не нарушали ПДД, то это плюс), а на самом деле это обстоятельство является отягощающим, так как меньшая скорость позволяет раньше увидеть препятствие и среагировать на него (получается, что произошло не случайное ДТП, а умышленное столкновение).

Инспектор или следователь ГАИ принимает решение о том, на кого составлять протокол за ДТП, основываясь на субъективных показаниях водителей и свидетелей. Часто единственным способом получить объективные данные является проведение автотехнической экспертизы. Стоимость такой услуги — от 2 до 8 тыс. грн (в зависимости от сложности и сроков), но она нередко позволяет установить, что объяснения одного из участников ДТП с технической точки зрения являются несостоятельными.

В ДТП С ПЕШЕХОДОМ ВОДИТЕЛЬ ПЛАТИТ, ДАЖЕ ЕСЛИ ПРАВ

Адвокат Вадим Володарский говорит, что чаще всего водителей несправедливо наказывают в случае наезда на человека. «В большинстве случаев пешеход получает телесные повреждения, что чревато возбуждением уголовного дела, даже если наезд произошел вне пешеходного перехода или если пешеход сам создал аварийную ситуацию». По словам адвоката, следствие обычно старается доказать, что у водителя была возможность остановиться, но он тем не менее допустил наезд. Но даже если водителя признают невиновным в ДТП с пешеходом, добиться от пешехода возмещения ущерба невозможно. Более того, нынешнее законодательство сформулировано так, что виновные в ДТП пешеходы сами подают на водителей в суд и практически всегда выигрывают.

ДЛЯ ЗАЩИТЫ В СУДЕ ПОКУПАЙТЕ ВИДЕОРЕГИСТРАТОР

Хотя на Западе водители практически не пользуются видеорегистраторами, так как на дорогах у них размещено очень много дорожных камер, в наших условиях он необходим. Предприниматель Андрей Головин, который занимается проведением автотехнических экспертиз, говорит, что в его практике было с десяток случаев, когда этот прибор (даже недорогой, от 400 грн) помогал восстановить картину происшествия и оправдать водителя. Адвокат Алексей Святогор говорит, что запись нужно приложить на флешке к материалам дела.

  • Новости по теме Неписаные правила выживания на дороге

Как правильно себя вести, если речь идет о мелкой аварии

Начало у этих историй одинаковое. Вам звонят пострадавшие или сразу сотрудники полиции и заявляют, что ваш автомобиль участвовал в аварии, с места которой вы скрылись. А вот финал у историй разный, и многое зависит, в том числе, от вашей грамотности. 

Малозаметные ДТП 

Сразу оговоримся, что подобный звонок не всегда является попыткой оговорить вас. Вы в самом деле можете не заметить легкого контакта и покинуть место аварии с чистой совестью. Или очевидцы могут неверно запомнить номер или приметы виновного автомобиля и навести на вас. 

Впрочем, нередки случаи, когда обвинения совершенно абсурдны. И в самом деле смахивают на «развод» — вольный или невольный. 

Полиция или мошенники? 

Бывает, человек называет себя пострадавшим или его представителем. Если вы не знакомы с ним лично, а описанный им сценарий маловероятен, речь, скорее всего, о попытке мошенничества. 

Часто жулики выискивают автомобиль с похожими повреждениями, поэтому все может звучать вполне убедительно. Дайте себе время обдумать ситуацию, а при выставлении абсурдных требований пригрозите обратиться в полицию. 

Если же звонящий и так представляется полицейским (например, сотрудником ГИБДД), убедитесь, что вам действительно звонят из органов. Вы можете позвонить в дежурную часть или по телефону доверия и уточнить, действительно ли такой сотрудник существует и может выставлять подобные требования. 

Идти или не идти? 

Полиция пригласит вас на разбирательство, чтобы сравнивать повреждения автомобилей и показания сторон. Если вы уверены, что в аварии не участвовали и кто-то пытается вас оговорить, многие юристы неофициально советуют не реагировать на устные приглашения. Если вторая сторона не слишком уверена в своей правоте, вполне вероятно, от вас просто отстанут. 

Другое дело, что при желании полиция может осложнить вам жизнь, и явиться на разбирательство придётся. 

Презумпция виновности 

Сопоставление повреждений на первом этапе разбирательств обычно проводит инспектор ГИБДД. Большинство опрошенных нами юристов сказали, что вероятность быть обвиненным в этом случае достаточно высока. Инспекторы ГИБДД зачастую не являются техническими экспертами, работы у них много, а если ДТП мелкое, вникать в детали им просто некогда. 

Для обвинения порой достаточно дефекта на кузове вашего автомобиля, который хотя бы отдаленно сопоставим с повреждениями пострадавшей машины. 

Доходит до абсурда: к нам обращались люди, которых обвиняли в оставлении места ДТП из-за едва заметной царапины номерного знака или потертости на бампере, хотя у второго автомобиля на крыле была отметина от острого предмета. 

Формально инспекторы не выносят вердиктов — они ссылаются на то, что окончательное решение все равно за судом. Но суды, как правило, полагаются на заключения инспекторов, поэтому механизм работает в конвейерном режиме. 

Требуйте автотехнической экспертизы 

Направьте ходатайство о проведение автотехнической экспертизы, чтобы её назначил представитель полиции (или суд, если дойдет до него). Эта экспертиза не дает стопроцентной гарантии установления истины, но квалификация сотрудников обычно выше, и, если эксперт не ангажирован, ваши шансы растут. Правда, заключения экспертов часто грешат размытыми формулировками, которые суд далеко не всегда трактует в вашу пользу.

Главный риск 

Если автомобилист скрывается с места достаточно крупного ДТП, установить его причастность по характеру повреждений обычно несложно. В описанной схеме выше чаще всего речь идет о легких контактах, когда все повреждения — это мелкие царапины, вмятины и т. п. 

Когда ущерб незначительный, пострадавший обычно готов пойти вам навстречу. Но если дело попало в полицию, основной проблемой становится не компенсация ущерба, а наказание за сокрытие с места ДТП. 

За это грозит лишение прав на 1−1,5 года или административный арест на срок до 15 суток. Причем наказание никак не связано с вашей готовностью возместить ущерб или примирением сторон. Неважен и размер ущерба — будь он хоть 1000 рублей, формально инцидент будет считаться дорожно-транспортным происшествием. 

Этим крючком часто пользуются мошенники, предлагая решить вопрос без обращения в полицию. И в этом случае вам нужно включать «чуйку»: если чувствуете, что человек не вполне искренний, а требования явно завышены, возможно, угроза позвонить в полицию остудит его. 

Но если ДТП всё же было, и требования человека справедливы, в ваших интересах урегулировать вопрос без ГИБДД, не забыв взять с человека расписку, что он не имеет претензий. 

Кстати, ОСАГО хоть и компенсирует ущерб второй стороне, но, если будет зафиксирован ваш побег с места аварии, страховая впоследствии взыщет с вас сумму в порядке регресса. 

Как снизить вероятность таких историй 

Следите за состоянием автомобиля, а в случае тех или иных повреждений, фиксируйте их с помощью фотографий и документов. 

Если при маневрировании вам кажется, что вы задели чужую машину и возникает соблазн уехать — не спешите. Возможно, для вас гораздо выгоднее решить конфликт на месте, самому или с помощью ОСАГО (например, по европротоколу), чем рисковать лишением прав. 

В случае спешки оставьте человеку записку с координатами, и, с большой вероятностью, он согласится на ваши разумные предложения.

Фото: Yay/ ТАСС 

Оцените новость

Новости партнеров:

tinyton.ru
Если обвиняют в дтп которого не было
Если обвиняют в дтп которого не было

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: