Если вменяют пособничество в хищении бюджетных средств

Пособничество в хищении бюджетных средств

Присвоение или растрата бюджетного имущества нередко совершаются должностными лицами. Они злоупотребляют своими полномочиями для личного обогащения, из-за чего вредят государству и обычным людям. Хищение бюджетных средств – серьезное преступление, за которое предусмотрено уголовное наказание. Конкретный приговор выносится в зависимости от обстоятельств и размера украденного. Такие правонарушения характерны и достаточно распространены в постсоветских странах (Беларусь, Казахстан, Украина и, кончено, РФ), где наблюдается высокий уровень коррупции.

Что является хищением бюджетных средств

Хищение средств из бюджета чаще всего происходит в крупном или особо крупном размере. В большинстве случаев преступником выступает высокопоставленное лицо, которое отвечает за управление государственными финансами. Преступление происходит за счет увеличения фактической стоимости определенного типа расходов, необходимых для реализации муниципальных или государственных программ.


Допустим, человек намеренно завышает цену ремонта, чтобы часть средств забрать себе. Подобное преступление может совершаться как одним человеком, так и группой лиц. Учитывая тот факт, что нанесенный ущерб из-за неправомерных действий может достигать миллиардов рублей, бюджет серьезно страдает. Из-за этого хуже реализуются региональные и федеральные целевые программы.

Казнокрадство может назначаться по двум статьям: 160 УК РФ (присвоение и растрата) или же статья 159 УК РФ (мошенничество). В большинстве случаев преступление имеет коррупционную составляющую. Чтобы распорядиться бюджетными средствами, необходимо обладать особыми должностными полномочиями.

Состав преступления

Расхищение денег из бюджета может происходить различными способами.

Фактически можно выделить три основных варианта нарушения, которые встречаются в учреждениях.

Мы рассмотрим данные моменты, которые достаточно часто происходят.

Услуги или товары могут:

  • Не поставляться или не оказываться.
  • Поставляться, но в меньшем объеме, чем указано в документах.
  • Поставляться, однако, с завышением стоимости.

При этом в деле фигурируют государственные деньги, которые нечестным путем частично или полностью оказываются в руках человека.

Важно определить, имеется ли корыстная цель, то есть, хочет ли нарушитель завладеть чужим имуществом для извлечения пользы для себя или для третьего лица.

Важно! Предметом преступления всегда выступают бюджетные средства. При этом они могут в разной форме поставляться, допустим, в качестве государственного целевого кредита.

Понадобится определить, присвоило ли лицо деньги себе или же растратило. Есть ряд отличий, по которым можно понять, какое преступление произошло.

Присвоение – это хищение имущества, которое было доверено преступнику. У физического или юридического лица появляется незаконное право распоряжаться собственностью, которая по факту ему не принадлежит. Присвоение в особо крупных размерах происходит в тех случаях, когда объект хищения был высоко оценен.

Растрата – это расходование человеком чужого имущества в своих целях, его потребление или отчуждение. В этом случае злоумышленник обогащается за чужой счет. Растрата средств должностным лицом встречается достаточно часто, и преступление характеризуется согласно нахождению собственности у виновного во время судебного разбирательства.

Мошенничество – это получение средств обманным путем. Как правило, коррупция происходит с использованием мошеннических методов. Потому как лицо обманом завладевает бюджетными средствами, а потом уже распоряжается ими по своему усмотрению.

Квалифицирующие признаки

Квалифицирующими признаками являются отягчающие обстоятельства, которые указываются в статье. Они могут относиться к предмету преступления, к объективной стороне, к субъекту деяния, а также к соучастию в преступлении. Потребуется учесть размер предмета преступления. Необходимо будет определить, произошло хищение в крупном или особо крупном размере.

Также будет учитываться тот факт, злоупотреблял ли преступник своими должностными полномочиями. Потому как в этом случае будет положено более строгое наказание. Отдельно стоит определить, были ли соучастники или же гражданин действовал в одиночку.

Последствия, которые повлек за собой неправомерный поступок, тоже играют свою роль. Потому как если из-за преступления был нанесен серьезный вред, тогда наказание будет более строгим. В особенности важно, была ли опасность для здоровья или жизни людей.

В зависимости от обстоятельств выносится приговор. В Уголовном кодексе прописаны те моменты, которые влияют на наказание. Естественно, хищение в особо крупном размере всегда будет наказываться строже, чем мелкое воровство.

Злоупотребление служебным положением

Хищение денег из бюджета часто подразумевает злоупотребление полномочиями. Потому как преступнику будет сложно получить государственные деньги, если он не занимает должность, связанную с финансами. Мы рассмотрим те моменты, которые касаются злоупотребления полномочиями.

Чтобы квалифицировать злоупотребление, подозреваемый должен одновременно:

  • Воспользоваться своими полномочиями для получения личной выгоды.
  • Значительно нарушить права или законные интересы граждан, юридических лиц или государства.
  • Быть на муниципальной или государственной службе.

Из этого можно сделать вывод, что если человек превысил свои полномочия с целью получить выгоду, то его ожидает более строгое наказание. Следовательно, если должностное лицо намеренно превысило стоимость услуги или товара, чтобы часть денег забрать себе, то его можно обвинить в злоупотреблении полномочиями.

Какая ответственность предусмотрена

Наказание преступника по статье УК РФ будет определяться в зависимости от того, как квалифицируют правонарушение. Как уже говорилось, могут приписать различные статьи. Человека могут осудить по ст. 160 УК РФ. В этом случае ответственность наступит за хищение средств из бюджета.

Если осудят по третьей части данной статьи, тогда может быть назначено следующее наказание:

  • Штраф в размере от 100 до 500 тысяч рублей.
  • Лишение права выступать в определенной должности, а также заниматься конкретной деятельностью. Ограничение может продолжаться до пяти лет.
  • Принудительные работы на срок до пяти лет. Их могут назначить, дополнительно ограничив свободу преступника.
  • Тюремное заключение на период до шести лет. При этом человека могут дополнительно оштрафовать и ограничить свободу на срок до полутора лет.

Если осудят по ч. 4 ст. 160 УК РФ, тогда меры будет более серьезные. Лишают свободы на срок до десяти лет. Штраф может доходить до одного миллиона рублей. Также могут ограничить свободу на период до двух лет.

Бывает и такое, что человек проходит по статье о мошенничестве (159). В этом случае, опять же, определяются обстоятельства преступления. Наихудшим наказанием может стать тюремное заключение на срок до 10 лет. Произойдет оно в том случае, если человек совершил хищение в особо крупном размере.

Анализ судебной практики свидетельствует об отсутствии единых подходов к квалификации преступлений, совершаемых в сфере исполнения государственного и муниципального контракта. Актуальной является проблема отграничения хищения, совершенного виновным с использованием своего служебного положения, от превышения должностных полномочий, злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога.

Так, действия главы местного самоуправления Т., который за взятку принял решение об оплате фактически не выполненных подрядчиком М. работ, были квалифицированы по ч. 2 ст. 286 УК РФ (за получение взятки он осужден тем же приговором по ст. 290 УК РФ). Суд установил: Т., достоверно зная, что работы по контракту на ремонт дома культуры «выполнены не в полном объеме, явно превышая свои полномочия, дал незаконные указания М. составить и подписать с его стороны акты приемки выполненных работ и счета-фактуры. Затем, получив их, сам подписал и «списал» в бухгалтерию для оплаты. В результате был причинен материальный ущерб на сумму <…>, дискредитированы органы муниципальной власти, существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства» Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N 3-013-3

Из приведенного решения следует, что глава местного самоуправления был уполномочен принимать решение о приемке выполненных работ и их оплате. Но данные полномочия он использовал необоснованно и из корыстной заинтересованности, которая выразилась в полученной взятке. Следовательно, материальный ущерб, причиненный муниципальному образованию, является признаком (общественно опасными последствиями) злоупотребления Т. административно-хозяйственными полномочиями, а не их превышения.

Правоприменительные органы не уточнили, в какой форме из тех, что названы в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», Т. совершил преступление, предусмотренное ст. 286 УК РФ. Учитывая, что суд усмотрел превышение в адресованном подчиненным явно незаконном указании подписать акты приемки выполненных работ, подразумевался такой вид превышения, как действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Исходя из обстоятельств, изложенных в судебном решении, виновный принуждал подписывать акты приемки с целью создания условий для совершения злоупотребления административно-хозяйственными полномочиями, поэтому следует признать ошибочной самостоятельную квалификацию действий, которые представляют собой приготовление к преступлению.

В исследуемом примере встает вопрос и об отграничении преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, от хищения имущества, вверенного виновному (ч. 3 ст. 160 УК РФ). В последнем случае злоупотребление административно-хозяйственными полномочиями выступает способом присвоения или растраты чужого имущества. В отличие от хищения злоупотребление должностными полномочиями не связано с изъятием чужого имущества.

При квалификации действий руководителей, подписывающих счета-фактуры для оплаты якобы выполненных работ, актуален п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в котором разъясняется, что действия должностного лица, которое «заключило от имени соответствующего органа (учреждения) договор, на основании которого перечислило вверенные ему средства в размере, заведомо превышающем рыночную стоимость указанных в договоре товаров, работ или услуг, получив за это незаконное вознаграждение… следует квалифицировать по совокупности преступлений как растрату вверенного ему имущества (статья 160 УК РФ) и как получение взятки (статья 290 УК РФ)». Подобный подход является социально обусловленным, но, как справедливо утверждает Н.А. Лопашенко, «для таких заключений современная редакция ст. 160 УК РФ оснований не дает». Денежные средства не вверены, а находятся в ведении у должностного лица, которое принимает решение об их перечислении. Между тем в судебной практике преобладает расширительное представление об обстановке совершения преступления, когда имущество вверено виновному.

Повод для разделения полномочий представителей заказчика дают гражданское законодательство и ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которая в качестве отдельных составляющих комплекса мер, направленных на достижение целей осуществления закупки, называет приемку выполненной работы и оплату работы заказчиком. Сотрудники государственных и муниципальных организаций, которые решения об оплате выполненных работ, оказанных услуг не принимают, но визируют факт исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, непосредственно хищения не совершают. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ после окончательной сдачи результатов работы заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену. Акт о приемке выполненных работ можно рассматривать как экспертное заключение о надлежащем выполнении работ или оказании услуг, а полномочия на удостоверение такого факта допустимо определить как регистрационно-экспертные.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в п. 15 Постановления от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под осуществлением субъектами должностных преступлений организационно-распорядительных функций понимаются два вида деятельности: первый — руководство подчиненными, второй — принятие решений, влекущих юридические последствия для лиц, которые обратились за государственными услугами. Последние полномочия фактически являются регистрационно-экспертными и осуществляются в целях обеспечения баланса интересов таких лиц с интересами других граждан, общества и государства.

Например, такими полномочиями наделены медицинские работники, проводящие экспертизу временной нетрудоспособности и выдающие соответствующие листки. Экспертизу обладания выпускником требуемых компетенций проводят члены государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии. В сфере государственной аттестации научно-педагогических кадров регистрационно-экспертные функции по специальному полномочию осуществляют члены диссертационного совета, принимающие решение о присуждении ученой степени. Подобно тому как подписание акта о приемке выполненных работ порождает обязанность произвести оплату их стоимости подрядчику, листок временной нетрудоспособности гарантирует работнику социальные выплаты, наличие ученой степени предполагает надбавки к денежному содержанию преподавателя.

В связи с этим необоснованное подписание за взятку акта о приеме выполненных работ следует квалифицировать как злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности. Так, в приговоре Тверского областного суда совершенное за взятку «подписание акта о приемке выполненных работ <…>, удостоверяющего заведомо ложные сведения о выполнении работ по капитальному ремонту здания…», было квалифицировано по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2012 г. N 35-О12-26СП.

Если одно должностное лицо подписывает акт о приемке заведомо для него невыполненных работ и перечисляет бюджетные средства организации-подрядчику, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Поэтому ошибочно как служебный подлог, повлекший существенное нарушение законных интересов муниципального образования и граждан (ч. 2 ст. 292 УК РФ), следствием были квалифицированы действия П. — директора муниципального бюджетного учреждения «Служба единого заказчика». Он по результатам конкурса заключил договор подряда с ОАО на выполнение муниципального заказа по строительству футбольного поля с искусственным покрытием. В срок сдачи контракта исполнитель представил П. для подписания документы, содержащие теоретический (такой термин используется на сайте, где опубликована цитируемая информация; видимо, речь идет о проекте отчета) отчет о полном завершении работ на утвержденную стоимость затрат. Фактически же работы, связанные с устройством основания футбольного поля, произведены были с нарушением технологии: вместо дорогостоящего щебня для формирования основания объекта использовалась смесь, содержащая песок, глину и иные примеси, что создавало низкий уровень эксплуатации. При приемке объекта подчиненные письменно доложили П. о выявленных недостатках и о несоответствии объема и качества работ заявленным в контракте. После этого вместо предъявления законных претензий к подрядчику П. подписал официальные документы — акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и дал указание об оплате контракта. В результате противоправных действий подозреваемого бюджету муниципального образования причинен ущерб свыше 2 млн. 600 тыс. руб.

Квалификация действий П. по ч. 2 ст. 292 УК РФ является неверной по следующим причинам. При совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, виновный использует не должностные полномочия, а должностное или служебное положение и фактически вносит в документ ложные сведения или исправления, искажающие его содержание. Поэтому правильно исходить из того, что указанные в ст. 292 УК РФ два вида служебного подлога представляют собой однородные действия субъекта. Подобно внесению в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, внесение субъектом в документы заведомо ложных сведений представляет собой фальсификацию документа, а не юридическое закрепление необоснованного использования должностным лицом предоставленных ему полномочий. «Внесение в официальные документы заведомо ложных сведений или исправлений, — отмечает П.С. Яни, — не может быть расценено как использование полномочий, пусть и в отсутствие обязательных условий или оснований для их совершения. Служебный подлог представляет собой совершение лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, т.е. согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 — признак превышения полномочий».

Не любые действия государственных служащих, — пишет А.В. Бриллиантов, — имеют юридическое значение и влекут за собой правовые последствия. В этой связи возникает необходимость разграничения юридически значимых и юридически незначимых действий <10>. Если при совершении преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, виновный «принимает решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями», а также «решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия», «управляет и распоряжается имуществом», то совершение служебного подлога представляет собой «отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа». Такое же представление об объективной стороне служебного подлога формирует Конституционный Суд РФ, когда определяет объект данного посягательства как «установленный порядок документооборота, документального удостоверения юридически значимых фактов».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г
. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий» // Российская газета. 2009. 30 окт.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Российская газета. 2013. 17 июля.
Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г
. N 1469-О.

В приведенном выше примере директор муниципального бюджетного учреждения был уполномочен осуществлять приемку работ. Кроме того, органы предварительного расследования ошибочно последствием служебного подлога признали причиненный материальный ущерб. Само по себе изготовление подложного документа не может причинить вреда до тех пор, пока документ не будет использован в качестве основания для дальнейшего принятия административно-хозяйственных решений по расходованию бюджетных средств. Поэтому в данном случае виновный, используя предоставленные ему полномочия, растратил бюджетные средства (ч. 3 ст. 160 УК РФ).

При квалификации преступлений, совершаемых в сфере государственных и муниципальных закупок, возникает и проблема отграничения присвоения и растраты от мошенничества. Так, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно за хищение путем обмана денежных средств, выделенных на строительство объекта, совершенное с использованием ими своего служебного положения, были осуждены Ш., А. и К. При этом использование А. и Ш. служебного положения выразилось в том, что Ш. как руководитель производственно-технического отдела муниципального учреждения обеспечивал принятие фиктивных объемов работ и понесенных затрат, документально оформлял выполнение фиктивных работ и фиктивно понесенных затрат. После чего Ш. или А., являвшийся директором указанного муниципального учреждения, подписывали справку о стоимости выполненных работ, в которую включались фиктивные объемы работ и фиктивно понесенные затраты, визировали выставленные подрядчиком счета-фактуры и подписывали заявку в управлении финансов администрации района на перечисление денежных средств с лицевого счета учреждения на расчетный счет ООО, генеральным директором которого являлся К. Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2010 г. N 70-Д10-16.

Заметим, что квалификация действий должностных лиц, принимающих решения о перечислении бюджетных средств на счета заказчиков, которые не выполнили работы, как мошенничество является достаточно распространенной Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16 июля 2015 г. по делу N 22-4219/2015.

Однако точка зрения, согласно которой должностные лица, уполномоченные осуществлять приемку выполненных работ и принимать решение о перечислении денежных средств, в случае незаконного перечисления этих средств подрядной организации совершают мошенничество, небесспорна. Руководителю организации — распорядителя бюджетных средств не нужно обманным путем изымать эти средства, так как они находятся в его ведении, в том числе и в случаях, когда денежные средства с лицевого счета организации переводятся управлением финансов муниципального образования.

Такой способ хищения, как мошенничество, является характерным для подрядчиков. Обоснованно за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, осужден К., который, «занимая должность заместителя начальника ФГУП «ПРП МО РФ» с правом подписи финансово-экономических документов предприятия и исполняя обязанности главного бухгалтера с правом второй подписи платежных документов, получив государственный заказ на строительство зон хранения войсковой части, имея корыстный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, злоупотребляя доверием заказчика путем завышения объемов строительно-монтажных работ, изготовил, подписал и предоставил для оплаты заказчику фиктивные акты приемки выполненных работ.., счета, а также иные финансово-экономические документы, содержащие заведомо ложные сведения о выполненных работах…» Постановление Московского городского суда от 17 июня 2015 г. N 4у/2-2837/2015.

Подводя итоги, отметим, что при квалификации хищений, совершаемых в сфере исполнения государственного контракта, следует учитывать роль виновного должностного лица в причинении имущественного ущерба государству. Действия сотрудников, уполномоченных осуществлять только приемку выполненных работ и за взятку визирующих акты о приемке фактически не выполненных или выполненных не в полном объеме работ, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 и 290 УК РФ. При этом полномочия, которыми они злоупотребили, следует охарактеризовать как регистрационно-экспертные. В настоящее время Верховный Суд РФ включает такие полномочия в содержание организационно-распорядительных. Должностные лица, уполномоченные принимать решения об оплате выполненных работ и необоснованно перечисляющие денежные средства за фактически не выполненные работы, совершают хищение, предусмотренное ст. 160 УК РФ. Действия распорядителей бюджетных средств, предшествующие хищению, заключающиеся в подписании актов о приемке работ, даче указаний подчиненным о подготовке таких актов, дополнительной квалификации по ст. 292 УК РФ не требуют и охватываются ст. 160 УК РФ.

Бoркoв Виктор Николаевич

Присвоение или растрата бюджетного имущества нередко совершаются должностными лицами. Они злоупотребляют своими полномочиями для личного обогащения, из-за чего вредят государству и обычным людям. Хищение бюджетных средств – серьезное преступление, за которое предусмотрено уголовное наказание. Конкретный приговор выносится в зависимости от обстоятельств и размера украденного. Такие правонарушения характерны и достаточно распространены в постсоветских странах (Беларусь, Казахстан, Украина и, кончено, РФ), где наблюдается высокий уровень коррупции.

Что является хищением бюджетных средств

Хищение средств из бюджета чаще всего происходит в крупном или особо крупном размере. В большинстве случаев преступником выступает высокопоставленное лицо, которое отвечает за управление государственными финансами. Преступление происходит за счет увеличения фактической стоимости определенного типа расходов, необходимых для реализации муниципальных или государственных программ.

Допустим, человек намеренно завышает цену ремонта, чтобы часть средств забрать себе. Подобное преступление может совершаться как одним человеком, так и группой лиц. Учитывая тот факт, что нанесенный ущерб из-за неправомерных действий может достигать миллиардов рублей, бюджет серьезно страдает. Из-за этого хуже реализуются региональные и федеральные целевые программы.

Казнокрадство может назначаться по двум статьям: 160 УК РФ (присвоение и растрата) или же статья 159 УК РФ (мошенничество). В большинстве случаев преступление имеет коррупционную составляющую. Чтобы распорядиться бюджетными средствами, необходимо обладать особыми должностными полномочиями.

Состав преступления

Расхищение денег из бюджета может происходить различными способами.

Фактически можно выделить три основных варианта нарушения, которые встречаются в учреждениях.

Мы рассмотрим данные моменты, которые достаточно часто происходят.

Услуги или товары могут:

  • Не поставляться или не оказываться.
  • Поставляться, но в меньшем объеме, чем указано в документах.
  • Поставляться, однако, с завышением стоимости.

При этом в деле фигурируют государственные деньги, которые нечестным путем частично или полностью оказываются в руках человека.

Важно определить, имеется ли корыстная цель, то есть, хочет ли нарушитель завладеть чужим имуществом для извлечения пользы для себя или для третьего лица.

Важно! Предметом преступления всегда выступают бюджетные средства. При этом они могут в разной форме поставляться, допустим, в качестве государственного целевого кредита.

Понадобится определить, присвоило ли лицо деньги себе или же растратило. Есть ряд отличий, по которым можно понять, какое преступление произошло.

Присвоение – это хищение имущества, которое было доверено преступнику. У физического или юридического лица появляется незаконное право распоряжаться собственностью, которая по факту ему не принадлежит. Присвоение в особо крупных размерах происходит в тех случаях, когда объект хищения был высоко оценен.

Растрата – это расходование человеком чужого имущества в своих целях, его потребление или отчуждение. В этом случае злоумышленник обогащается за чужой счет. Растрата средств должностным лицом встречается достаточно часто, и преступление характеризуется согласно нахождению собственности у виновного во время судебного разбирательства.

Мошенничество – это получение средств обманным путем. Как правило, коррупция происходит с использованием мошеннических методов. Потому как лицо обманом завладевает бюджетными средствами, а потом уже распоряжается ими по своему усмотрению.

Квалифицирующие признаки

Квалифицирующими признаками являются отягчающие обстоятельства, которые указываются в статье. Они могут относиться к предмету преступления, к объективной стороне, к субъекту деяния, а также к соучастию в преступлении. Потребуется учесть размер предмета преступления. Необходимо будет определить, произошло хищение в крупном или особо крупном размере.

Также будет учитываться тот факт, злоупотреблял ли преступник своими должностными полномочиями. Потому как в этом случае будет положено более строгое наказание. Отдельно стоит определить, были ли соучастники или же гражданин действовал в одиночку.

Последствия, которые повлек за собой неправомерный поступок, тоже играют свою роль. Потому как если из-за преступления был нанесен серьезный вред, тогда наказание будет более строгим. В особенности важно, была ли опасность для здоровья или жизни людей.

В зависимости от обстоятельств выносится приговор. В Уголовном кодексе прописаны те моменты, которые влияют на наказание. Естественно, хищение в особо крупном размере всегда будет наказываться строже, чем мелкое воровство.

Злоупотребление служебным положением

Хищение денег из бюджета часто подразумевает злоупотребление полномочиями. Потому как преступнику будет сложно получить государственные деньги, если он не занимает должность, связанную с финансами. Мы рассмотрим те моменты, которые касаются злоупотребления полномочиями.

Чтобы квалифицировать злоупотребление, подозреваемый должен одновременно:

  • Воспользоваться своими полномочиями для получения личной выгоды.
  • Значительно нарушить права или законные интересы граждан, юридических лиц или государства.
  • Быть на муниципальной или государственной службе.

Из этого можно сделать вывод, что если человек превысил свои полномочия с целью получить выгоду, то его ожидает более строгое наказание. Следовательно, если должностное лицо намеренно превысило стоимость услуги или товара, чтобы часть денег забрать себе, то его можно обвинить в злоупотреблении полномочиями.

Какая ответственность предусмотрена

Наказание преступника по статье УК РФ будет определяться в зависимости от того, как квалифицируют правонарушение. Как уже говорилось, могут приписать различные статьи. Человека могут осудить по ст. 160 УК РФ. В этом случае ответственность наступит за хищение средств из бюджета.

Если осудят по третьей части данной статьи, тогда может быть назначено следующее наказание:

  • Штраф в размере от 100 до 500 тысяч рублей.
  • Лишение права выступать в определенной должности, а также заниматься конкретной деятельностью. Ограничение может продолжаться до пяти лет.
  • Принудительные работы на срок до пяти лет. Их могут назначить, дополнительно ограничив свободу преступника.
  • Тюремное заключение на период до шести лет. При этом человека могут дополнительно оштрафовать и ограничить свободу на срок до полутора лет.

Если осудят по ч. 4 ст. 160 УК РФ, тогда меры будет более серьезные. Лишают свободы на срок до десяти лет. Штраф может доходить до одного миллиона рублей. Также могут ограничить свободу на период до двух лет.

Бывает и такое, что человек проходит по статье о мошенничестве (159). В этом случае, опять же, определяются обстоятельства преступления. Наихудшим наказанием может стать тюремное заключение на срок до 10 лет. Произойдет оно в том случае, если человек совершил хищение в особо крупном размере.

Отличие присвоения и растраты от мошенничества Согласно ППВС о мошенничестве, присвоении и растрате, в случае мошенничества присутствует злоупотребление доверием потерпевшего. Оно выражается в использовании с корыстной целью доверительных отношений, установленных с собственником имущества либо лицом, уполномоченным передавать это имущество иным лицам. Доверие обуславливается различными обстоятельствами — например, служебным положением виновного или родственными отношениями с потерпевшим. Квалификация хищения по статье 160 УК РФ производится, если между владельцем и лицом, которому он вверил свое имущество, существовали юридически закрепленные отношения. Таким образом, главное отличие мошенничества от присвоения и растраты заключается в том, что в первом случае субъект преступления находится в правовых отношениях с владельцем имущества, которые основаны на доверии, а во втором — нет.

Если вменяют пособничество в хищении бюджетных средств

Инфо

Бюджетного кодекса РФ) Статья 160 УК РФ — присвоение или растрата д.

по договору или специальному поручению государственной либо общественной организации.

В обоих случаях — и при растрате, и при присвоении — суд должен установить корыстный умысел виновного.

Объект присвоения и растраты соответствует объекту хищения, это отношения собственности.

в крупном размере; в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой. Мошенничество рассматривается как форма (разновидность) хищения, поэтому ему присущи все признаки этого вида противоправного деяния.

Внимание

Между тем, квалифицируя мошенничество, следует обратить внимание на следующее обстоятельство: определение мошенничества в Уголовном кодексе РФ на первый взгляд мало чем отличается от определения в УК РСФСР 1960 г.

Квалификация и ответственность за хищение бюджетных средств

Они объясняют: чтобы начать обращать собственность в свою пользу, вначале необходимо принять решение о том, что она не будет возвращена владельцу.

Важно

С другой стороны, в судебной практике такой подход к преступлению не применяется, иначе одно и то же хищение имело бы 2 момента окончания: окончание присвоения и окончание растраты.

Оба вида хищения вверенного имущества характеризуются его нахождением у виновного в момент окончания преступления.

В момент окончания присвоения виновный имеет возможность распоряжаться чужой собственностью, а в момент окончания растраты он реализует эту возможность на практике.
Между законным владением и незаконным издержанием имущества отсутствует какой-либо временной промежуток, в течение которого виновный осуществляет неправомерное владение им.

Хищение бюджетных средств статья в ук рф

Имели ли место случаи осуждения за мошенничество, когда собственнику или владельцу имущества ущерб был причинен не изъятием имущества либо противоправным завладением права на имущество, а неполучением должного? Таких случаев не было. Имели ли место случаи вынесения оправдательных приговоров на том основании, что потерпевший отрицал причинение ему обманным изъятием имущества ущерба? Оправдательных приговоров не было.

Пособничество в хищении бюджетных средств

Как в связи с этим квалифицируются действия лица, участвующего в хищении средств организации, например, банка или организации-заказчика, если уполномоченный на распоряжение данными средствами сотрудник организации передает первому лицу указанные средства, заведомо зная, что эти средства возвращены организации не будут при маскировке хищения кредитным договором , встречные обязательства не выполнены и в дальнейшем выполнены не будут при маскировке хищения актом о выполнении работ , и т. Если деяние при таких обстоятельствах квалифицируется по ст.

Удивительно, но факт! Каждый случай присвоения и растраты расследуется на предмет направленности умысла.

Умолчание о фактических обстоятельствах и целях получения денежных средств или иного имущества.

Статья 160 ук рф — присвоение или растрата

Состав преступления Расхищение денег из бюджета может происходить различными способами.

Фактически можно выделить три основных варианта нарушения, которые встречаются в учреждениях.

Мы рассмотрим данные моменты, которые достаточно часто происходят.

Услуги или товары могут:

  • Не поставляться или не оказываться.
  • Поставляться, но в меньшем объеме, чем указано в документах.
  • Поставляться, однако, с завышением стоимости.

При этом в деле фигурируют государственные деньги, которые нечестным путем частично или полностью оказываются в руках человека.

Важно определить, имеется ли корыстная цель, то есть, хочет ли нарушитель завладеть чужим имуществом для извлечения пользы для себя или для третьего лица.

Важно! Предметом преступления всегда выступают бюджетные средства.

Пособничество в мошенничестве

Растрата — это противозаконные действия гражданина, который израсходовал вверенное ему имущество либо передал его третьим лицам без разрешения владельца.

Распространенные виды этого рода преступлений — растрата пенсии по потере кормильца либо опекунских отчислений, материнского капитала.

В обоих случаях — и при растрате, и при присвоении — суд должен установить корыстный умысел виновного.

Состав преступления

Объект присвоения и растраты соответствует объекту хищения, это отношения собственности.

Однако предметом преступления может выступать только то имущество, которое было вверено виновному лицу. В этом случае речь идет о собственности, в отношении которой у преступника наступили определенные правомочия.
Пособник может содействовать своими действиями преступному поведению не только исполнителя, но и подстрекателя, организатора или другого пособника
. Поскольку соучастие находится в причинной связи с совершением преступления, то такого рода содействие в конечном счёте состоит в причинной связи с совершённым исполнителем деянием, а потому оно квалифицируется просто как пособничество совершению преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ. Нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов: проблемы квалификации 285.1 УК РФ. (1)

Макаров A.B. Уголовно-правовые меры противодействия бюджетным преступлениям (Преступления в бюджетной сфере: социально-экономическая и правовая характеристика).

Монография. – M., 2004. – С. 144. (2) Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2001. – С. 126.
Оглавление:

    • Статья 285
    • Статья 160 УК РФ — присвоение или растрата
    • Мы Вам перезвоним
    • Пособничество в хищении бюджетных средств
  • Пособничество в хищении бюджетных средств
    • Поздравляем
    • Добавить вопрос
    • Партнеры
  • Пособничество в хищении бюджетных средств
    • Ищете ответ?
    • Хищение бюджетных средств статья в УК РФ

Статья 285 группой лиц по предварительному сговору; б) в особо крупном размере, — Примечание.

Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 285.2 настоящего Кодекса признается сумма бюджетных средств, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером — семь миллионов пятьсот тысяч рублей.

1.

Одним из принципов бюджетной системы РФ являются адресность и целевой характер бюджетных средств (ст.

ст.

Если вменяют пособничество в хищении бюджетных средств

Шумерля государственной службы занятости населения Чувашской Республики на реализацию целевой программы дополнительной поддержки занятости населения Чувашской Республики на год.

Достоверно зная о том, что в Организации отсутствуют производственные мощности земельные участки, здания, сооружения, сельскохозяйственная техника , а также какие-либо другие работники, кроме него самого. Как судами решался вопрос о том, должно ли учитываться использование служебного положения одним из соисполнителей группового хищения при квалификации содеянного другими соисполнителями, которые при совершении преступления служебного положения не использовали, в том числе в связи с отсутствием у них соответствующих полномочий? Должны ли в этом случае применяться правила квалификации, предусмотренные ч. Вышеуказанный вопрос судами не разрешался.

tinyton.ru
Если вменяют пособничество в хищении бюджетных средств
Если вменяют пособничество в хищении бюджетных средств

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: