Как в суде переквалифицировать трудовой спор статью о мошейничестве

Нередко суды первой инстанции изменяют квалификацию, данную на предварительном следствии. Происходит это и в судах кассационной и надзорной инстанций при пересмотре уголовных дел. В сложных случаях квалификация содеянного может быть изменена несколько раз.Причины или основания изменения квалификации принято делить на три группы.1. Изменение информации о фактических данных, на основе которых дана квалификация. Именно такой случай приведен выше.2. Изменение уголовного закона в процессе расследования или судебного рассмотрения дела, а в некоторых случаях и после его рассмотрения. Огромное количество таких ситуаций возникло с введением в действие с 1 января 1997 г. Уголовного кодекса РФ 1996 г. В тех случаях, когда новый кодекс предусматривал более мягкие условия наказуемости в сравнении с УК РСФСР 1960 г., содеянное переквалифицировалось на новый уголовный закон.

Обман суда как способ мошенничества (петров с.)

Такой вывод согласовывается с позицией Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре»: «суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения при назначении судебного заседания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменения обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту». ИЗ ПРАКТИКИ. Органами предварительного расследования Ш.

Что нужно знать, если обвиняют в мошенничестве

Важно

УК РФ) в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел на убийство, нанес потерпевшему Г. не менее трех ударов ножом в область туловища, причинив легкий вред его здоровью. Суд первой инстанции, исследовав доказательства обвинения, пришел к выводу об отсутствии в действиях Ш.

признаков указанного преступления и о совершении им хулиганства с применением насилия к потерпевшему

Г. и применением предмета, используемого в качестве оружия. Приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 25.08.2003 Ш.

был осужден по ч. 3 ст. 213 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда, рассмотрев дело по кассационной жалобе осужденного, изменилаприговор.

Обвинение в мошенничестве, консультации юристов

И только после отмены решения по гражданскому делу можно возбуждать уголовное дело по факту мошенничества, совершенного путем обмана суда. Однако указанное Постановление Конституционного Суда РФ не дает ответ на вопрос, как преодолеть преюдицию в случае отсутствия фальсификации доказательств в гражданском деле.На наш взгляд, анализируемые проблемы должны быть разрешены следующим образом.Во-первых, в п.
1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» необходимо внести небольшое дополнение, с учетом которого этот пункт будет выглядеть следующим образом: «…

Порядок рассмотрения трудовых споров в судах

Московская коллегия адвокатов «Легис Групп». Как ни печально, но одним из самых распространенных видов хищений чужого имущества в современной жизни нашей страны было и остается именно мошенничество, поскольку обманывать, злоупотреблять доверием или просто умышленно вводить в заблуждение в целях завладения деньгами или имуществом других лиц, по-прежнему является наиболее простым и быстрым способом обогащения.

Внимание

УК РФ, а именно в том, что, работая продавцом в торговом павильоне «Продукты», принадлежащем частному предпринимателю А., расположенном в г. Черкесске, и осознавая, что она является материально ответственным лицом, 23.11.2008 около 17.00 похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в размере 7445 руб., вырученные ею от реализации товарно-материальных ценностей, и самовольно ушла из павильона.

Указанной суммой она распорядилась по собственному усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб. Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2008 Б.

была осуждена по ч. 2 по ст.

Как в суде переквалифицировать трудовой спор статью о мошейничестве

М.: Юрист, 1998. С. 78; Осокин Р.Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 55; Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России.

Историко-теоретическое исследование: Дис. … д-ра юрид. наук, Томск, 1999. С. 134 — 135.<5 См.: Яни П.С. Указ. соч. Данный признак, на наш взгляд, не подменяет собой признака, характеризующего предмет преступления как чужое имущество.

Тогда мошенники обжаловали в арбитражном суде действия налоговой службы и добились решения, которое обязывало провести перерегистрацию и фактически отобрать у потерпевших принадлежащие им доли в уставном капитале общества. Параллельно с обжалованием судебного решения потерпевшие подали заявление о мошенничестве, но уголовное дело было возбуждено только после того, как потерпевшим в вышестоящем арбитражном суде удалось добиться отмены судебного решения <7. <7

Инфо

Уголовное дело N 743457 // Архив СУ при УВД по г. Магнитогорску за 2005 г. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  • Главная
  • Суды
  • Почему суды отказываются переквалифицировать статью?

Мила (Нижнекамск) 25.10.2016 Рубрика: Суды

Осужден в мае 2015 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как в тот период часть статьи «в сфере предпринимательства» не действовала (примеч. 4). Материальный ущерб составил 1 млн 680 тыс. руб. Фактически — «Мошенничество в сфере предпринимательства» (юридическая организация, договорные обязательства). Срок лишения свободы — 3 года (в заключении — 1 год 5 месяцев).
Согласно внесенным в 2016 году в УК РФ поправкам в ст
. 159 добавлена ч. 5 — «Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба».
На основании внесенных поправок обратились в местный городской суд о переквалификации, но приговор оставлен без изменения
. Далее в Верховный Суд Республики Татарстан — также без изменения. На каком основании суды могут идти вразрез с Конституцией РФ и отказывать в переквалификации?

Александр Дядищев

Консультаций: 63

Суды незаконно отказывают в переквалификации, если вы осуждены за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, где сторонами договора являлись только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

При данных обстоятельствах вступивший в законную силу приговор в отношении вас должен быть приведен в соответствие с новым уголовным законом (ст. 10 Уголовного кодекса РФ).

Рекомендую использовать все не исчерпанные процессуальные возможности для обжалования судебных постановлений.

В вашем случае стоимость похищенного не превышает 3 млн руб., в связи с чем ваши действия подлежат переквалификации на ч. 5 ст. 159 УК РФ.

Верховный Суд РФ дал аналогичные разъяснения в ответе на вопрос 1.4, содержащийся в Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ — 326-ФЗ, направленных на совершенствование уголовной ответственности за коррупционные преступления и преступления экономической направленности, а также оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности (вступили в силу с 15 июля 2016 года), утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 28 сеннтября 2016 г.

Следователю управления по ЮВАО ГСУ СК России по г.Москве

Анюшиной С.Ю.

г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, 13/8

От адвоката Игнатова О.Л., в защиту С.М.А.,

обвиняемого в совершении преступлений,

предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ

Х О Д А Т А Й С Т В О

Ознакомившись в порядке ст.217 УК РФ с материалами уголовного дела в отношении С. М.А., прихожу к выводу о том, что органами предварительного следствия была дана неправильная квалификация его действиям.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 03  сентября 2012 года, действия С.М.А. по эпизоду имевшим место в период с марта 2011 года по июнь 2011 года были квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, а  по эпизоду, имевшему место 14.03.2012 года как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Считаю, что органами предварительного следствия действиям С.М.А. была дана ошибочная квалификация, которая противоречит действующему законодательству и судебной практике, а именно, органы предварительного следствия, посчитали, что действия С.М.А. по обоим эпизодам должны быть квалифицированы  по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку его противоправные действия были совершены с использованием служебного положения.

По мнению защиты, позиция органов предварительного следствия противоречит действующему законодательству и судебной практике, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» должен быть исключен из обвинения, поскольку материалами уголовного дела не подтверждается.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами использующими свое положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества  свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Таким образом, судебная практика исходит из того, что субъектами преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, при использовании служебного положения могут быть государственные или муниципальные служащие, а также иные лица, обладающие признаками предусмотренными примечанием 1 к статье 201 УК РФ.

В соответствии с примечанием 1 к  ст.201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» Верховный суд раскрывает понятия «организационно-распорядительные функции» и «административно-хозяйственные функции».

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Позиция защиты подтверждается правоприменительной практикой. Президиум Московского городского суда в Надзорном Постановлении от 6 августа 2010 г. по делу №44у-221/10 указал, что квалификация по ч.3 ст.159 УК РФ возможна только в том случае, если лицо использует   для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации. Далее Московский городской суд расшифровал понятия   организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Организационно- распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, осуществления контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Как следует из Должностного регламента государственного гражданского служащего — советника отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства управы района **** города Москвы, С.М.А. находясь  в должности советника отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства управы района ***** города Москвы, никакими организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями не наделялся и использовать свое служебное положение не мог.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля первого заместителя главы Управы *****, в основные должностные обязанности С.М.А. как советника отдела по ЖКХ и благоустройства входило: организация работ по благоустройству территории, вывоз брошенного разукомплектованного транспорта, контроль за организацией по отлову безнадзорных животных. Далее свидетель ****  указала следующее: «… Что касается С. М.А., то он также не имел никакого отношения к вопросам оформления, размещения или проверки несанкционированного нахождения временных шиномонтажей на территории района ***** г.Москвы, поскольку это не входило в его компетенцию.»

Как следует из материалов уголовного дела С. М.А., в разговорах с  А.Р.С., преувеличивал свои возможности по службе, поскольку фактически организационно-распорядительными и административно-хозяйственными  функциями не обладал, однако желая завладеть чужими денежными средствами, ввел А.Р.С. в заблуждение относительно своих возможностей, которых на самом деле не имел.

При таких обстоятельствах, считаю, что действия С.М.А. (по обоим эпизодам) были ошибочно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, прошу переквалифицировать действия С.М.А. на ч.1 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ.

С уважением,

                                               Адвокат Игнатов О.Л.

Изменение обвинения в суде: правила, выработанные практикой

Какие ошибки допускают суды при переквалификации деяния Основные правила изменения обвинения в приговоре Статья 252 УПК РФ, устанавливая пределы судебного разбирательства, закрепляет правила, согласно которым таковое проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, закон устанавливает определенные запреты, которые в обязательном порядке должны приниматься судом во внимание при переквалификации действий подсудимого.

Право обвиняемого (подсудимого) на защиту выражается прежде всего в том, что он должен знать существо и объем предъявленного обвинения.

Реально переквалифицировать статью на суде?

Реально ли на суде переквалифицировать статью, и почему нельзя этого сделать на следствии?

Именно предъявленное обвинение, изложенное в обвинительном заключении, ограничивает пределы судебного разбирательства, поскольку это связано в первую очередь с возможностью подсудимого возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению, представлять доказательства своей невиновности.

И к чему спешка, почему до Нового года? Заплочены деньги адвокату, переживаем. Квалификация преступлений — длящийся во времени процесс. Естественно, что в процессе квалификации нередко возникает необходимость изменения квалификации преступлений (или переквалификации). Причины или основания изменения квалификации принято делить на три группы. 1. Изменение информации о фактических данных, на основе которых дана квалификация.

Именно такой случай приведен выше. 3. Изменение квалификации ввиду допущенной ошибки.

При этом исходные данные (фактические обстоятельства содеянного и нормы уголовного закона) остаются без изменений. Как правило, ошибка в квалификации возникает из-за неправильного толкования признаков состава преступления, из-за логической ошибки в процессе разграничения преступлений, из-за квалификации «с запасом» (как более тяжкого преступления) и т.

Переквалификация преступления в суде

Вадим Д.

обвинялся в совершении преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество)- 36 эпизодов и по ч. 1. ст. 163 УК РФ (вымогательство).

Адвокатом Равинер С.В. в ходе длительного судебного разбирательства в Центральном районном суде города Челябинска были собраны и представлены неопровержимые доказательства о невиновности Вадима Д. в части предъявленных ему обвинений. Апелляционным определением Челябинского областного суда 12 эпизодов по ч. 4 ст. 159 УК РФ были переквалифицированы по ст. 159.4. УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности), по ч.163 УК РФ вина Вадима Д.

признана не доказанной. © 2018 Юридическое бюро «Равинер и Партнёры»

Мошенничество с использованием служебного положения

.

Методы защиты. В одном из недавних дел удалось опровергнуть позицию обвинения, в связи с чем, квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» был исключен, а действия подсудимого были квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ. В случае успеха защиты, органы предварительного следствия или суд квалифицируют действия обвиняемого по ч.3 ст.159 УК РФ (или части 4, в случае особо крупного размера). При этом, ни у следователя, ни у суда и не вызывает сомнения то обстоятельство, что при совершении мошенничества обвиняемый использует свое служебное положение.

>

Адвокат по экономическим преступлениям

встречаются в сфере бизнеса, нередко к уголовной ответственности привлекаются предприниматели. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности Данная статья является более «мягкой» по сравнению со статьей 159 УК РФ (мошенничество) по ряду причин: Следствие редко идёт на встречу и переквалифицирует состав преступления со ст.159 УК РФ на ст.159.4 УК РФ.

При этом под крупным размером в ст.159.4 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным — шесть миллионов рублей (примечание к статье 159.1 УК РФ)

Как выиграть трудовые споры в суде

Трудовые отношения между сотрудником предприятия и работодателем предполагают добросовестное исполнение обязанностей и соблюдение прав, предусмотренных законодательством, в частности нормами ТК РФ.

То, что деяние подпадает под ст.159.4 УК РФ, скорее всего, придется доказывать в суде. Для защиты в суде и на предварительном следствии Вам будет необходим адвокат по уголовным делам либо адвокат по экономическим преступлениям.

Трудовые споры классифицируются по различным основаниям, и в зависимости от вида существуют несколько вариантов их решения.

Однако бывает, что права одной из сторон нарушаются, между сотрудником и руководством возникают разногласия, которые невозможно решить путем взаимных уступок. В таких случаях ТК предусматривает такой вид защиты трудовых прав работника и работодателя, как трудовой спор.

Статья 159 УК РФ «Мошенничество»: положения закона и практика применения, комментарий адвоката к статье 159 Уголовного кодекса

.

Наш практический опыт по защите прав клиентов и доверителей по уголовным делам о мошенничестве, позволяет предложить вниманию посетителей нашего сайта публикацию, в которой мы осветили положения уголовного закона и практику применения норм статьи 159 УК РФ «Мошенничество».

Работая над статьей, мы основывались на анализе последних тенденций и изменений в уголовном праве и уголовно-процессуальном законодательстве, постановлениях Пленумов Верховного суда, приговорах судов первой инстанции по статье 159 УК РФ, а также практике и рекомендациям по делам о мошенничестве автора статьи — адвоката Андреева Алексея Викторовича . В публикации мы осветили следующие вопросы: Статья 159 УК РФ «Мошенничество» была введена в Уголовный закон Российской Федерации в 1996 году с принятием нового на тот момент Уголовного кодекса, вступившего в силу в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ от 13.06.1996 г.

Образец ходатайства о переквалификации действий обвиняемого и прекращении уголовного дела

С ледователю СО СУ МВД РФ по городу _______________ От защитника — адвоката Некоммерческой организации “Самарская областная коллегия адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63 / 2099 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-т Карла Маркса, д.

192, офис 619 в интересах ___________________ о переквалификации действий обвиняемого и прекращении уголовного дела В Вашем производстве находится уголовное дело № ____________ , возбужденное по ч.4, ст.159 УК РФ в отношении Д.

_______________ . Постановлением следователя от «____» ____________ 20____г в отношении Д.

_____________ вынесено постановление о его привлечении в качестве обвиняемого. Мной в установленном законом порядке осуществляется защита Д.

Переквалификация взятки на мошенничество

Как было установлено органами предварительного расследования К., являясь должностным лицом государственного органа, выявила в процессе своей профессиональной деятельности ряд нарушений в работе одного из расположенных на подведомственной ей территории общества с ограниченной ответственностью, за которые последнему грозил крупный денежный штраф.

К. сообщила представителю ООО, что за определенное вознаграждение может помочь избежать наказания.

После передачи денежных средств К.

и ее подельник были задержаны. В ходе осуществления защиты адвокатом Лиляк А.А. были тщательно изучены все обстоятельства совершенного преступления, должностные полномочия и принятые по выявленным в деятельности ООО нарушениям меры.

tinyton.ru
Как в суде переквалифицировать трудовой спор статью о мошейничестве
Как в суде переквалифицировать трудовой спор статью о мошейничестве

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: