Логика в помощь адвокату

Post navigation

Помогал бедным бесплатно, иногда оплачивал непредвиденные расходы нищих клиентов.  И звон колоколов в московских храмах, и религиозное настроение московского населения, и богатое событиями прошлое Москвы, и нынешние её обычаи находили отклик в судебных речах Плевако. Они изобилуют текстами Священного Писания и ссылками на учение святых отцов. Природа наделила Плевако чудесным даром слова.

Идёт дело старушки, потомственной почетной гражданки.

Адвокат по логике это

При этом количество суждения может изменяться, а качество не меняется. Например: «Все адвокаты – юристы». В результате замены субъекта и предиката друг другом получится следующее суждение: «Некоторые юристы – адвокаты».

В основе обращения лежит сходство содержания тех понятий, которые обмениваются местами в обращаемом суждении. Именно данное сходство делает возможным перестановку понятий субъекта и предиката в обращенном суждении.

Дайте полную логическую характеристику понятия: Адвокат

Если заключение не следует с необходимостью, установите причину его проблематичности, (этой причиной могут быть рассуждения по одному из неправильных модусов, а также ложный либо вероятный характер посылок).

Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. В данном случае угрозы экологической катастрофы не было.

Сделайте вывод из посылок разделительно — категорического умозаключения, определите, модус, постройте его схему, укажите вид дизъюнкции строгая или нестрогая, полная или не полная.

После этого как принято решение о производстве следственного эксперимента и уяснены цели, следователь приступает к подготовке его.

Дисциплина логика — легко, доступно, логично

В этих условиях мы делаем неявное — явным, неосознанное — осознанным.

Превращение — такое умозаключение, в котором исходное суждение преобразуется в новое суждение, противоположное по качеству, и с предикатом, противоречащим предикату исходного суждения.

Чтобы превратить суждение, надо изменить его связку на противоположную, а предикат — на противоречащее понятие.

Еще раз об отказе в допуске адвокатов в следственные изоляторы

Этот вопрос периодически поднимается и обсуждается адвокатами уже более 10 лет, однако проблема до настоящего времени не разрешена.

В данном тексте попытаюсь разобраться, зачем это нужно следователям (я ведь — бывший следователь) и сотрудникам следственных изоляторов, к каким правовым последствиям такой отказ в допуске может привести, и, наконец, как можно разрешить существующую проблему.

Как правило, нормальным следователям это не нужно.

Определение понятий в логике

Определяющее здесь шире, чем определяемое. Поэтому легко оказалось включить сюда и ощипанного петуха.

2. Определение не должно заключать в себе логического круга, т.е. когда понятие А определяют при помощи понятия В, которое в свою очередь само определяется при помощи понятия А. Например: «Государство — это организация государственной власти».

3. Определение должно быть ясным. В противном случае, определение неизвестного понятия пытаются осуществить через еще более неизвестное.

Рейтинг адвокатов

Потому в наши дни можно найти высококвалифицированных современных юристов России. которые знают все законы и правовые нормы чуть ли не наизусть и могут оказать помощь во многих сферах права. Только «разноплановые» специалисты, предоставляющие большой спектр услуг, способны представлять ваши интересы на необходимом уровне.

Для того чтобы узнать, насколько опытен и квалифицирован тот или иной юрист, не нужно куда-либо бежать и наводить справки о нем, узнавая от знакомых, друзей, родственников и т.д.

Чижов Александр Игоревич

Однако, в тех рамках, которые позволяет мне закон. В частности, что ограничивает меня в откровенности, это адвокатская тайна. Однако, свою деятельность я не прячу под сукном рабочего стола, а напротив, стараюсь осветить её как можно больше. Это касается публикации мною решений судов с моим участием либо по моим жалобам, а также результатов рассмотрения дел с моим участием. То, что можно найти в Интернете обо мне, — далеко не всё.

В числе актуальных задач правовой реформы сегодня — дальнейшее творческое развитие правовой науки, обогащение арсенала ее исследовательских средств новыми эффективными методами познания, и прежде всего логико-методологическими. При этом существуют противоречивые тенденции, которые требуют осмысления и анализа. Продолжающаяся дифференциация наук и связанная с ней специализация образования обусловливают потребность в разработке методологических средств, ориентированных прежде всего на узкий круг специальных проблем, характерных для той или иной области правовой науки. В то же время существующая тенденция к интеграции требует таких подходов и методов, которые бы позволяли преодолевать разобщенность исследований.

Одним из средств преодоления этих трудностей является системно-логический анализ — как важная составляющая мыслительной культуры юриста. Полезным в этом плане представляется изучение явления в связи с профессионализацией труда. Как объект исследования, мышление в данном случае привлекательно тем, что характерные для него установки на объективность и всеобщность нередко противополагают социальности и видят логику мышления только как повторение внутренней логики познаваемого предмета. Рассматривая генезис форм мышления по этой линии, правомерно говорить о социальной типологии, о профессиональных типах мышления (педагогическом, юридическом и пр.). Этот факт заставляет видеть не только познание, но и не менее сложную оценочную деятельность и, разумеется,  важнейшую сферу определения практического действия.

При разрешении сложных проблем правового характера (как социальных, так и ситуативных) остро встает вопрос логической культуры, основы которой закладываются в период обучения будущей профессии. Отметим ряд концептуальных положений, из которых мы будем исходить в дальнейшем анализе процесса приобретения будущим юристом логических знаний, умений и навыков.

Во-первых, мы тесно увязываем логику со всеми другими науками гуманитарного цикла. Во-вторых, что особенно важно, рассматриваем ее законы как такие, которые действуют не только в области мышления, но и в самой практической деятельности людей. В-третьих, мы далеки от мнения, что, изучив логику, можно научиться правильно мыслить (многие люди мыслят, не имея представления о механизме этого процесса, законах и формах, в которых оно протекает). Куда важнее  логические знания, когда встает вопрос о повышении эффективности мыслительной деятельности человека, адекватного ее применения на практике, предотвращения возможных ошибок (паралогизмов, софизмов, парадоксов). Эти факторы и говорят в пользу необходимости учиться мыслить; логика как наука способствует ускорению и облегчению этого процесса.

Для познавательной деятельности юриста характерны специфические приемы и методы: определенные методы образования понятий, приемы определения, логические способы получения новых знаний из имеющихся — выводы (умозаключения) и доказательства, методы построения, оценки и обоснования гипотез, научные объяснения явлений, индуктивные методы выявления причинной зависимости и обобщения явлений, способы построения теорий и многие другие, которые в совокупности “позволят обрести ясность мысли, способность находить собственное, оригинальное решение трудных задач,  выработают привычку к систематическому мышлению” (Кэррол Л. История с узелками. — М., 1973. С. 193). Не случайно, что сегодня весьма интенсивно стала разрабатываться так называемая практическая логика, которая как раз и рассматривает классические логические законы в их ситуативном преломлении и в которую входят и риторика, и логика принятия решений, и логика общения и разрешения конфликтов. Деятельность человека — это не только деятельность мыслительная, человек мыслит достаточно часто неправильно, ошибаясь и заблуждаясь, испытывая на себе и противоречивость мышления, и его альтернативность и парадоксальность. Вот почему логика может и должна выйти в среду практически-предметной деятельности юриста, а логические системы должны приспосабливаться к практически существующим понятиям, умозаключениям и доказательствам в правовых дисциплинах, а не наоборот. Отметим также, что вообще не следует (это касается и деятельности юриста) логизировать там, где этого не требует существо дела. Как и математику, логические формализмы нужно применять не там, где их в принципе можно было бы применить, а там, где без них нельзя обойтись. В большинстве случаев правильность рассуждений обеспечивается содержательным пониманием дела, корректируется опытом и не требует социальной апелляции к теориям логики. В этом плане логика не властвует над процессом человеческого познания в качестве некоего абсолютного формального начала. Она включена в этот процесс и, базируясь на определенных научных и философских традициях, эволюционирует вместе с ним. Данные психологии мышления и обучения, выводы социальной психологии, соображения гносеологического характера заставляют считать, что мышление, включая абстрактное мышление, не исчерпывается той стороной, которая получает выражение в формальной логике, даже если в нее включать сферу индуктивных умозаключений. Кроме этого, в мышлении присутствует сторона, связанная с раскрытием нового, с решением “открытых” задач — задач, о которых решающему не известны ни их структура, ни адекватные методы решения, с формулировкой проблем и гипотез, принятием решений в ситуациях альтернативного выбора, особенно в условиях, когда лицу, принимающему решение, приходится самому строить множество альтернатив. В этом случае вступает в силу “динамический” и гибкий аспект мышления, т. е. аспект подвижности, изменчивости, неопределенности и т. д.

Учитывая все вышеизложенное, необходимо с этих позиций и подходить к формированию логических знаний и умений будущих юристов. Этот процесс должен включать в себя: 1) освоение классической формальной логики в ее теоретическом выражении и 2) выработку логической техники, направленной на решение конкретных практических задач профессио­нальной деятельности. Только в этом случае логика становится частью жизненного мира студента-юриста, ибо законы логики — это и законы жизни, деятельности человека.

Формами достижения поставленных задач как первого, так и второго порядка служат те, которые мы активно используем в Высшей школе права “°дiлет” в преподавании формальной логики на первом курсе и на спецсеминаре “Юридическая логика” на четвертом курсе. И сами курсы, и методические приемы, реализующиеся при этом, направлены на искоренение часто встречающихся недостатков мышления студентов, могущих пагубно сказаться  на их будущей профессиональной деятельности. Это и отсутствие вкуса к размышлениям, зачастую недостаточная мыслительная и языковая культура, существующая отчужденность содержания логического знания, отсутствие диалектической установки на формирование личностного отношения к логике как части жизни, необходимой для организации и осмысления своего опыта, жизненной практики. Если человек не создан природой и эволюцией, а создается в истории, то и мышление человека “создается”, организуется, совершенствуется.

Юридическое образование — это важнейшей шаг, ступень в правовой реформе, которая осуществляется сегодня в Казахстане, а логико-методологическая его обоснованность показывает новый уровень профессиональной подготовки.

Юридическая теория и практика органически связаны с логической операциональностью, ибо доступ к реальности, к воспроизведению ее в форме объективного научного знания можно получить лишь через формирование обобщенных и объективированных условий мысли в самом предмете правового изучения. Такими объективациями и условностями являются категории правовой науки. Наблюдаемый, изучаемый предмет (допустим, типология преступлений) должен при этом перейти в абстрактное мысленное содержание как особый тип идеализации. В состав деятельности юриста при этом обязательно входят операции над готовыми знаниями — понятиями, суждениями; их  преобразуют по определенным правилам. Это могут быть операции ограничения, обобщения, определения и деления понятий. Скажем, при формулировке законов очень важно соблюдать условия дефиниции понятий, нарушение которых приведет к неадекватной формулировке понятий права, их вольному толкованию, искажению. Четко при этом должны соблюдаться и отношения между объемами понятий (к примеру, “преступление” и “уголовное деяние” квалифицируются как равнообъемные, “преступление” и “правонарушение” — как подчиненные, “грабеж” и “кража” — как противоположные).

Необходимо при этом и неукоснительное соблюдение требований закона тождества о равности мысли самой себе и запрете на ее изменение в процессе одной интеллектуальной операции. Юридическая практика (дискуссии, полемика на правовые темы) дает массу примеров ситуаций, в которых эти требования нарушаются, и, как следствие, это приводит к ошибкам типа “подмена тезиса” и др.

Весьма важно при этом, чтобы были выработаны навыки и умения образования понятий по указанному содержанию (допустим, “принудительное безвозмездное изъятие имущества в пользу государства”) или раскрытие содержания того или иного понятия. Существенно, что при определении понятий надо выделить, что мы стремимся раскрыть — содержание или объем понятия (пример первого — понятие “преступление”, пример второго — “тяжкое преступление”). Квалифицируя те или иные понятия, юрист должен не забывать существенную деталь: нет автономных понятий, они связаны друг с другом, входят одно в другое как более общее. Все понятия носят нормативный характер — это означает, что правовой объект и соответствующее ему понятие должны быть взаимооднозначными. Любой закон, подзаконный акт, правовая норма есть трансформация, проявление того понятия, которое имелось у его создателя в категориальном аппарате. Только при таком соблюдении мы можем различить, к примеру, что такое “законное” и что такое “незаконное” (это тем более верно, что каждое понятие имеет свое дополнение и поэтому не может быть абсолютно независимым). Оперируя понятием (ограничивая его объем или обобщая), надо помнить и о пределах этих действий. Вообще, раскрытие содержания и объема понятия и есть процесс конструирования, образования понятий. Соблюдение правил дефиниции очень важно в юридической теории и практике (правило соразмерности требует по-разному определять понятия “хулиганство” и “злостное хулиганство”). Необходимо также избегать тавтологии и, по возможности, отрицательных определений. Нельзя допускать художественно-образных средств при определении строгих правовых понятий. Языковые афоризмы, выступающие как категориальные представления, можно характеризовать только как “законы-догадки”,  “законы-обобщения”.

Понятие истинности входит в предмет логики, составляет ее основу, причем объективная истина есть предпосылка логической истины. Динамично меняющаяся социальная реальность (правовая в том числе) заставляет учитывать не только условия правильного мышления, но и соотношение с объемами правовой деятельности. По одному и тому же вопросу права в обществе появляются разнообразные точки зрения — здесь как раз уместно применение логических методов анализа и унификации определений, когда каждое из них представляют в виде некоторой логической функции составляющих его элементарных признаков, среди которых отыскивают признаки, присущие большинству определений.

В юридической практике часто встречаются сложные и сложносокращенные виды силлогистических выводов — эти виды являются не менее убедительными и справедливыми, если при этом соблюдены правила умозаключений. Однако бывают, и нередко, ситуации, когда юрист может на основании имеющегося знания искать возможную причину, и здесь уже следует воспользоваться системой индуктивного вывода, при котором получаем правдоподобное знание, вероятностное (это и индукция на основе простого перечисления фактов, и статистическое обобщение, аналогия и индукция на основе установления причинной связи). Выдвижение догадок, гипотез, проверка их и отбор правдоподобных дают нам не достоверное, а вероятностное заключение. Однако каждый из перечисленных видов индукции может осуществляться с соблюдением определенных условий, которые могут существенно повысить степень вероятности вывода (например, осуществляя статистику преступлений, надо проследить, чтобы в выборку попало как можно больше разнородных элементов всей популяции фактов, как можно большее их количество и т. д.). Система дедуктивных и индуктивных умозаключений составляет основу логических законов аргументации. В аргументационную деятельность вовлечен каждый человек, но многие мало рефлексируют над ее сущностью, не задумываясь подчас о ней вообще. Для профессии юриста это невозможная ситуация, ибо правовая аргументация — стержень права как такового. Основу ее составляют процедуры доказательства и опровержения как симметричные в определенном смысле, имеющие соответствующую структуру и цели. Главные элементы доказательства: тезис, аргументы и демонстрация — и определяют эти цели и способы их достижения. Четко сформулированный тезис как бы задает тон всему доказательству — он должен быть ясным, недвусмысленным и не подменяться в течение всей процедуры доказательства. В качестве аргументов привлекаются законы и правовые нормы. Очень важно при этом соблюдать функциональную предназначенность аргументов в процессе ведения правовой полемики, при обсуждении деловых контактов, выступлений в суде и т. д. По мере необходимости следует использовать логические принципы расширения возможностей аргументации: метод убеждения, метод индукции разрозненной информации, демонстрацию связи представленных аргументов, принципы компромисса. При анализе юридического доказывания (доказательственных и процессуальных фактов) можно закреплять теорию контрольными упражнениями: 1) перечислить факты и обстоятельства, подлежащие доказыванию в уголовном процессе; 2) привести примеры “бесспорных фактов” в гражданском споре; 3) квалифицировать ошибку, если доказательство из юридической сферы переносится в моральную. Важным элементом правовой аргументации следует считать формирование убеждений субъектов этой деятельности, а не “склонение” их к тому или иному действию в конкретной ситуации. Это сложная задача, вот почему логическая технология юридического доказывания — это не есть какая-то субъективная сноровка, а сознательное, целенаправленное, логически выверенное использование механизмов доказывания и опровержения, соблюдения правил этих процедур, помогающих избежать ошибок, возможных при их нарушении.

В процедуре доказательства надо учитывать и возможность прямого и косвенного его видов; чаще на практике имеют место косвенные, которые обосновывают неоднозначную логическую связь. Если иметь в виду способ сохранения эмпирического арсенала в доказательстве, то он может выступать в виде личного, вещественного и т. д. Следует подчеркнуть, что фундаментальным принципом всякой аргументации является черта корректного мышления, выражающаяся в законе логики — непротиворечивость (возьмем, к примеру, антиномию законности и справедливости в юридической практике). В процессе обсуждения спорных юридических проблем область аргументации может расширяться, а также приобретать вид, аналогичный отношениям между объемами понятий — пересечения, включения, совпадения, противоположности, противоречия и т. д.

С доказательством органическим и неотъемлемым образом связана логическая процедура опровержения. Последнее не всегда свидетельствует о неправильности опровергаемого положения — оно может быть недостаточно, неточно аргументировано, ошибочно, наконец. Проводя параллели между умозаключением и доказательством и опровержением, отметим: именно обнаружение истины и развенчивание лжи превращают умозаключение в доказательство или опровержение. В механизме осуществления аргументации важно учитывать (особенно имея в виду правовую аргументацию), что “самостоятельное мышление” и “свободное мышление” (см. Гегель. Соч., т. 1, с. 51) должны быть освобождены от личного и от власти предмета мышления над самим мышлением. Эти суждения сжаты презумпцией исходного логического звена, освобожденного от власти предмета. По словам Гегеля, “достоинство, которое придает себе сознание, состоит именно в том, что оно отказывается от своего частного мнения и убеждения и отдает себя во власть предмета”  (Гегель. Соч., т. 1, с. 52).

Данные психологии мышления и обучения, соображения гносеологического характера заставляют считать, что мышление не исчерпывается той стороной, которая получает выражение в формальной логике. Кроме нее, в мышлении присутствует сторона, связанная с раскрытием нового. В любом случае все это имеет прямое отношение к деятельности юриста.

Annotation

Учебник соответствует программе курса логики для высших юридических учебных заведений. Основные вопросы излагаются с учетом достижений современной логической науки. В каждый раздел включены упражнения.

Для студентов юридических вузов и факультетов, обучающихся по специальности и направлению “Юриспруденция”. Может быть использован также студентами других специальностей, учащимися средних учебных заведений, всеми желающими изучить логику или усовершенствовать свои знания в этой области.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I ПРЕДМЕТ ЛОГИКИ

§ 1. ОСОБЕННОСТИ ОТРАЖЕНИЯ МИРА ПОСРЕДСТВОМ АБСТРАКТНОГО МЫШЛЕНИЯ

§ 2. ФОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА КАК НАУКА

§ 3. ИЗ ИСТОРИИ ЛОГИКИ

ГЛАВА II ЛОГИКА И ЯЗЫК ПРАВА

§ 1. СПЕЦИФИКА ЯЗЫКА ПРАВА

§ 2. ЯЗЫК КАК ЗНАКОВАЯ СИСТЕМА

§ 3. ИМЕНА

§ 4. ЯЗЫК ЛОГИКИ ВЫСКАЗЫВАНИЙ

ГЛАВА III ЛОГИКА И МЕТОДОЛОГИЯ. ОСНОВНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ЛОГИКИ

§ 1. МЕСТО ЛОГИКИ В МЕТОДОЛОГИИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

§ 2. ОСНОВНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ[10]

§ 3. ОСНОВНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ

ГЛАВА IV СУЖДЕНИЕ, ВОПРОС, НОРМА

А. СУЖДЕНИЕ

§ 1. ПРОСТЫЕ СУЖДЕНИЯ

§ 2. СЛОЖНЫЕ СУЖДЕНИЯ

§ 3. ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СУЖДЕНИЯМИ

§ 4. ОТРИЦАНИЕ СУЖДЕНИЙ

В. ЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОПРОСОВ

С. НОРМА

ГЛАВА V УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ

А. ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

§ 1. ВЫВОДЫ ЛОГИКИ ВЫСКАЗЫВАНИЙ

§ 2. УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ, В КОТОРЫХ ВЫВОДЫ ОСНОВЫВАЮТСЯ КАК НА СВЯЗЯХ МЕЖДУ ВЫСКАЗЫВАНИЯМИ, ТАК И НА ВНУТРЕННЕЙ СТРУКТУРЕ ПРОСТЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ

В. ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

§ 1. ОБРАТНАЯ ДЕДУКЦИЯ

§ 2. ОБОБЩАЮЩАЯ ИНДУКЦИЯ

§ 3. МЕТОДЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИЧИННЫХ СВЯЗЕЙ МЕЖДУ ЯВЛЕНИЯМИ

§ 4. УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО АНАЛОГИИ

§ 5. ИНДУКЦИЯ И ДЕДУКЦИЯ КАК МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ

ГЛАВА VI ПОНЯТИЕ

§ 1. ПОНЯТИЕ КАК МЫСЛЬ ОСОБОГО ВИДА. ЛОГИЧЕСКАЯ ФОРМА ПОНЯТИЯ

§ 2. ПРИЗНАКИ ПРЕДМЕТОВ И ИХ ВИДЫ

§ 3. СОДЕРЖАНИЕ И ОБЪЕМ ПОНЯТИЯ

§ 4. ВИДЫ ПОНЯТИЙ

§ 5. ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПОНЯТИЯМИ

§ 6. ОБОБЩЕНИЕ И ОГРАНИЧЕНИЕ ПОНЯТИЙ

ГЛАВА VII ОПРЕДЕЛЕНИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ

§ 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ПРИЕМЫ, СХОДНЫЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ

§ 2. ЯВНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

§ 3. НЕЯВНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

§ 4. ПРАВИЛА ОПРЕДЕЛЕНИЯ. ОШИБКИ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ

§ 5. ДЕЛЕНИЕ И ЕГО ВИДЫ

§ 6. ПРАВИЛА ДЕЛЕНИЯ. ОШИБКИ, ВОЗМОЖНЫЕ ПРИ ДЕЛЕНИИ

§ 7. КЛАССИФИКАЦИЯ

ГЛАВА VIII ЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АРГУМЕНТАЦИИ И КРИТИКИ

§ 1. АРГУМЕНТАЦИЯ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

§ 2. КРИТИКА И ОПРОВЕРЖЕНИЕ

§ 3. СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА АРГУМЕНТАЦИИ И КРИТИКИ

§ 4. ПРАВИЛА АРГУМЕНТАЦИИ И КРИТИКИ, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ОПРОВЕРЖЕНИЯ

ГЛАВА IX ФОРМЫ РАЗВИТИЯ ЗНАНИЯ

§ 1. ПРОБЛЕМА

§ 2. ГИПОТЕЗА И СЛЕДСТВЕННАЯ ВЕРСИЯ

§ 3. ТЕОРИЯ

§ 4. УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ

ГЛАВА Х АЛГЕБРА ЛОГИКИ И ЕЕ ПРИМЕНЕНИЕ В СФЕРЕ ПРАВОПОРЯДКА

§ 1. ПОНЯТИЕ АЛГЕБРЫ ЛОГИКИ

§ 2. ПРИМЕНЕНИЕ АЛГЕБРЫ ЛОГИКИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ОТВЕТЫ И РЕШЕНИЯ

ЛИТЕРАТУРА

notes

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

Рекомендован Государственным комитетом Российской Федерации по высшему образованию

Редакционная коллегия:

доц. П.Ф.Лунгу (председатель), проф. М.Н.Марченко, проф. Е.А.Суханов

Автор: проф. Ю.В.Ивлев

Рецензенты:

кафедра философии Московского юридического института МВД России,

докт. филос. наук, проф. В.А.Бочаров,

канд. филос. наук, доц. М.Б.Оселедчик

ВВЕДЕНИЕ

Значение логики для юристов. Специфика работы юриста (будь то прокурор, судья, следователь, адвокат, юридический консультант, ученый-правовед и т.д.) заключается в постоянном применении особых логических приёмов и методов: определений и классификаций, аргументации и опровержений, и др. Степень владения этими приёмами, методами и иными логическими средствами является показателем уровня логической культуры юриста.

Как формируется логическая культура юриста?

Иногда высказывается мнение, что умение логично рассуждать присуще людям от природы. Это мнение ошибочно. Его опровергают исследования, которые проводились в нашей стране в 30-х годах текущего столетия. В ходе исследований крестьянам, живущим в глухих деревнях и ведущим почти натуральное хозяйство, задавали вопросы. Например, крестьянину сообщали, что согласно постановлению правительства в каждом райцентре должно быть почтовое отделение. Говорили, что это постановление выполнено. Крестьянина спрашивали, согласен ли он с тем, что в каждом райцентре есть почтовое отделение. Обычно крестьянин соглашался.

Тогда ему говорили, что посёлок такой-то — райцентр. Крестьянин соглашался и с этим, говорил, что это райцентр района, в котором он живёт. Затем крестьянину задавали вопрос: «Вытекает ли из утверждений “В каждом райцентре есть почтовое отделение” и “Названный посёлок — райцентр” утверждение “В этом посёлке есть почтовое отделение”? Крестьянин утвердительно отвечал на вопрос и добавлял: “Я сам не раз бывал в райцентре и видел там почтовое отделение”.

Потом того же крестьянина вновь спрашивали, согласен ли он с тем, что в каждом райцентре есть почтовое отделение. Крестьянин соглашался. Он соглашался и с тем, что другой посёлок, который при этом назывался, является райцентром, и добавлял, что это райцентр соседнего района. На вопрос же, вытекает ли из этих двух утверждений утверждение о том, что в этом другом посёлке есть почтовое отделение, крестьянин отвечал отрицательно. Говорил:

“Чего не знаю, того не знаю. Я никогда там не был”.

Логическая культура современного грамотного человека выше логической культуры крестьян, о которых шла речь. Нам даже кажется странным непонимание таких простых рассуждений (они называются категорическими силлогизмами).

Если логическая культура не даётся человеку от природы, то как же она формируется?

Логической культурой мышления овладевают в ходе общения, учёбы в школе и вузе, в процессе чтения литературы. Встречаясь неоднократно с теми или иными способами рассуждения, мы постепенно начинаем усваивать, какие из них правильные, а какие — нет. Затем начинаем сами рассуждать в соответствии с правильными способами рассуждения. Наша культура мышления повышается.

Логическая культура юриста повышается в процессе его профессиональной деятельности. Например, прокурор обнаруживает нелогичность рассуждений следователя и объясняет ему, какая ошибка допущена. Весьма вероятно, что в дальнейшем следователь эту ошибку не будет совершать.

Указанный стихийный путь формирования логической культуры не является лучшим. Люди, не изучившие логику, как правило, не владеют теми или иными логическими приёмами. Кроме того, у таких людей разная логическая культура, что не способствует взаимопониманию. Это подтверждают исследования, в ходе которых студентам юридического факультета до начала изучения логики давалось задание проанализировать ряд рассуждении. Требовалось ответить, какие рассуждения студент считает правильными, какие — неправильными, а о каких не имеет определённого мнения. Кроме того, предлагалось сообщить, какими способами, соответствующими данным правильным рассуждениям, он владеет активно, то есть сам так рассуждает, а какими активно не владеет. Ответы разных студентов относительно одних и тех же рассуждении оказывались разными. После изучения логики логическая культура и повышалась и выравнивалась.

Изучение логики — наиболее продуктивный способ формирования и повышения логической культуры. По этой причине логику изучают во всех юридических вузах. Логика систематизирует правильные способы рассуждения, а также типичные ошибки в рассуждениях. Она предоставляет логические средства для точного выражения мыслей, без чего оказывается малоэффективной любая мыслительная деятельность, особенно правовое познание.

Не зная логики, юрист иногда может чувствовать, что или он сам, или кто-то другой рассуждает неправильно. Но в чём ошибка? Как найти ошибку в обосновании какого-либо положения? Более того, как доказать, что противоположная сторона ошибается? Ведь простое утверждение: “Вы ошибаетесь” — никого не убедит. Нужно указать, в чём человек ошибается. Если, например, выдвинув какое-либо положение, доказывают другое, сходное с первым, а затем утверждают, что доказано первое, нужно вскрыть в этом доказательстве ошибку, сославшись на соответствующие правила логики. Так, хорошие адвокаты часто используют знание логики. Обнаружив ошибку в рассуждениях обвинителя, они объясняют, какая ошибка допущена, говорят, что эта ошибка специально выделяется в логике и имеет особое название. Такой довод обычно оказывает большое воздействие на судей и других присутствующих в …

Категория:

Политология. Логика. Риторика. Этика.

Автор:

Курбатов В.И.

ISBN

5-91131-071-6

Издательство: ИТК Дашков и К

Цена: 0.00

Дата выпуска: 25.05.2006 Страниц: 480 Обложка: Переплет

Аннотация к Логика для юристов (учебное пособие)

В соответствии с Государственным образовательным стандартом в

учебном пособии

рассматриваются история логических идей от античности до современности, теоретическая логика, традиционная, классическая и неклассическая (модальная) логика, практическая логика в правовом дискурсе (теория и практика аргументации, риторика и ораторское искусство, искусство судебного оратора, доказательство в правовом процессе), предлагаются контрольные вопросы, упражнения, задачи и литература. Основные логические закономерности иллюстрированы различными примерами из области права, правовыми прецедентами и казусами. Для студентов, изучающих классический курс логики на юридических факультетах и в юридических вузах, практикующих юристов, а также для всех желающих развить свое логическое мышление.

Оглавление

Введение 3

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ЛОГИКИ 5

1.1. Логические учения античности 5

1.2. Логика Аристотеля 24

1.3. Логика стоиков, эпикурейцев и скептиков 30

1.4. Средневековая логика 39

1.5. Логика эпохи Возрождения и Нового времени 59

1.6. Логические идеи Лейбница 66

1.7. Трансцендентальная логика Канта 72

1.8. Диалектическая логика Гегеля 78

ГЛАВА 2. ПРЕДМЕТ И ЗНАЧЕНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ … 85

2.1. Мышление. Логика. Язык 85

2.2. Структура и правила корректного мышления 91

2.3. Основные законы мышления 96

2.4. Методы логики … 102

ГЛАВА 3. ТРАДИЦИОННАЯ ЛОГИКА 114

3.1. Логическая теория понятия 114

3.2. Логическая теория суждения 124

3.3. Определение и деление понятий 131

3.4. Традиционная силлогистика 144

3.5. Доказательство и опровержение 165

3.6. Индуктивные умозаключения (: 185

3.7. Гипотеза … 195

ГЛАВА 4. КЛАССИЧЕСКАЯ (СИМВОЛИЧЕСКАЯ) ЛОГИКА ‘ 203

4.1. Элементарная классическая логика (Логика высказываний, или пропозициональная логика) 207

4.2. Семантика логических знаков 217

4.3. Исчисление истинностных значений логических формул 224

4.4. Двойственность логических формул. Равносильные формулы 227

4.5. Тождественно-истинные и тождественно-ложные формулы 232

4.6. Нормальные формы и проблема разрешимости 235

4.7. Логическое следование 246

4.8. Естественный вывод в логике высказываний 249

4.9. Исчисление предикатов. Символизация естественного языка 264

ГЛАВА 5. НЕКЛАССИЧЕСКАЯ ЛОГИКА 280

5.1. Алетическая модальная логика 280

5.2. Логика деонтических модальностей 286

5.3. Логика аксиологических модальностей 296

5.4. Логика практических модальностей 306

ГЛАВА 6. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА В ПРАВОВОМ ДИСКУРСЕ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА АРГУМЕНТАЦИИ 310

6.1. Аргументация, аргументативный процесс и аргументирование 310

6.2. Основные понятия теории аргументации 314

6.3. Модели аргументации 324

6.4. Уровни анализа аргументации 330

6.5. Практика аргументации 336

ГЛАВА 7. РИТОРИКА 349

7.1. Античная риторика 349

7.2. Риторика в культуре эпохи Возрождения 358

7.3; Логико-композиционная структура речи 363

7.4. Риторические фигуры 366

7.5. Риторика и право 369

ГЛАВА 8. ИСКУССТВО СУДЕБНОГО ОРАТОРА 377

8.1. Изложение фактов и обстоятельств дела 377

8.2. Стратегия речи судебного оратора 383

8.3. Композиционно-стилистическая структура судебной речи 387

8.4. Характеристика личности подсудимого и потерпевшего 394

ГЛАВА 9. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В ПРАВОВОМ ПРОЦЕССЕ 41 О

9.1. Общие правила доказывания 410

9.2. Процесс доказывания 413

9.3. Обеспечение доказательств 415

9.4. Исследование доказательств 416

9.5. Средства доказывания 419

ПРАКТИКУМ. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, УПРАЖНЕНИЯ И ЗАДАЧИ 431

Литература 474

Введение

ВВЕДЕНИЕ

Логика для юристов имеет свою специфику. Она связана с тем, что, во-первых, курс логики должен быть изложен систематически. Это означает, что логическая проблематика подвергается рассмотрению как с точки зрения ее становления, так и сегодняшнего уровня ее развития. В этом плане в данном

учебном пособии

в разделе истории логики дана ретроспектива основных логических идей. Однако данный раздел преследует не только цель показать читателю, как возникли и развивались те или иные логические идеи, но и сформировать понятийную структуру и ввести читателя в круг основных логических проблем. Этот метод дает два результата: служит основой логической эрудиции и формирует начала логического мышления.

Во-вторых, систематическое изложение курса логики дает характеристику основных разделов логики не только как разделов учебного курса, но и как уровней развития логического мышления. Такими частями логики и одновременно этапами ее формирования являются традиционная или общая логика, классическая и неклассическая логика. Начала традиционной логики были заложены еще древнегреческим философом Аристотелем. Главное содержание традиционной логики заключается в изучении основных законов логического мышления, в анализе умозаключений, суждений, понятий и операций с ними. Традиционная логика формирует общие принципы логической культуры. Применение методов формализации, аксиоматизации и использование искусственных языков послужило причиной появления классической логики (логики символической, формальной, математической). И, наконец, использование формальных методов и логических исчислений для анализа причинно-следственных отношений, динамики процессов, отношений долженствования, предпочтения, оценки положило начало неклассической, модальной логике. Ее называют философской логикой по той причине, что с помощью логического аппарата изучаются понятия необходимости, возможности, случайности, обязательности, долженствования и т. д.

Нетривиальным вопросом является вопрос о том, насколько логика нужна юристу. Не стоит доказывать, что юрист прежде всего должен быть человеком интеллектуально высокоразвитым, иметь всестороннее общее образование, глубоко понимать жизнь той среды, в которой он осуществляет свою деятельность. Поэтому он должен знать не только право, но и все то, с чем это право сталкивается в жизни и с чем находится в тесной связи, а сталкивается и находится в тесной связи оно со всем. В связи с этим важным является вопрос о значении логики для юристов.

tinyton.ru
Логика в помощь адвокату
Логика в помощь адвокату

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: