Наезд на пешехода задним ходом ответственность

Последствия наезда на пешехода часто носят тяжелый характер, поэтому в зависимости от повреждений, которые пострадавший получил в результате ДТП, ответственность предусматривается не только административная, но и уголовная. Следует понимать, что рассматриваемое происшествие на дороге является одним из самых распространенных, и различных обстоятельств его возникновения также существует масса. Поэтому необходимо помнить во всех подробностях, что нужно делать, если сбили пешехода на дороге.

Ответственность за наезд на пешехода

Нужно всегда иметь в виду, что водитель практически всегда признается виновным в случае ДТП с пешеходом. Об этом говорит и статистика, по которой в более чем 85% судебных разбирательств вина за происшествие накладывается именно на автомобилиста.

Данное ДТП всегда сопровождается массой обстоятельств, в зависимости от которых водитель привлекается к различным видам ответственности:

  1. Уголовной, предусматривающей тюремное заключение или ограничение свободы, что оговаривается в ст. 264 УК РФ.
  2. Административной, предусматривающей согласно ст. 12.24 КоАП штрафы или административный арест.
  3. Гражданско-правовой, предусматривающей компенсацию физического и морального ущерба вследствие утраты пострадавшим трудоспособности. Данные положения рассматриваются в ст. 1079 и 1094 ГК РФ.

Административная ответственность

Очень неприятные и даже страшные последствия наступают для автомобилиста, если сбил человека. Что делать после этого происшествия подскажут следующие пункты:

  1. Окажите пострадавшему первую помощь, вызовите скорую помощь, ГИБДД.
  2. Зафиксируйте на камеру телефона обстановку аварии, соберите контактные данные свидетелей.
  3. Никуда не перемещайте ТС с места аварии.

Схема оказания первой помощи сбитому пешеходу. Сохраните и запомните!

При наезде на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе вина за ДТП всегда возлагается на водителя ТС. Различаться будет лишь степень его ответственности в зависимости от тяжести происшествия и ущерба здоровью потерпевшего. Важно сразу определиться с наличием смягчающих обстоятельств. Среди последних самые частые:

  1. пешеход непосредственно перед столкновением находился вне зоны видимости — выходил из-за автобуса, передвигался по неосвещенному переходу и т. д.;
  2. водитель ранее к ответственности не привлекался;
  3. возмещение вреда потерпевшему было проведено добровольно и т. д.

Все смягчающие обстоятельства — в ст. 4.2 КоАП.

Обязательно придется заплатить штраф за сбитого пешехода в размере 1500 рублей согласно ст. 12.24 КоАП. Дополнительное административное наказание на автомобилиста накладывается в следующих случаях:

  • При причинении легкого вреда здоровью при ДТП нарушение квалифицируется по ч.1 ст.12.24 КоАП, что предусматривает наложение штрафа 2500-5000 руб. или лишение ВУ на срок год-полтора.
  • Если причинен средний вред здоровью при ДТП, ответственность за это прописана в ч. 2 ст.12.24 КоАП и предусматривает штраф 10 000-25 000 руб. либо лишение прав на 1,5-2 года. Вред здоровью является средним, если он повлек утрату трудоспособности до ⅓ года или расстройство здоровья, не влекущее опасности для жизни.

Нередко водители, совершив наезд на пешехода без последствий для здоровья последнего, покидают место ДТП. Это является также административным нарушением и наказывается лишением права управления ТС до полутора лет.
Подробнее о наказание за скрытие с места ДТП в 2019 году читайте в этой статье https://roadadvice.club/3067-chto-budet-esli-uehal-s-mesta-dtp-otvetstvennost-stati-posledstviya

Помимо штрафа непосредственно за наезд на пешехода водителю придется нести административную ответственность за другие нарушения, которые могли иметь место и привести к данному происшествию. В дополнение к этим штрафам добавят и выявленные на месте несоответствия положениям ПДД, будь то нечитаемые номера, отсутствие аптечки, просроченный полис ОСАГО и т. п.

Гражданско-правовая ответственность

Помимо административной ответственности автовладелец понесет и гражданское наказание за пешехода сбитого на пешеходном переходе, какое согласно ст. 1079 ГК выражается в виде компенсации пострадавшему упущенного заработка, расходов на лечение и т. д., а также на основании ст. 151 ГК РФ компенсацию морального вреда.

О возмещении морального вреда

Подробнее о возмещении морального вреда при ДТП с виновника читайте в статье

здесь

Статья 1079 ГК описывает ответственность при причинении вреда средством, представляющим повышенную опасность для окружающих, т. е. автомобилем, поэтому затраты на лечение пешехода, даже виновного в ДТП, лягут на плечи сбившего его водителя. Зато ремонт поврежденного ТС согласно ст. 1064 ГК РФ в этом случае оплатит пешеход, спровоцировавший аварию. Хотя на практике суд далеко не всегда накладывает на пешехода обязанность ремонтировать поврежденное авто.

При наличии полиса ОСАГО вред за причинение ущерба здоровью или упущенную выгоду возмещает страховая компания, но только до определенной, хотя и значительной суммы — 500 тыс. руб. Все затраты сверх этого предела придется выплачивать виновнику. Он же будет выплачивать и сумму компенсации морального вреда (при наличии такового) потерпевшему, установленную судом.

Наезд на пешехода вне пешеходной зоны

Административная ответственность за ДТП с пешеходом, произошедшим вне пешеходного перехода, также устанавливается в ст.12.24 КоАП. Размеры штрафов за вред легкой и средней степени тяжести здесь те же.

Если виновник аварии — пешеход, то и тогда средства для его лечения будет выплачивать страховая компания автомобилиста. Но здесь возможен вариант, когда страховая впоследствии через суд взыщет эти средства с виновника или его родителей. Подобный прецедент уже имел место, и даже Конституционный суд оставил судебное решение в силе. Для водителя это означает, что средства на ремонт поврежденного ТС с пешехода взыскать будет легче, если он был сбит вне перехода.
Читать подробнее о нюансах и порядке действий при ДТП вне пешеходного перехода в этой статье https://roadadvice.club/4270-otvetstvennost-za-sbitogo-peshehoda-vne-peshehodnogo-perehoda

Уголовное наказание за наезд на пешехода

Уголовная ответственность наступает, если пешеход получил тяжелые телесные повреждения или имеет место летальный исход. Сроки возможного лишения свободы отличаются в зависимости от обстоятельств:

  • При тяжком вреде здоровью УК РФ в ст. 264 предусматривает до двухгодичного лишения свободы или арест до 6-ти мес.
  • За то же нарушение в состоянии опьянения согласно п. 2. той же статьи УК предусматривается лишение свободы сроком уже до 4 лет.
  • Гораздо более тяжелые последствия возникают, когда водитель сбил насмерть человека, что грозит согласно положениям той же статьи УК до 5-ти лет лишения свободы. Причинение смерти в состоянии опьянения грозит водителю 7-ю годами лишения свободы.
  • Смерть двух и более лиц по неосторожности в результате данного ДТП грозит виновному семилетним сроком заключения. В состоянии опьянения виновник будет наказан лишением свободы сроком от 4-х до 9 лет.

Стоит отметить, что оставление места аварии в настоящий момент не является уголовным преступлением. За это нарушение даже при наступлении тяжелых последствий при наезде на пешехода накладывается только административное наказание. Исключение составляет ст. 125 УК об оставлении потерпевшего в опасности. Но она применяется редко, так как состав преступления в этом случае доказать проблематично.

Можно ли сохранить свои права при наезде на пешехода? Рассказывает адвокат:

Чтобы получить комментарий специалиста, оставляйте интересующие вопросы в комментариях.

Дело № 7-200 Районный судья: Макарова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2010 года

Судья Орловского областного суда Шевченко Э.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле в здании Орловского областного суда слушала дело

по жалобе Петухова Р.Н.

на постановление судьи Советского районного суда г. Орла

от 23 ноября 2010года, которым постановлено:

«Признать Петухова Романа Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год».

Заслушав дело, судья Орловского областного суда

у с т а н о в и л :

<дата> в 12:20 часов на <адрес> Петухов Р.Н., управляя транспортным средством — автомобилем марки « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, допустил наезд на пешехода – ФИО3, которая в результате получила телесные повреждения.

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Орлу от <дата> по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Определением начальника отделения по оформлению ДТП ОГИБДД УВД по <адрес> срок административного расследования был продлен по ходатайству старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Орлу от <дата> до <дата>

По результатам административного расследования было выявлено нарушение Петуховым Р.Н. подпункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090.

Петухов Р.Н., двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода – ФИО3, тем самым, причинив ей легкий вред здоровью.

<дата> старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Орлу в отношении Петухова Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Определением начальника ОГИБДД УВД по г. Орлу от <дата> дело об административном правонарушении передано в Советский районный суд г. Орла.

По результатам рассмотрения административного дела судьей Советского районного суда г. Орла 23.11.10 г. вынесено постановление согласно которому Петухов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Петухов Р.Н. просит отменить постановление судьи, дело прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку его вины (прямого умысла) в этом нет, правила дорожного движения он не нарушал, а ФИО3 попала под машину вследствие своей невнимательности.

Ссылается на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушения им п. 8.12, 8.11 Правил дорожного движения, так как при совершении маневра он произвел все необходимые действия, установленные ПДД.

Считает, что необходимо было провести автотехническую экспертизу на предмет определения возможности предотвращения им наезда на ФИО3, что не было сделано в ходе административного расследования.

Также указывает, что судьей не были всесторонне и объективно исследованы материалы и обстоятельства дела, нарушен принцип состязательности сторон, поскольку в тексте постановления отсутствуют сведения о показаниях инспектора ДПС и потерпевшей, а его вина устанавливается только на основании материалов дела и показаний потерпевшей.

Полагает, что примененная к нему санкция – лишение права управления транспортными средствами является суровой и необоснованной.

При назначении наказания судья необоснованно учел то обстоятельство, что он не признал вину в совершении административного правонарушения, так как в соответствии с КоАП РФ это не является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При рассмотрении жалобы Петухов Р.Н. просит не отменять постановление судьи Советского районного суда г. Орла, а изменить назначенную ему меру административного наказания с лишения права на управление транспортным средством на штраф, признав вину в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения Петухова Р.Н., поддержавшего жалобу, объяснения его представителя Федотовой И.В., объяснения потерпевшей ФИО3, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Как видно из материалов дела, <дата> в 12:20 часов на <адрес> Петухов Р.Н., управляя транспортным средством — автомобилем марки « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение подпункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода – ФИО3, в результате чего причинил ей легкий вред здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Факт совершения Петуховым Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 К КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию <дата>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, объяснением Петухова Р.Н. по факту ДТП от <дата>, объяснением ФИО3 по факту ДТП от <дата>, сообщением оперативного-дежурного Отдела милиции № УВД по г. Орлу; актом судебно-медицинского освидетельствования № от <дата> (л.д. 5, 6, 8-10, 14-17).

Кроме того, факт наезда на пешехода Петухов Р.Н. не отрицал в судебном заседании при рассмотрении административного материала в Советском районном суде г. Орла.

Указанным доказательствам судьей дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Петухова Р.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Петухова Р.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ было вынесено судьей Советского районного суда г. Орла в пределах годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Петухову Р.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Петухова Р.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и что он не нарушал правил дорожного движения, являются несостоятельными, так как опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о наезде на пешехода при недостаточности принятых им мер для безопасного совершения маневра, что предусмотрено правилами дорожного движения. Петухов Р.Н., совершая маневр задним ходом в месте, где существует оживленное движение пешеходов, вблизи места посадки пассажиров в общественный транспорт, о чем он знал и сам это подтвердил в судебном заседании, мог прибегнуть к помощи других лиц, что им сделано не было.

Ссылка в жалобе Петухова Р.Н. на то, что постановление судьи является незаконным, так как по делу не была проведена автотехническая экспертиза на предмет определения возможности предотвращения им наезда на ФИО3, не может повлечь отмену принятого решения, поскольку экспертиза в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ назначается в случае необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле и тогда, когда выяснение обстоятельств дела невозможно без ее проведения.

Однако в данном случае необходимости назначения по делу об административном правонарушении экспертизы не было, так как в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения Петуховым Р.Н. административного правонарушения.

Несостоятельным является и утверждение в жалобе Петухова Р.Н. о том, что судьей не были всесторонне и объективно исследованы материалы и обстоятельства дела, нарушен принцип состязательности сторон, поскольку дело рассмотрено судьей в соответствии с нормами КоАП РФ, имеющиеся доказательства оценены согласно ст. 26.11 КоАП РФ, вынесеное постановление соответствует требованиям установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Несостоятельна жалоба Петухова Р.Н. о суровости и необоснованности назначенного ему административного наказания, учитывая, что наказание ему назначено в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного им правонарушения и обстоятельств его совершения, а так же с учетом того, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Судьей Советского районного суда г. Орла при назначении Петухову Р.Н. административного наказания ошибочно в нарушение требований ст.4.3 КоАП РФ учтено, что он не признал вину в совершении административного правонарушения.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для изменения принятого постановления, так как выбранный судьей Советского районного суда г. Орла вид административного наказания, является обоснованным.

С учетом вышеизложенного, полагаю, что решение судьи является законным, обоснованным и оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 23 ноября 2010г. оставить без изменения, жалобу Петухова Романа Николаевича — без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда Э.Н. Шевченко

Наезд на пешехода в настоящее время — самое распространенное дорожно-транспортное происшествие. На него приходится больше половины всех аварий на дорогах. Что грозит водителю, если пешеход пострадал в результате наезда?

В соответствии с действующим законодательством вред, причиненный здоровью человека, подразделяется на три вида: легкий, средний и тяжкий. Тяжкий вред здоровью определяется по правилам судебно-медицинской экспертизы. Средний и легкий вред можно разграничить очень просто — по времени нетрудоспособности. Если пострадавший находился на лечении менее трех недель — вред здоровью легкий, а если более трех недель — вред здоровью средней тяжести. Именно от степени тяжести причиненного здоровью вреда и определяется вид ответственности, которая будет применима к водителю.

За причинение легкого вреда здоровью пешехода водитель будет привлечен к административной ответственности. Статья 12.24 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает в виде наказания штраф от 5 до 8 МРОТ (500 — 800 рублей), или лишение водительских прав на срок от 6 до 12 месяцев, или арест сроком до 15 суток.
При тяжком вреде здоровью водитель будет привлечен к уголовной ответственности
. Такую ответственность предусматривает ст. 265 Уголовного кодекса в виде ареста до 6 месяцев, либо лишения свободы сроком до 5 лет. До недавнего времени такое же наказание было предусмотрено и при средней тяжести вреда здоровью. Но в указанную статью были внесены изменения, а именно исчезло упоминание о вреде средней тяжести.
Еще один аспект этой проблемы — оставление водителем места аварии
. Раньше закон предусматривал за это уголовную ответственность. В настоящее время эта норма отменена. Теперь, если водитель сбежит с места дорожно-транспортного происшествия, максимум что ему грозит — административная ответственность, то есть штраф от 10 до 15 МРОТ (1000 — 1500 рублей), или лишение водительских прав на срок до 12 месяцев, или арест сроком до 15 суток. Правда Уголовный кодекс предусматривает ответственность за оставление человека в опасности. Но применять ее в данном случае будет сложно, так как доказать состав преступления со стороны водителя будет проблематично.

Выше говорилось о двух видах ответственности — уголовной и административной. Но существует и третий вид ответственности — гражданско-правовой. Это означает, что гражданин, пострадавший в дорожно-транспортном происшествии, имеет полное право обратиться в суд с иском к водителю сбившего его автомобиля.
Как правило, истцы в этом случае требуют выплаты компенсации за материальный и моральный вред. С материальным вредом все понятно — это те расходы, которые понес гражданин в связи со своим лечением. Естественно, что они должны быть подтверждены документально. Как правило, эта компенсация взыскивается судом без проблем в размере фактически потраченных на лечение средств.
Моральный вред — это физические и нравственные страдания, которые претерпел пострадавший
. Размер этой компенсации определяет суд, исходя из фактических обстоятельств дела.
Говоря о гражданско-правовой ответственности необходимо упомянуть о том, что она наступает даже при отсутствии вины водителя
. В качестве примера можно привести типичный случай, когда пешеход переходит проезжую часть в неположенном месте и становится жертвой проезжавшего мимо автомобиля. Даже в этом случае невиновному водителю придется держать ответ перед судом.

Во всем мире ежедневно случаются аварии с участием автолюбителей и пешеходов. Они могут иметь серьезные последствия и для тех, и для других. Иногда сложно определить виновника аварии, поскольку не всегда им является водитель.

В данной статье будет рассмотрен вопрос, какова ответственность за совершенный наезд на пешехода.

Когда виновник аварии – пешеход

Аварии с участием автолюбителя и пешехода, как утверждает статистика, чаще всего случаются в темное время суток. Дело в том, что в это время снижается видимость, и водитель просто-напросто может совершить наезд на идущего пешехода из-за того, что не увидел его. Поэтому сотрудники ГИБДД призывают людей в вечернее и ночное время, планирующих выходить на улицу, надевать одежду со светоотражающими элементами. Тогда автолюбитель даже издали заметит пешехода и сможет вовремя остановиться, избежав тем самым аварии. Однако отсутствие светоотражающих элементов на одежде пешехода не делает его ответственным за возникновение аварии. Он становится виновником только в том случае, если нарушит ПДД. Как правило, возникают следующие правонарушения:

  • Пешеход совершает переход через проезжую часть в тот момент, когда на светофоре горит красный свет. При этом пешехода назначают виновным в аварии только в том случае, если тот начал движение в тот момент, когда уже на светофоре горел красный сигнал. Если же наезд на пешехода на пешеходном переходе был совершен в тот момент, когда он начал двигаться тогда, когда сигнал был зеленым, а заканчивал на красный, то виновником аварии будет автолюбитель.
  • Переход дороги в неположенном месте с внезапным выходом на проезжую часть.

Если пешеход нарушил ПДД, то возникает вопрос — чем грозит ему данное деяние? В данном случае назначается наказание в виде штрафа до 1000 рублей. Если же при этом произошло авария, то оценивается ее степень тяжести, поскольку это влияет на назначение наказания. Ситуации могут быть следующими:

  • если при ДТП автолюбителю или другим людям был нанесен легкий вред здоровью, а также, если вред был причинен средней тяжести, то виновнику назначается штраф, сумма которого может находиться в пределах от 1000 до 1500 тысяч рублей;
  • если при аварии был причинен тяжелый вред здоровью автолюбителя или другим людям, то это влечет за собой уголовную ответственность с возможным арестом пешехода на 2 года, а также возмещение затраченных средств на лечение и морального вреда;
  • если авария повлекла за собой смерть одного из участников ДТП, то это влечет за собой уголовную ответственность с возможным арестом сроком на 4 года, а также с выплатой денежной компенсации родственникам погибшего;
  • если авария повлекла за собой гибель двух и более участников, то наказанием будет уголовная ответственность с возможным арестом на срок до 7 лет.

Наезд на пешехода на пешеходном переходе

Наказание автолюбителя за то, что тот совершил наезд на пешехода, зависит от того, случилась авария на регулируемом или нерегулируемом переходе или же она произошла вне него.

Наезд на пешехода на пешеходном переходе, который имеет дорожный знак с двух сторон или соответствующую разметку, практически сразу указывает на то, что виновником ДТП является автолюбитель. Такие ДТП происходят из-за нарушения водителем ПДД. Если автолюбитель сбил пешехода на пешеходном переходе, то наказание вынесет суд после рассмотрения дела. В такой ситуации может быть назначено денежное взыскание, исправительные работы (где они именно будут проходить, также назначит суд), изъятие у автолюбителя прав, а также арест. Какое именно будет назначено наказание, зависит от того, насколько сильно в аварии пострадал пешеход.

Какая степень тяжести вреда здоровью была причинена в ходе аварии, определяется после медицинского освидетельствования:

  1. Если после того как сбила машина на пешеходном переходе, пешеход находится на лечении менее 21 дня, то это означает, что вред здоровью был причинен в легкой степени.
  2. Если после аварии человек находится на лечении более 21 дня, то степень тяжести определяется как средняя.
  3. Тяжелая степень после того, как сбила машина на пешеходном переходе, определяется судмедэкспертизой в том случае, если человек перестал видеть или слышать, лишился верхней или нижней конечности, у женщины случился выкидыш и т.д.

Если водитель сбил пешехода, переходящего проезжую часть в положенном для этого месте и при этом пешеход практически не пострадал, т.е. степень тяжести вреда здоровья была определена как легкая, то автолюбитель, скорее всего, будет подвергнут административному взысканию.

Легкий вред здоровью это статья 12.24 пункт 1 КоАП предусматривает штраф от 2500 до 5000 рублей либо лишение автолюбителя права на управление машиной на срок от 12 до 18 месяцев.

Если сбил человека, переходящего дорогу по пешеходному переходу, и он не слишком сильно пострадал от этого, т.е. степень тяжести вреда здоровья определилась как средняя, то также последует административная ответственность.

Средний вред здоровью это статья 12.24 пункт 2 КоАП предусматривает штраф от 10.000 до 20.000 рублей либо лишение автолюбителя права на управление машиной на срок от 18 до 24 месяцев.

Если наезд на пешеходном переходе повлек за собой причинение пешеходу тяжелого вреда здоровью, то ответственность за это деяние будет уголовной. Она определяется также в том случае, если ДТП повлекло за собой смерть пешехода.

Согласно статье 264 части 1 УК РФ, наказание за наезд на пешехода может быть следующим:

  • заключение сроком до полугода;
  • заключение сроком до 3 лет;
  • заключение сроком до 2 лет, а также лишение возможности занимать некоторые посты или заниматься определенными делами сроком до 3 лет;
  • исправительные работы сроком до 2 лет, а также лишение возможности занимать некоторые посты или заниматься определенными делами сроком до 3 лет.

Если произошло такое ДТП, как наезд на идущего пешехода по пешеходному переходу, то водителя отправляют на освидетельствование. В том случае, если выяснилось, что автолюбитель находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, то заключение увеличивается до 4-9 лет. Если при этом погибли люди, то водитель получит максимально возможный в данном случае срок. В любом случае наказание определяет только суд.     

Наезд на пешехода вне пешеходного перехода

В том случае, если автолюбитель сбил человека не на пешеходном переходе, то сложно будет установить виновника аварии. Виновность водителя будет признана в том случае, если он нарушил какое-либо правило движения, например, двигался по проезжей части со скоростью, превышающей допустимые параметры. Также его назначат ответственным в том случае, если автолюбитель пешехода не заметил на проезжей части. Помимо этого, водитель может наехать на человека при развороте автомобиля. Если автолюбитель будет назначен виновником аварии, то ответственность также может быть административной или уголовной. В данном случае она также зависит от того, насколько сильно пострадал пешеход. Меры наказания были рассмотрены выше, и они остаются актуальными и в этом случае.    

В 2017 году ответственность автолюбителей за наезды на пешеходов такая, как указана выше. На сегодняшний день пересмотров данных мер взыскания не было.

Что делать при аварии с участием автолюбителя и пешехода

В том случае, если автолюбитель сбил пешехода, ему нужно знать, что делать в такой ситуации. Дело в том, что неправильные действия могут усугубить положение водителя. Итак, какой алгоритм действий должен быть при данного рода ДТП? Специалисты рекомендуют вести себя следующим образом:

  1. Необходимо остановить транспортное средство сразу после аварии и не передвигать его.
  2. Оказать человеку необходимую помощь и сразу вызвать соответствующие службы. В данном случае следует позвонить в ГИБДД и Скорую помощь. Если пешеход находится в крайне тяжелом состоянии и его жизни угрожает опасность, то его следует самостоятельно доставить в больницу. Для этого следует воспользоваться любой машиной, но свой автомобиль, участвующий в аварии, перемещать категорически запрещается.
  3. Выставить за транспортным средством специальный знак, сообщающий другим автолюбителям об аварии.
  4. Позвонить в свою страховую компанию и сообщить об аварии.
  5. Если пешеход скончался, следует как можно быстрее найти для себя адвоката и попросить его приехать на место происшествия. Вести переговоры с сотрудниками ГИБДД лучше всего в его присутствии.
  6. Вести на месте происшествия видеосъемку. Для этого можно использовать видео регистратор, телефон и т.д. Снимать нужно все, даже действия сотрудников ГИБДД.
  7. Следить за всеми записями в протокол. В особенности это касается всех замеров.
  8. Тщательно проверить все свои данные внесенные в протокол.

При совершении наезда на пешехода ни в коем случае нельзя скрываться с места происшествия. Все прекрасно понимают, что автолюбитель не собирался намеренно сбивать человека. Поэтому необходимо оказать пострадавшему первую медицинскую помощь и дождаться приезда сотрудников ГИБДД. В этом случае наказание будет не столь суровым, как при скрывании с места аварии.

Информация на сайте актуальна в 2017 году, чтобы узнать актуальную информацию на 2018 года заполните форму ниже ⇓⇓⇓.

tinyton.ru
Наезд на пешехода задним ходом ответственность
Наезд на пешехода задним ходом ответственность

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: