Образец жалоба в порядке ст 125 на отказ удовлетворении ходатайства

Обжалование действий или бездействии органов дознания, следствия , прокуратуры в порядке ст. 125 УПК РФ.

Будьте внимательны в составление жалобы!

В тех случаях когда дознаватель, следователь и(или) прокурор предпринимают действия, выносят постановления с которыми вы не согласны , нечего не делают и реагируют на ваши просьбы(ходатайства) – бездействуют , вы имеете право обжаловать их действия (бездействия) в судебном порядке.

Как сказано в ст. 125 УПК РФ (уголовно-процессуального кодекса РФ) постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ В ПОРЯДКЕ 125 УПК РФ.

В Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга.

194044 Санкт-Петербург, ул. Смолячкова д.14/3

( в порядке 125 УПК РФ)

18.03.2012 я обратился в Прокуратуру выборгского района с жалобой и просьбой о возобновление дела по обстоятельствам, которые не были изучены в ходе предварительного расследования.

В своем заявление мы пояснили следующее:

(излагается суть проблемы, действие или бездействие подлежащее обжалованию).

Нами был получен ответ из Прокуратуры начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Н, в котором нам было отказано в нашей жалобе.

В ответе сказано, что нами не предоставлены новые доводы и доказательства, а указанные в жалобе обстоятельства не является поводом для изменения квалификации и основанием для возобновления уголовного дела, хотя нами к жалобе были приложены копии Приговоров, которые ранее не были известны. Тем не имение в ответе про них не чего не было сказано, их проигнорировали.

В ответе не предоставлены мотивировочные доводы и нормы , что заставляет сделать вывод о невнимательном отношение к нашей жалобе, ситуации, беде.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора , которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Ввиду вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 125 УПК РФ

  1. Признать ответ Прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга от 28.03.2012 года №000 данный начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Н незаконным и необоснованным.
  2. Признать бездействие Прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Н незаконным и необоснованным и обязать устранить нарушение.

Приложение: копия ответа из Прокуратуры, копия конверта, (копия документов подтверждающих обстоятельства).

«____»____________ 2012 год ____________________

Такого же рода жалобу можно подать на следователя, к примеру который не запрашивает документы по вашему ходатайству или не вызывает ваших свидетелей на допрос, в жалобе нужно признать отказ следователя и его бездействия незаконными и обязать устранить нарушения . В случае если предпринимаются действия с которыми вы не согласны, к примеру постановление о прекращение уголовного преследования , так же можно их обжаловать в порядке 125 УПК РФ.

Никто не застрахован от бед и неприятностей. В том числе и от тех, которые выливаются в возбуждение уголовного дела правоохранительными органами. Когда складываются подобные обстоятельства, категорически нельзя опускать руки. Бороться за свои права и справедливость — самое важное из того, что Вы можете предпринять в таком случае.

Но что делать, если имеет место бездействие Вашего следователя? Или как быть, когда выносимые решения напрямую мешают справедливому суду? Практически любой адвокат, не задумываясь, скажет о жалобе в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, но что же это за жалоба и как ее подавать? Об этом мы расскажем в нашей статье.

О чем говорит Статья 125 УПК РФ

Эта статья УПК РФ говорит о судебном порядке рассмотрения жалоб, и состоит она из семи частей. Согласно её содержанию, действия и решения дознавателя, начальника подразделения, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора могут быть обжалованы в районном суде. Но по каким причинам это производится?

Причинами для обжалования, согласно ст. 125 УПК РФ, могут быть: бездействие, причинение ущерба конституционным правам и свободам участников процесса, усложнение в установлении справедливого решения, а также иные действия, которые могут стать причиной вышесказанному. Примерами подобных решений из практики, на которые следует подавать жалобу, могут служить: отказ в назначении защитника или отказ в допуске законного представителя, отказ в возврате изъятого имущества.

Согласно ст. 125 УПК РФ, Ваша жалоба может быть подана как самим заявителем (т.е. лично Вами), так и его защитником, законным представителем. Чаще всего подобное заявление подается адвокатом, который занимается Вашим делом.

Как правильно составить жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ?

Жестких требований как к документу у данной жалобы нет, но есть основные правила составления. Их требуется придерживаться, также необходимо учесть некоторые нюансы. Правильно составленная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ практически отменяет возможность отказа по ней.

В жалобе должны содержаться:

  1. Указание конкретного суда РФ, куда она будет направлена. Обычно она направляется в районный суд по месту совершения преступления. Однако может быть такое, что место рассмотрения предварительного расследования будет в районном суде РФ по месту нахождения органа, в котором находится уголовное дело. Подобное делается в соответствии со ст. 152 УПК РФ;
  2. ФИО заявителя и место его проживания. Если жалобу подает адвокат, то указываются его данные, с дополнительным указанием, в чью защиту подается жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ;
  3. Информационная часть. Именно она является самой важной составляющей, ведь в данной части должны быть изложены все необходимые факты. Помимо описания уголовного дела и его номера, должны быть указаны и причины для составления жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Конечно же, будет хорошо, если причин будет достаточное количество, и каждая из них будет подкреплена определенной статьей, согласно которой проходит как нарушение прав участника дела. Вся информационная часть должна быть максимально информативной, с необходимыми аргументами. Составить жалобу самостоятельно возможно, но потребуется знание многих правовых вопросов, чтобы правильно сформулировать многие нюансы. От правильных формулировок во многом может зависеть решение суда;
  4. Просительная часть, на которую следует обратить внимание в той же мере. Минимальными требованиями необходимо указать признание определенных действий или бездействий со стороны должностного лица необоснованными или же незаконными. Помимо этого, обязать данное должностное лицо исправить, по возможности, указанные нарушения. Полезным будет и указание требования для ознакомления документов или материалов дела, на предмет проверки;
  5. Прилагаемые документы. Здесь рекомендуется указать список документов, которые фигурируют как доказательства. Обычно прикладывают копии ордеров, ходатайств или постановлений по текущему уголовному делу. Для жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ подобные копии являются необходимыми;
  6. Дата и подпись. В случае если жалоба подаётся в суд адвокатом, ставится его имя и подпись.

Срок рассмотрения жалобы по ст. 125 УПК РФ составляет 5 суток. За это время проводится проверка по указанной Вами информации. Судье нужно знать не только законность совершенных действий, но и обоснованность вынесенных решений. Рассмотрение жалобы производится во время открытого судебного заседания, в Вашем присутствии и при непосредственном участии.

Если Вы будете подавать несколько жалоб по данному факту, то необходимо указать это в тексте жалобы для суда. Согласно закону, суд должен проверить наличие похожей жалобы, но не только в этом дело. Указание о второй жалобе является знаком уважения к судье и выполняемой им работе.

Что можно и нельзя обжаловать по ст. 125 УПК РФ?

В первую очередь обжалованию по данной статье подлежат такие постановления, как:

  • Отказ в возбуждении уголовного дела;
  • Прекращение дела;
  • Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица.

Необходимо принимать во внимание, что для обжалования Вам потребуются обоснованные доводы и причины, которые будут подкреплены конкретными статьями. Помимо постановлений, при наличии веских причин, Вы сможете обжаловать также отказы. Как пример может служить отказ в доступе к делу защитнику или законному представителю, который имеет право ознакомиться с ним. Обжалованию может подлежать и отказ в удовлетворении ранее заявленных ходатайств, это необходимо принимать во внимание.

Если же говорить относительно ведения уголовного дела, то можно обжаловать даже оперативно-розыскные мероприятия. Любые действия, которые могут создавать трудности в достижении справедливого суда, могут быть указаны в жалобе и в дальнейшем обжалованы. Также это можно сделать практически со всеми мерами процессуального принуждения, кроме отдельно взятых.

Итак, мы пришли к самому важному – что нельзя обжаловать по ст. 125 УПК РФ?

  • Три вида мер пресечения: домашний арест, заключение под стражу и залог. На самом деле, их тоже можно обжаловать, но проходить это будет по другому порядку УПК РФ;
  • Все ранее перечисленные действия, если дело уже передано в суд. В таком случае подавать подобную жалобу просто поздно;
  • Все действия, не связанные с досудебным производством. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ имеет строго определенную сферу применения, поэтому необходимо понимать и уметь разграничивать вопросы и выделять те, где она имеет место.

Как Вы могли заметить, эта жалоба может оказаться замечательным средством воздействия, но только при умелом использовании. Мы настоятельно рекомендуем предварительно воспользоваться бесплатной консультацией юриста, ведь не всегда обязательно платить, чтобы получить квалифицированную помощь.

Адвокат по уголовным делам. Опыт работы в данном направлении с 2006 года.

———————————————————
>>> СКАЧАТЬ ФАЙЛ <<<
———————————————————
Проверено, вирусов нет!
———————————————————

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Образцы жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ выигранные в суде в рамках. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела» суд не может. Более того, УПК РФ прямо регламентирует что следователь не вправе вам. вам в удовлетворении таких ходатайств и смело обращайтесь в суд с. ЖАЛОБА в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление следователя. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 июля 2012 г. Постановление следователя о полном отказе в удовлетворении ходатайства. Указанные доводы приводились в ходатайстве о назначении повторной. Кассационная жалоба на постановление суда об отказе в принятии. Жалоба на отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного. обвиняемого неотмененного постановления органа дознания об отказе в. Составьте жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного. отказе в возбуждении уголовного дела, вы не вправе обращаться в суд в порядке. 1.3 В ответ на ваше ходатайство об ознакомлении с материалами проверки следователь. об оставлении вашей жалобы без удовлетворения. 125 УПК РФ в суд, приходится слышать стандартный ответ: «Нет, конечно, все равно ведь. о привлечении в качестве обвиняемого, отказ в удовлетворении ходатайства о. Отказ в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и постановление следователя о назначении судебной. Жалоба на следователя Образец (жалоба на действия следователя. обращения в суд ст. следователя Ивановой И.И. с ходатайством о продлении. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Выводы суда о несоответствии жалобы требованиям ч.1 ст. Б. об отказе в удовлетворении ходатайства от 26 ноября 2014 года о допросе. 125 УПК РФ на постановление следователя Гнатко Д.С. не указал на. 125 УПК РФ, из них было удовлетворено 267 жалоб, что составляет 10,6 %. жалобе Л.И.В. на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о. К отмене постановления суда, вынесенного в порядке ст. Ключевые слова: суд, дознаватель, следователь, потерпевший, отказ в. области об отказе в удовлетворении ходатайства о признании администрации г. Судом жалоба заявителя удовлетворена полностью, постановление о. Такая жалоба подается соответствующему прокурору или в суд по месту. а на решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. полномочия явившихся, разъясняется право заявления отводов и ходатайств. мотивированное постановление об удовлетворении жалобы и. Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его. следователь, прокурор, судья выносят постановление, а суд. в удовлетворении жалобы Юнакова А.Е. и Юнаковой С.В. в части. Прокурор просит также отменить частное постановление суда от. жалобы. Отказ следователя в удовлетворении ходатайства Юнаковой С.В. о. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31). отказ следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайств. Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его. Постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в. 406 УПК) и рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции (ч. 1 ст. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. Постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от. в. 125 УПК РФ на отказ следователя в удовлетворении ходатайств, судья. удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. Постановления дознавателя, следователя, руководителя. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником. указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или. правомерно оставлены следователем и судом без. своём постановлении об отказе в передаче кассационной жалобы для. 124 УПК РФ постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о. Отказ в удовлетворении ходатайства о собирании доказательств. постановление как о полном или частичном удовлетворении жалобы, так и об отказе. В случаях, предусмотренных УПК, дознаватель и следователь также. Решения и действия суда обжалуются в апелляционном, кассационном или. Полагая действия и постановления следователя незаконными, нарушающими. постановлений об отказе в удовлетворении моих ходатайств о возврате автомобилей. Москвы Жукова О.В. и Котенёва В.В. оставили жалобы без. Получив постановления Хорошевского районного суда.


ЖАЛОБА

на постановление об отказе возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ

7 февраля 2013 года Кириллова С.О. обратилась в ОП №7 УМВД России по городу Уфе с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ахматьянова М.Р.

Поводом для обращения в правоохранительные органы послужило то обстоятельство, что у Кирилловой С.О. путем обмана были похищены под предлогом продажи ванной денежные средства в сумме 20190 (двадцать тысяч сто девяносто) рублей.

16 февраля 2013 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК в ОП №7 УМВД России по городу Уфе вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Считаю вынесенное постановление необоснованным, незаконным, вынесенным с грубым нарушением норм уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указаны обстоятельства, которые были установлены в ходе доследственной проверки, но грубо проигнорированы при принятии конечного решения, среди которых выделяю:

-сведения, полученные от Ахматьянова М.Р., пояснившего, что он являлся директором магазина «Мир ванн» и учредителем ООО торговый дом «Форвард», однако в настоящий момент вышел из состава учредителей и отстранен от должности. В возбуждении уголовного дела в отношении Ахматьянова М.Р. отказано, в связи с тем, что якобы последний денежные средства от Кирилловой С.О. не принимал. Однако в опровержении указанным доводам в квитанции на приобретение ванны, имеющейся в материалах доследственной проверки, указано, что денежные средства получил именно Ахматьянов М.Р., причем данный факт подтверждается подписью последнего и печатью ООО торговый дом «Форвард»;

-сведения, полученные от Кадырова С.Р., прояснившего, что он является в настоящее время директором магазина «Мир ванн» ООО торговый дом «Форвард». Денежные средства, полученные от Кирилловой С.О., внесены на расчетный счет ООО торговый дом «Форвард» и далее ошибочно перечислены на счет другого поставщика. В возбуждении уголовного дела в отношении Кадырова С.Р. отказано, в связи с тем, что денежные средства, полученные от Кирилловой С.О., перечислены поставщику. Таким образом Кадыров С.Р. подтвердил тот факт, что Кириллова С.О. передала в магазин «Мир ванн» ООО торговый дом «Форвард» денежные средства и оплаченный товар ей не был передан также как и не были возвращены уплаченные за товар денежные средства.

Между тем, признаками преступления предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса РФ являются приобретение прав на чужое имущество путем обмана (злоупотребления доверием) и наличие умысла на завладение чужим имуществом без намерения фактического (реального) исполнения встречного обязательства по его приобретению. Денежные средства Кирилловой С.О. за товар переданы 29 ноября 2013 года, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, однако встречное обязательство руководителя магазина «Мир ванн» ООО торговый дом «Форвард» по поставке товара умышленно не было исполнено.

Более того, магазин, расположенный в момент приобретения ванной по адресу: РБ, г.Уфа, проспект Октября, д.4/2б, в настоящий момент закрыт, местонахождение офиса магазина «Мир ванн» ООО торговый дом «Форвард» неизвестно. Все это свидетельствует о том, что намерений фактического (реального) исполнения обязательства о доставке Кирилловой С.О. оплаченного товара не было изначально. Кроме того, мошенничество, согласно требований ст.159 УК РФ считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению, что подтверждается объяснением Кадырова С.Р., который пояснил, что денежные средства Кирилловой С.О., внесенные на расчетный счет ООО торговый дом «Форвард» были оприходованы и в дальнейшем были перечислены на счет другого поставщика.

Проведенная «формальная» доследственная проверка и принятое основанное на голословных утверждениях опрошенных Ахматьянова М.Р. и Кадырова С.Р. процессуальное решение свидетельствует о том, что любой потенциальный преступник может явиться в полицию и сказать, что он совершил хищение чужого имущества, но никакого преступления при этом не совершал и это будет достаточным основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. Это какая-то новая трактовка общих задач и принципов уголовного производства и роли в этом процессе правоохранительных органов в восстановлении нарушенных прав граждан.

А указанная в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела формулировка о том, что имеют место гражданско–правовые отношения, которые должны разрешаться путем переговоров или в суде сводят к мысли о том, что деяния, подпадающие под признаки уголовного преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, должны разрешаться в гражданско–правовом порядке.

Согласно ст.52 Конституции РФ государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию.

В соответствии со ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.

В соответствии с вышеизложенным считаю, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Кирилловой С.О. является не основанным на Законе, препятствующем доступ к правосудию и нарушающем гарантированные Конституцией РФ права Кирилловой С.О.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 123 и 125 УПК РФ,

ПРОШУ:

1.Истребовать из ОП №7 УМВД России по г.Уфа в суд к дате рассмотрения настоящей жалобы материалы доследственной проверки по заявлению Кирилловой С.О. от 7 февраля 2014 года КУСП № 4611;

2.Признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Кирилловой С.О. НЕЗАКОННЫМ и НЕОБОСНОВАННЫМ, обязать ОП №7 УМВД России по г.Уфа устранить допущенные нарушения.

Приложение:

— копия жалобы на 3 листах;

— копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 февраля 2014 года на 2 листах.

______________ (подпись) С.О. Кириллова

Успешное кассационное обжалование
ОТКАЗА в ПРИНЯТИИ жалобы по ст.125 УПК РФ

 ЛЕНИНСКИЙ районный суд г. Тюмени (Г. Л. Шестакова)

В Тюменский областной суд

 Заявитель:

              ДРАЧЕВА Заинтересованное лицо (должностное лицо, чье бездействие  обжалуется):

              АХМЕДЗЯНОВ Анвар Марсельевич    

Руководитель СО по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области

                      625023, г. Тюмень, ул. Котовского, 65

                          Тел. 20-29-23, 41-53-23 

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на Постановление судьи об отказе в принятии жалобы, поданной в  порядке ст. 125 УПК РФ

 23 ноября 2009 г. судья Ленинского районного суда г. Тюмени Г.Л. Шестакова  вынесла Постановление об отказе в принятии поданной Заявителем жалобы о признании незаконным бездействия руководителя СО по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области. 
1)Первый довод Отказывая в принятии жалобы, судья указала, что в отношении Заявителя вступил в законную силу обвинительный приговор, титулует Заявителя осужденной и поэтому заключает, что осужденная просит признать незаконными действия следователя в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении нее.

 2)Второй довод В обжалуемом Постановлении судьи об отказе в принятии Жалобы дается ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», после чего следует разъяснение: следует отказывать в принятии жалоб, если имеется их связь с надзорным обжалованием состоявшихся судебных решений

 3)Третий довод  Судья разъяснила, что право на обращение в суд в порядке ст.125 УПК РФ возможно только в период предварительного следствия по уголовному делу, иными словами: это право предоставляется ограниченному кругу лиц в ограниченный по времени период.

 Все приведенные судьей доводы не состоятельны, потому обжалуемое Постановление необоснованно и незаконно:

 1.      По первому доводу

i)Судья необоснованно считает, что Заявителем обжалуется бездействие следователя, тогда как принесена жалоба на бездействие руководителя следственного органа.

 ii) Предмет жалобы не только не связан со следователем, но не связан и с теми следственными органами и с теми следственными действиями, которые существовали (имели место) в 2006-07 гг. Зачем смешивать два дела?

В рамках уголовного дела, завершившегося в 2007 г. признанием Заявителя виновной, не проводилось проверки законности бездействия руководителя следственного отдела, возглавляемого А.М. Ахмедзяновым[1].

iii) Из-за того, что суд 2 года назад вынес обвинительный приговор по частному обвинению, не наступает ограничения прав Заявителя на обращение в любой государственный органа (ст.33 Конституции РФ) или в суд (ст. 45 Конституции РФ). Государство гарантирует равенство прав всех граждан, «независимо от … других обстоятельств» (ч.2 ст.19 Конституции РФ), в частности, осужденные в 2007 г., имеют право на обращение в суд наравне с осужденными в другие периоды, а также с теми, кто не привлекался к уголовной ответственности.

iv) Заявитель не лишена права ставить перед государственными органами вопрос о проведении полноценной проверке по ее заявлению о совершенном преступлении. На этот счет имеется прямое указание в Определении Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 156-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Хизвера на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 129 ГПК РСФСР и пунктом 2 части пятой статьи 125 УПК Российской Федерации»:

« …как в самой статье 125, так и в статье 123 УПК РФ прямо закрепляется право участников уголовного судопроизводства и иных лиц обжаловать в судебном порядке не только действия и решения дознавателя, следователя и прокурора, но и их бездействие, в том числе, если оно выразилось в ненадлежащем реагировании на заявление о преступлении».

 2.      По второму доводу

i)Жалоба на проявленное руководителем следственного органа бездействие подлежит судебной проверке в полном соответствии с упомянутым судьей пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (цитата):

   «подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании

   незаконными и необоснованными решений и бездействий, которые в

   соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и   

   обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении

   уголовного дела судом».
ii) Нет никакой связи между обжалованием бездействия руководителя следственного отдела в 2009 г. и надзорным обжалованием по решенному в 2007 г.  уголовному делу. Добавим: а если и будет выявлена такая связь (в будущем), то в настоящее время у судьи не возникает право при вынесении решения ссылаться на предполагаемые действия Заявителя.

При всем уважении к судебной власти, вынуждены заявить, что никому, в том числе и судье, не дано знать, станет ли Заявитель в неопределенном будущем обращаться в суд о пересмотре состоявшегося судебного решения. В равной мере судье не дано право создавать преграды для возможной судебной защиты своего права в будущем[2].

 3.      По третьему доводу

i)                   Право обжалования решений должностных лиц установлено статьей 46 Конституции РФ. Каких-либо ограничений, исключающих судебное обжалование бездействия руководителей следственного органа со стороны осужденных, законом не предусмотрено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 г. N 5 «О повышении
роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление
обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г
. N 7) указано:

«особое внимание судов обращено на необходимость реагировать на выявленные … нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного или гражданского дела нижестоящим судом».

 ii)                  Высший судебный орган — Верховный Суд России —   в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» следующим образом определил свою позицию:

«При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия)… руководителя следственного органа  … судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния».

 iii) Жалоба Заявителя была подана в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья может вынести только одно из нижеследующих постановлений:

 1) о признании   действия (бездействия) или решения соответствующего   должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить

допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Между тем, судья, ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, приняла решение, выходящее за пределы ст.125 УПК РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 19, 33, 45, 46, 120 Конституции РФ, статьями 354, 373, 379 (пункты 2 и 3), 386 УПК РФ                

 ПРОШУ

·         Отменить Постановление судьи от 23 ноября 2009 об отказе в принятии жалобы Заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ

·         Направить материал в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу

 Заявитель:                                                                              Т.Н.Драчева                                                                     27 ноября 2009     


[1] В то время этого отдела вообще не существовало, а сам А.М. Ахмедзянов в то время еще не знал, что ему предстоит переезд в Тюмень и работа во главе этого отдела.

 [2] В законодательстве на суд не возложено обязанности препятствовать  уголовному преследованию нарушителей закона, даже в случае, если те действовали в официальном качестве.

tinyton.ru
Образец жалоба в порядке ст 125 на отказ удовлетворении ходатайства
Образец жалоба в порядке ст 125 на отказ удовлетворении ходатайства

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: