Основания отказа следователя в проведении очной ставки

Комментарии к законам

2. Следователь выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. После дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц. Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу.
3
. В ходе очной ставки следователь вправе предъявить вещественные доказательства и документы.
4. Оглашение показаний допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки этих показаний допускаются лишь после дачи показаний указанными лицами или их отказа от дачи показаний на очной ставке.
5
. В протоколе очной ставки показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в какой они давались. Каждое из допрашиваемых лиц подписывает свои показания, каждую страницу протокола и протокол в целом.
Комментарий к статье 192
1
. Очная ставка — это допрос в присутствии друг друга двух лиц, каждое из которых было ранее допрошено об обстоятельствах, в отношении которых они дали противоречивые показания.
2
. Проведение очной ставки обусловливается наличием в показаниях указанных лиц существенных противоречий, которые необходимо устранить. Вопрос о том, являются ли выявленные противоречия существенными, решает лицо, производящее расследование, на основе оценки имеющихся доказательств и их сопоставления с показаниями лиц, между которыми предлагается проведение очной ставки. Существенными следует считать противоречия в показаниях, содержащих разноречивые сведения, относящиеся к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73, 421, 434 УПК), а также важных для правильной оценки доказательств (например, о взаимоотношениях обвиняемого с потерпевшим, свидетелями и т.п.). Существенно противоречивыми нередко признаются полученные на допросах различных лиц фактические данные по поводу поведения и действий потерпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых до и после совершения расследуемых деяний.
3
. Очная ставка может быть проведена между обвиняемыми, подозреваемыми, потерпевшими, свидетелями, а равно между обвиняемым и подозреваемым, обвиняемым и потерпевшим, обвиняемым и свидетелем, подозреваемым и потерпевшим, подозреваемым и свидетелем, потерпевшим и свидетелем.
4
. Очная ставка проводится по решению следователя, дознавателя, прокурора. Ходатайствовать о производстве очной ставки могут подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший или его представитель. Проведение очной ставки может быть инициировано начальником следственного отдела или прокурором, имеющим право давать следователю указания о проведении следственных действий.
5
. Перед проведением очной ставки следует выяснить, не являются ли противоречивые показания результатом добросовестного заблуждения. Для этого следователь должен помочь допрошенным преодолеть заблуждение (повторный допрос с напоминающими, но не наводящими вопросами; предъявление вещественных доказательств и документов; проведение следственного эксперимента и т.п.).
6
. При проведении очной ставки, если хотя бы один из допрашиваемых несовершеннолетний, участвует педагог. Участие последнего обязательно, если лицо не достигло четырнадцати лет; факультативно (по усмотрению следователя) — при допросе лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Как и при обычном допросе, допускается вызов законного представителя несовершеннолетнего (см. комментарии к ст. 191, 426).
7. На очной ставке с разрешения следователя могут присутствовать эксперт (ст. 57 УПК), защитник (в случаях, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 53), а также переводчик (ст. 59 УПК).
8. У лиц, между которыми производится очная ставка, следователь должен выяснить, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, даже в том случае, если он заранее установил эти обстоятельства.
9
. Перед началом очной ставки свидетелю и потерпевшему должны быть разъяснены их права и обязанности. При этом, как и перед началом обычного допроса, потерпевший и свидетель должны быть предупреждены следователем (дознавателем) об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (см. комментарий к ст. 164). Как и при проведении допроса, перед началом очной ставки свидетелю и потерпевшему разъясняются положения ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.
10
. Последовательность допроса лиц, вызванных на очную ставку, устанавливает лицо, которое проводит данное следственное действие. Оно же устанавливает и очередность задаваемых вопросов, учитывая конкретные обстоятельства дела.
Обычно на практике следователи сначала предлагают дать показания тем, кто, по их мнению, на предыдущем допросе (допросах) дал правдивые показания. Особенно предпочтительна такая последовательность, если следователь не уверен в стойкости допрашиваемого, допускает возможность изменения им показаний под влиянием другого участника очной ставки. Если необходимо разрешить противоречия в показаниях по нескольким обстоятельствам, целесообразно предложить каждому из допрашиваемых дать показания сначала по одному факту, потом по другому и т.д.
11. Когда участники очной ставки с разрешения следователя задают вопросы друг другу, следователь остается активным участником этого следственного действия; в частности, он может снять заданные вопросы полностью или частично. При поэтапном или поэпизодном способе проведения очной ставки целесообразно дать возможность допрашиваемым задавать вопросы не только в заключительный момент допроса, но и на каждом этапе — после дачи показаний по поводу выясняемого обстоятельства. Это дает возможность активизировать участие лиц, дающих правдивые показания, способствует напоминанию или уточнению обстоятельств добросовестно заблуждающимся, выявлению новых фактических данных, служит средством разоблачения лиц, дающих ложные показания.
12
. При проявлении со стороны обвиняемого или подозреваемого попыток срыва следственного действия путем угроз, запугивания в адрес другого участника либо иных неправомерных действий целесообразно прервать проведение очной ставки, отразив это в протоколе.
13. Установленные законом условия оглашения ранее данных показаний направлены на ограничение влияния следователя на лиц, изменивших показания на очной ставке, а также влияния показаний одного лица на показания другого (БВС СССР. 1971. N 2. С. 41). Оглашение показаний, содержащихся в предыдущих допросах, недопустимо, если кто-либо отказывается давать показания на очной ставке. В этом случае правильнее отложить проведение очной ставки либо отказаться от ее проведения.
14
. Результаты очной ставки могут быть различными: а) каждый участник подтвердил свои показания; б) лицо, ранее дававшее ложные показания, изменило их и дает полностью или частично правдивые показания; в) лицо, прежде дававшее правдивые показания, дает ложные показания; г) один из участников очной ставки отказался давать показания; д) оба участника очной ставки отказались давать показания. При любом результате нельзя считать проведение очной ставки необоснованным, учитывая лишь ее итоги. Даже самый неблагоприятный с позиций следователя исход может служить поводом к устранению противоречий, ориентирует на то, чего следует ожидать в судебном заседании, способствует активизации деятельности по собиранию новых доказательств.
15
. Весь ход очной ставки протоколируется. В протоколе указывается, где, когда, в течение какого времени, кто и между кем ее производил; если участники очной ставки — свидетели или потерпевшие, отмечается, что они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний; называются все лица, присутствующие при производстве очной ставки. Далее фиксируются показания допрашиваемых по поводу взаимоотношений, вопросы следователя и ответы допрашиваемых. Показания допрашиваемых лиц записываются в протоколе в той очередности, в какой они давались. При этом записывается не только ответ на вопрос, но и обоснования или возражения, которыми он сопровождается. Если допрашиваемым предъявляются вещественные доказательства или документы, это также отмечается в протоколе.
16
. Практика выработала две формы протокола очной ставки: одна, при которой вопросы и ответы записываются в строку, соблюдая последовательность ответов; вторая, при которой каждая страница разделяется на две равные части вертикальной чертой и на одной стороне записываются заданные вопросы и полученные ответы одного допрашиваемого, а на второй — другого.
Каждый участник очной ставки подписывает свои показания и каждую страницу протокола.
17
. При проведении очной ставки допустимо использование звукозаписи, видеозаписи, киносъемки.

Вернутся в раздел Комментарии к законам

СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. 

Подробнее

Об оставлении без изменения постановления об отказе следователя впроведении очной ставки
Комментарии

Российская Федерация

Определение от 11 августа 2010 года №

Участники очной ставки в уголовном процессе

Прокурор вправе принять участие в очной ставке и без приглашения следователя (дознавателя и др.), так как п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ ему предоставлена возможность участия в производстве предварительного расследования. Свидетель (потерпевший) вправе прийти для участия в очной ставке с адвокатом.

Законный представитель вправе: — знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний. Это право реализуется разъяснением ему следователем или дознавателем сущности подозрения или обвинения против несовершеннолетнего; — присутствовать при предъявлении обвинения; — знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей; — заявлять ходатайства и отводы, подавать жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда; — представлять предметы и документы, которые могут быть признаны следователем, дознавателем и судом доказательствами по уголовному делу; — по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме; — принимать участие в судебном разбирательстве дела, давать здесь показания в качестве свидетеля и выступать в прениях сторон; — участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Дознание в органах внутренних дел

Допрос производится по месту производства предварительного расследования.

Дознаватель вправе, если это признает необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого.

Порядок производства допроса, по общему правилу, складывается из следующих элементов. 1. Дознаватель удостоверяется в личности лица, явившегося на допрос.

Для этого необходимо ознакомление с документом, удостоверяющим личность. 5. Фиксация заданных вопросов и ответов допрашиваемого лица в протоколе допроса. Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно.

Протоколирование хода допроса возможно как по окончании, так и в процессе допроса.

Допрос эксперта или специалиста производится по правилам допроса свидетеля, с учетом особенностей предмета показаний, после представления ими своего заключения.

Поданная в порядке УПК РФ жалоба на отказ следователя в проведении очной ставки обоснованно оставлена без удовлетворения

г. Петрозаводск 18 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А.

при секретаре Пажлаковой П.А.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении жалобы отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Однако согласно ч.1 ст.192 УПК РФ при наличии в показаниях допрашиваемых лиц существенных противоречий следователь вправе провести очную ставку.

Таким образом, проведение очной ставки является правом следователя, а не его обязанностью.

Принятое судом решение мотивировано, основано на положениях уголовно-процессуального закона.

Вопрос о законности отказа следователя в допуске к участию в деле в качестве второго защитника сестры обвиняемого С., судебная коллегия оставляет без рассмотрения, так как он не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы С. на действия следователя оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Допрос, проведение очной ставки

А. Специальные условия допроса.

Время суток допроса определяется по общим правилам – с 6 до 22 часов. В неотложных ситуациях допускается проведение допроса в ночное время.

Допрашиваемое лицо пользуется следующими правами:

1) правом на уважительное отношение (ст.

21 Конституции РФ, ст. 9, ч. 4 ст.

164 УПК);

3) правом давать показания на родном языке или на языке, которым свободно владеет, а также право пользоваться услугами переводчика бесплатно (ч.

2 ст. 18; ч. 1 ст. 189 УПК);

4) правом на юридическую помощь. Так, подозреваемый и обвиняемый вправе пользоваться услугами защитника, а свидетель – давать показания в присутствии своего адвоката (ч. 5 ст.

Адвокат Борис Золотухин рассказал «АГ», что впервые в своей практике столкнулся с ситуацией, когда суд согласился с доводами о том, что отказ следствия в проведении очных ставок нарушает права стороны защиты.

Адвокат, член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин сообщил «АГ» о необычном случае, когда суд вернул дело о злоупотреблении должностными полномочиями прокурору в связи с отказом в проведении очных ставок на стадии предварительного следствия. Суд посчитал это существенным недостатком, не позволяющим вынести какое-либо решение по делу.

Уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ возбуждено в отношении участкового М., который отказал двум заявителям, сообщившим о похищении с их автомобилей аккумуляторов, в возбуждении уголовных дел. Эти действия сотрудника полиции расценили как злоупотребление должностными полномочиями.

В ходе следствия адвокат Борис Золотухин, защищавший М., заявлял ходатайство о проведении очной ставки между Н., Г. и обвиняемым, однако оно было отклонено следователем с указанием, что в их показаниях нет противоречий.

Точно так же было отклонено и ходатайство о допросе эксперта, заключение которой было использовано обвинением в качестве доказательства. Адвокат указал на нее как на лицо, подлежащее вызову со стороны защиты, однако в нарушение ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении эксперт не была включена в соответствующий список. Кроме того, использовались показания не имеющей отношения к обвинению свидетеля Д. и содержание телефонных переговоров.

Постановление о привлечении М. в качестве обвиняемого и обвинительное заключение содержали информацию о том, что тот по заявлению Г. о хищении аккумуляторов вынес заведомо незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, тем самым укрыв преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ от учета, что и повлекло существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов Н., гарантированных Конституцией.

В ходе предварительного слушания Борис Золотухин сообщил об указанных недостатках и заявил ходатайство о возврате уголовного дела прокурору в связи с нарушением требований УПК.

Стоит заметить, что судьей по собственной инициативе также был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением норм УПК РФ и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. По мнению суда, препятствуют рассмотрению дела в том числе и имеющиеся в материалах дела определения о прекращении по этим же фактам дел об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возражая против возвращения дела прокурору, сторона обвинения сообщила, что заявленные защитником в ходе следствия ходатайства разрешены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ, а допросить Н., Г. и эксперта можно в ходе судебного разбирательства. Что касается указания на то, что отказ в возбуждении уголовного дела по факту хищения аккумуляторов у Г. повлек существенное нарушение законных прав и обязанностей Н., то это техническая ошибка, не влияющая на существо предъявленного обвинения. Отсутствие указания в обвинительном заключении на Г. и Н. как на потерпевших по делу, по мнению стороны обвинения, не является основанием для возвращения дела прокурору, так как они могут быть признаны потерпевшими судом.

Кроме того, гособвинитель указал, что вынесенные М. определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях не имеют юридической силы, так как вынесены после возбуждения по тем же фактам уголовных дел.

Суд отметил, что указание на нарушение законных прав и интересов Н. в связи с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Г. порождает для суда неопределенность в том, чем нарушены охраняемые законом права и интересы Н. хищением аккумуляторов у Г.

Кроме того, суд указал, что на момент возбуждения уголовных дел в отношении обвиняемого у следователя имелись сведения о лицах, чьи права и законные интересы нарушены в результате незаконных действий М., однако решения о признании таких лиц потерпевшими в порядке, установленном ст. 42 УПК РФ, не было принято. Кроме того, было установлено нарушение ст. 220 УПК РФ в связи с тем, что эксперт, несмотря на ходатайство стороны защиты, не был включен в список лиц, подлежащих вызову на судебное заседание.

Суд указал, что в соответствии с ч. 3. ст. 15 УПК РФ он не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты. Кроме того, он отверг доводы гособвинителя о возможности самостоятельного устранения судом выявленных нарушений, поскольку определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относятся к компетенции следственных органов.

Сославшись на положения ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, обусловливающие возможность оглашения показаний потерпевшего и свидетеля в суде лишь при условии предоставления обвиняемому права их оспаривания в предыдущих стадиях по делу, суд указал, что из-за отказа органа предварительного расследования в проведении очных ставок на стадии предварительного следствия суд лишается возможности в дальнейшем применить вышеуказанные положения Кодекса при рассмотрении уголовного дела.

В комментарии «АГ» Борис Золотухин рассказал, что в своей практике ни разу не сталкивался с тем, чтобы суд, рассматривая на предварительном слушании ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, хотя бы раз посчитал отказ в проведении очных ставок нарушением. Он отметил, что суды обычно указывают, что лица, в проведении очных ставок с которыми отказано, подлежат обязательному вызову в судебное заседание, где сторона защиты реализует свое право на их допрос.

«Но вот случилось неожиданное. Суд согласился с доводом о нарушении права защиты отказом в проведении очных ставок и, наряду с другими нарушениями, посчитал такой отказ препятствующим рассмотрению дела по существу», – прокомментировал адвокат.

В заключение Борис Золотухин сообщил, что постановление о возвращении дела прокурору не обжаловалось и вступило в законную силу.

tinyton.ru
Основания отказа следователя в проведении очной ставки
Основания отказа следователя в проведении очной ставки

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: