Отказ от иска и признание в арбитражном процессе

В
числе процессуальных прав сторон важное
место занимают право истца изменить
иск, отказаться от него, право ответчика
признать иск и право сторон заключить
мировое соглашение. Эти права носят
распорядительный
х
арактер и
влияют на динамику судопроизводства и
его существование.

Изменение
иска имеет
место при изменении основания или
предмета иска, а также увеличения либо
уменьшения размера исковых требований.
Статья 39 ГПК предусматривает возможность
только такой альтернативы, ибо
одновременное изменение основания и
предмета иска представляет собой замену
предъявленного иска совершенно иным
иском. По сути, в этом случае истец
отказывается от предъявленного иска и
в рамках возникшего судопроизводства
заявляет новый иск
. Но такая замена
серьезно осложнит работу суда, поскольку
новый иск не прошел стадию подготовки
дела к судебному разбирательству, в
которой стороны и судья должны определить
круг участвующих в деле лиц, определить
необходимые доказательства и совершить
другие процессуальные действия (ст
. 150
ГПК).

В
действующем законодательстве нет нормы
права, предусматривающей последствия
такой замены, однако следует прийти к
выводу о том, что при одновременном
изменении основания и предмета иска
суд должен прекратить производство по
делу ввиду отказа истца от иска и
разъяснить истцу, что новое исковое
требование он может предъявить в
самостоятельном производстве. Правовым
основанием для такого решения вопроса
является правило ст. 220 ГПК об отказе
истца от иска.

Изменение
иска в предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК
пределах создает для истца благоприятные
условия по защите своих интересов
. Так,
истец может изменить состав обстоятельств,
на которых основано его исковое требование
(сослаться на другие обстоятельства,
добавить новые обстоятельства или
исключить некоторые из указанных в
исковом заявлении)
. Такая возможность
особенно важна в случаях, когда истец
допустил ошибку при определении состава
обстоятельств, образующих основание
иска.

Право
истца изменить предмет иска после его
предъявления также практически удобно
для него, в частности тогда, когда из
одного основания вытекает несколько
требований и закон предоставляет
возможность одно требование заменить
другим (см., например, ст. 475 ГК).

В
теории гражданского процессуального
права высказано мнение о том, что
одновременно могут быть изменены
основание и предмет иска, если не
изменяется защищаемый иском интерес
(И.М. Пятилетов).

Право
изменять иск принадлежит только истцу.
Суд разрешает Дело в пределах заявленных
истцом требований.

Отказ
от иска

представляет собой акт распоряжения
процессуальным правом — правом на
судебную защиту. Отказ от иска может
быть вызван разными мотивами (прощением
долга, исполнением ответчиком обязанности
перед истцом, бесперспективностью иска
и проч.). суд не принимает отказ истца
от иска, если это противоречит закону
и нарушает права и законные интересы
других лиц (ст
. 39 ГПК). Не рассматривая
дело по существу, суд при отказе истца
от иска оканчивает дело без вынесения
судебного решения.

Отказ
прокурора от иска необязателен для
суда, так как иное означало бы нарушение
принципа независимости судей и подчинения
их только закону. При отказе прокурора
от иска лицо, в чьих интересах иск
заявлен, не лишается права требовать
рассмотрения спора по существу (ст. 45
ГПК).

Субъекты,
предъявляющие от своего имени иск в
интересах других лиц, также могут
отказаться от иска. Отказ от иска таких
субъектов — действие процессуального
характера и не является актом распоряжения
защищаемым материальным правом. Поэтому
истец также вправе требовать разрешения
дела по существу (ст
. 46 ГПК).

Признание
иска
. Так же,
как истец может отказаться от иска,
ответчик может признать иск
. Оба эти
распорядительных акта — конкретное
проявление действия в гражданском
судопроизводстве принципа диспозитивности.
По своей правовой природе признание
иска — процессуальное действие,
аналогичное отказу истца от иска. Но,
если отказ истца от иска является
основанием для прекращения производства
по делу, то признание ответчиком иска
направлено на распоряжение предметом
иска (спорным материальным правоотношением
и материально-правовым требованием).
Признание иска, принятое судом, влечет
вынесение положительного для истца
решения, т.е
. решения об удовлетворении
иска. Однако суд может не принять
признание ответчиком иска, если оно
противоречит закону и нарушает права
других лиц (ст
. 39 ГПК). В случае непринятия
судом признания иска суд выносит об
этом определение и продолжает рассматривать
дело по существу.

Принятие
судом признания иска ответчиком дает
суду право в мотивировочной части
решения указать лишь на признание иска
и принятие его судом (ст. 198 ГПК).

Мировое
соглашение

волеизъявление сторон, направленное
на достижение определенности в отношениях
между ними в целях окончания процесса
путем самоурегулирования правового
конфликта (Р.Е. Гукасян, А.И. Зинченко).
Таким образом, мировое соглашение
представляет собой добровольное
урегулирование сторонами возникшего
между ними правового спора. В большинстве
случаев содержанием мирового соглашения
являются взаимные уступки, на которые
идут стороны в целях прекращения
возникшего спора
. Но, согласиться с тем
что во всех без исключения случаях
мировое соглашение — соглашение о
взаимных уступках сторон, было бы
ошибочным
. Стороны могут договориться
о таком варианте окончания судопроизводства,
которое соответствовало бы содержанию
судебного решения, поскольку для них
предпочтительнее, чтобы правовой
конфликт был разрешен мирным путем, чем
судом.

Мировое
соглашение — договор об условиях
окончания производства по делу, причем
имеющий гражданско-правовой характер.

Различают
внесудебное и судебное мировое соглашение.

Внесудебным
является

мировое соглашение, заключенное вне
суда и без обращения в суд. В случае
возникновения судопроизводства по делу
о разрешении правового спора между
лицами, заключившими внесудебное мировое
соглашение, и ссылки в процессе
разбирательства той или другой стороны
на это соглашение суд должен рассматривать
внесудебное мировое соглашение как
одно из обстоятельств дела.

Судебное
мировое соглашение

— договор, заключенный сторонами в
процессе разбирательства дела, об
условиях окончания судопроизводства
без вынесения судебного решения. Судебное
мировое соглашение подчиняется общим
правилам гражданского права о договорах
и утверждается судом
. Утвержденное
судом мировое соглашение служит
основанием для вынесения определения
о прекращении производства по делу.
Вступившее в законную силу определение
суда об утверждении мирового соглашения
и прекращении производства по делу
исключает возможность предъявления
тождественного иска и разрешения его
судом (ст. 134, 220 ГПК).

Суд
отказывает в утверждении мирового
соглашения, если оно противозаконно
или нарушает права других лиц (ст. 39
ГПК).

Определение
суда о прекращении производства по делу
ввиду заключения мирового соглашения
может быть обжаловано лицами, участвующими
в деле.

Утвержденное
судом мировое соглашение имеет такую
же силу, как судебное решение, и в случае
неисполнения его одной из сторон может
быть принудительно исполнено на основании
исполнительного листа.

Субъектами
мирового соглашения могут быть стороны
и третьи лица, заявляющие самостоятельное
требование относительно предмета спора.
Мировое соглашение, составленное
сторонами, может быть оформлено в виде
самостоятельного документа, который
приобщается к делу либо заносится в
протокол судебного заседания и
подписывается его составе делами.

Суд
(судья) должен разъяснить сторонам
последствия отказа от иска, признания
иска и заключения мирового соглашения
(ст. 173 ГПК).

1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

4. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Комментарий к статье 49 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Комментируемая статья посвящена распорядительным действиям сторон, их специальным, только им присущим процессуальным правам. К распорядительным действиям сторон относятся:

— изменение предмета или оснований иска;

— изменение размера исковых требований;

— отказ от иска;

— признание иска;

— заключение мирового соглашения.

В судебно-арбитражной практике возникает множество вопросов, связанных с распорядительными действиями сторон. Поскольку судебные акты, вынесенные в результате заключения мирового соглашения, отказа от иска или его признания, реже обжалуются, чем обычные решения и определения, постольку иногда сложно определиться с правильным подходом судов.

2. Одним из распорядительных действий является изменение предмета или оснований иска (ч. 1 комментируемой статьи). Право на совершение этого действия принадлежит истцу. Истец имеет возможность изменить предмет или основание иска только в суде первой инстанции до принятия судом судебного акта, т.е. до удаления суда в совещательную комнату для разрешения дела. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанцией и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции. Если ответчик заявит встречный иск и суд примет его для рассмотрения с первоначальным иском, то и здесь предмет или основания встречного иска могут быть изменены.

Изменение предмета или основания иска взаимосвязано с понятием тождества искового заявления, что предполагает наличие тех же сторон в деле, того же предмета иска и тех же оснований иска. Изменение и предмета, и основания иска нарушит тождество, налицо будет новый иск, который надлежит рассматривать как новое дело.

Предмет иска — это материально-правовое требование истца к ответчику (о признании права собственности, о возмещении убытков, о защите деловой репутации и пр.). Требования могут быть о признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений (п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). Например, если сторона ссылается на возникновение обязательств из иного договора, чем указано в иске, то в данном случае имеет место изменение основания иска. Привлечение новых доказательств не является изменением основания иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает <1>.

———————————

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (п. 3) (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 9 июля 1997 г. N 12).

Применительно к изменению предмета иска в литературе верно отражено два возможных подхода:

1) изменение способа защиты субъективного права;

2) изменение объекта спора (к примеру, виндикация другого объекта, чем заявлено при подаче иска) <1>. В чистом виде это не изменение предмета спора как материально-правового требования истца к ответчику, но судебно-арбитражная практика подтверждает, что такая позиция существует.

———————————

<1> Абушенко Д.Б. Указ. соч. С. 120.

Еще один важный аспект в определении предмета иска — предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении <1>. Следовательно, заявление дополнительных требований не является изменением предмета иска.

———————————

<1> Абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13.

Альтернативный предмет предусмотрен тогда, когда по закону истец вправе выбрать один из нескольких способов защиты одного и того же права. Наиболее характерный пример предусмотрен ч. ч. 1, 2 ст. 475 ГК РФ.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В приведенном примере закон предусматривает альтернативные способы защиты нарушенного права. При выборе одного из них в качестве предмета иска истец может заменить его на другой, также предусмотренный соответствующей нормой, что не будет означать изменения предмета иска. Иски с альтернативными способами защиты предусмотрены и в других нормах ГК РФ: ст. 320, абз. 2 п. 1 ст. 460, п. 1 ст. 466, п. п. 1, 2 ст. 468, п. п. 1, 2 ст. 480, п. 3 ст. 484, п. 4 ст. 486, п. 3 ст. 487, п. 3 ст. 488, ч. 2 ст. 490, п. 3 ст. 509, п. 2 ст. 515, п. 3 ст. 530, ст. 571, п. 2 ст. 605, п. п. 2, 3 ст. 611, ст. ст. 612, 613, п. 1 ст. 616, п. 1 ст. 621, п. 4 ст. 684, ч. 2 п. 2 ст. 691, п. 1 ст. 693, п. 3 ст. 715, п. 1 ст. 718, п. 1 ст. 723, п. 1 ст. 737, ст. 1082.

Уточнение иска чаще всего связано с количественным изменением предмета иска путем увеличения или уменьшения способов защиты. Возможно два проявления уточнения иска. Во-первых, увеличение или уменьшение избранных способов защиты. Характерным примером является первоначальный иск — иск о признании сделки недействительной, далее происходит предъявление дополнительного требования — о применении последствий недействительности сделки. Во-вторых, увеличение или уменьшение объекта требования в рамках одного и того же способа защиты. К примеру, истец просит суд о защите права пользования путем ликвидации пристройки между домами истца и ответчика. Затем уточняет предмет требований, говоря о ликвидации не всей постройки, а лишь ее части, что приводит к изменению размера исковых требований в пределах одного и того же объекта.

Таким образом, изменением предмета иска не являются: 1) предъявление дополнительного требования; 2) изменение требования, если закон предусматривает несколько вариантов способов защиты (на примере ч. ч. 1, 2 ст. 475 ГК РФ); 3) увеличение или уменьшение объекта спора.

Изменением предмета иска является изменение избранного способа защиты. Так, по одному из дел суд кассационной инстанции указал на то, что предмет иска не изменяется, если истцом первоначально заявлялись требования о признании сделки недействительной, а впоследствии были заявлены дополнительные требования о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожности сделки. Предъявление дополнительных оснований в обоснование первоначально заявленных требований не должно расцениваться как одновременное изменение предмета иска, а следовательно, как заявление новых исковых требований. Действительно, если иск был предъявлен о признании сделки недействительной, а затем предмет изменен — признание сделки ничтожной, то здесь нет изменения предмета иска в силу того, что не изменился способ защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ). Дополнительное требование лишь одно — применение последствий ничтожной сделки. Как было отмечено выше и подтверждено в Постановлении Пленума ВАС РФ, дополнительные требования не являются изменением предмета иска. Суд сам решает, принимать ли дополнительное требование к производству на основе его взаимосвязи с первоначальным иском.

Изменение основания иска часто путают с обстоятельствами, подлежащими доказыванию в силу нормы материального права. Предмет доказывания действительно определяется обстоятельствами, указанными в нормах материального права, в основаниях иска и отзыва на иск. Для определения изменения основания иска исходят из сравнения того, что было заявлено при подаче иска и на какие обстоятельства истец ссылается после изменения предмета иска. К примеру, истец заявил иск о взыскании неосновательного обогащения, затем изменил иск на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. При этом истец стал ссылаться на факт противоправности действий судебного пристава-исполнителя, на наличие вины в действиях причинителя вреда и наличие вреда, т.е. на обстоятельства, которые не указывались истцом в исковом заявлении. Следовательно, истец изменяет основания иска.

3. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно <1>.

———————————

<1> Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13.

Увеличение или уменьшение размера исковых требований может касаться не только изменения денежного требования, это может быть увеличение (уменьшение) цены иска за счет увеличения (уменьшения) взыскания. К примеру, истец в исковом заявлении указал требование о взыскании 30 тонн нефти, а в процессе изменил размер взыскания до 50 тонн.

Увеличение размера исковых требований может быть обусловлено тем, что изменился предмет требований.

О принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или отдельного судебного акта <1>.

———————————

<1> Информационное письмо Пленума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 14) // Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.

4. Новая редакция ч. 2 комментируемой статьи ограничила первой и апелляционной инстанциями право истца отказаться от иска полностью или частично. В силу названной нормы истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, в кассационной инстанции у истца такое право отсутствует.

При отказе от иска в апелляционной инстанции суд, принимая отказ от иска, отменяет состоявшееся ранее решение по делу.

5. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска нельзя путать с признанием факта. Так, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа. Ответчик в отзыве подтвердил наличие своей задолженности перед истцом. В данном случае имеет место признание факта, но не признание иска. Последствия этих двух процессуальных действий различны: признание стороной факта освобождает противоположную сторону от необходимости доказывания этого факта, а признание иска ведет к прекращению производства по делу. Признание факта и признание иска не носят абсолютного характера. Суд обязан проверить, не располагает ли он доказательствами, делающими невозможным принятие признания факта (ч. 4 ст. 70 АПК РФ). В случае признания иска суд должен проверить, не противоречит ли это закону и не нарушаются ли таким признанием иска права третьих лиц.

При принятии судом признания иска в апелляционной, кассационной инстанциях суд соответствующих инстанций отменяет состоявшееся ранее судебное решение по делу.

Так, ЗАО «З.» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Р.» о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме в связи с признанием иска представителем ответчика. В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Оспаривая судебный акт в кассационном порядке, заявитель ссылается на то обстоятельство, что представитель ответчика, признавший в судебном заседании задолженность по договору займа, действовал на основании доверенности, выданной незаконно избранным директором общества, решение общего собрания акционеров об избрании которого признано недействительным решением арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции решение отменил, дело направил на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «З.» (заимодавец) и ОАО «Р.» (заемщик) 28 сентября 2001 г. заключен договор займа. В установленный договором срок заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем ЗАО «З.» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном решении содержатся следующие сведения: факт признания иска ответчиком, факт принятия данного признания судом со ссылкой на комментируемую статью. На основании вышеизложенного суд вынес решение об удовлетворении исковых требований и о взыскании задолженности.

Принимая признание ОАО «Р.» предъявленного ему иска о взыскании задолженности по договору займа, суд первой инстанции в нарушение ч. 5 комментируемой статьи не проверил, соответствует ли закону признание ответчиком иска в части размера денежных средств, подлежащих взысканию. Материалами дела подтверждается, что решение об удовлетворении иска основывается исключительно на заявлении представителя ответчика о признании исковых требований, сделанном в заседании суда.

Вынося указанное решение, суд руководствовался положениями абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, согласно которым в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. В данном случае суд не указывает материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.

Однако согласно положениям ч. 5 комментируемой статьи вопрос о соответствии признания иска нормам права и об отсутствии нарушений прав других лиц должен быть исследован судом; результаты данного исследования должны найти отражение в судебном акте.

Так, например, судебная практика применения Высшим Арбитражным Судом РФ положений ч. 5 комментируемой статьи, касающихся отказа истца от заявленных исковых требований, свидетельствует о том, что при принятии судом отказа от иска обязательно должен быть исследован вопрос о том, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли права других лиц, в том числе государства <1>.

———————————

<1> Постановления Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. N 12363/01; от 9 декабря 2003 г. N 12258/03; от 13 апреля 2004 г. N 5134/02.

В силу положений ч. 3 ст. 139 и ч. 6 ст. 141 АПК РФ суд также не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На это было также указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 июня 2004 г. N 2212/04, которым было отменено определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения.

В решении не только не был исследован данный вопрос, он даже не нашел отражения в тексте судебного акта. Исследование судом вопроса о возможном нарушении прав третьих лиц в результате признания иска ответчиком является обязательным процессуальным действием, которое не следует расценивать как переход к рассмотрению дела по существу. В данном случае согласно положениям ст. 170 АПК РФ в описательной части решения арбитражного суда должны содержаться краткое изложение заявленных требований, объяснения лиц, участвующих в деле, заявление ответчика о признании иска. Если суд принимает такое признание иска, далее следует указание мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что признание иска ответчиком соответствует закону и не нарушает прав других лиц. Это единственный вопрос, который исследуется судом. Суд не устанавливает фактические обстоятельства, не имеющие отношения к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным в ч. 5 комментируемой статьи, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые должны содержаться в мотивировочной части решения согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу. В случае принятия судом признания иска ответчиком в резолютивной части решения содержится указание на удовлетворение заявленных требований в полном объеме и другие сведения, предусмотренные ч. 5 ст. 170 АПК РФ <1>.

———————————

<1> См.: Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Норма, 2006. С. 245, 246.

6. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК РФ (см. комментарии к указанной главе). Отметим лишь, что в судебно-арбитражной практике, как и в процессуальной науке, нет единства в определении понятия мирового соглашения. Одни полагают, что мировое соглашение предполагает компромисс, уступки обеих сторон. Другие считают, что мировое соглашение может содержать в себе любые условия (рассрочку, отсрочку исполнения, полный или частичный отказ от иска и пр.) <1>. Как показывает судебно-арбитражная практика, мировые соглашения совершаются по-разному, очень часто это лишь рассрочка платежей, часто отказ от иска без каких бы то ни было уступок со стороны истца.

———————————

<1> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М.: Городец, 2003. С. 161.

В судебно-арбитражной практике некоторые судьи при утверждении условий мирового соглашения предлагают третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, расписаться в том, что этим соглашением не нарушаются их права. Закон этого не требует, но судьи совершают такие действия с целью подтверждения, что права указанных лиц не нарушаются мировым соглашением. Однако закон говорит о проверке ненарушения мировым соглашением прав других лиц, понимая под последними не только привлеченных к процессу, но и всех иных лиц.

7. Закон устанавливает условия, которые должны быть соблюдены сторонами или стороной при выполнении некоторых распорядительных действий, а арбитражным судом проверены. Так, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При возникновении претензий к другому лицу у граждан и юридических лиц есть право обратиться в суд. Вместе с тем через какое-то время после подачи заявления могут произойти события, которые побудят истца отказаться от заявленных претензий в гражданском процессе. И все же, перед тем как забрать заявление, стоит узнать последствия отказа от иска.

Обращаясь в органы судебной власти, пострадавший не может предвидеть, как будут развиваться события. Бывает, что ответчик отрицает свою вину, всячески пытается оправдаться, подает встречный иск и так далее. А может случиться и так, что нарушитель пытается договориться с истцом об устранении всех причин, по которым последний обратился к служителям Фемиды. Такие действия чаще всего побуждают истца к принятию помощи и отзыву иска.

Порядок оформления отказа

Если истец принял решение отказаться от своих требований и отозвал иск, то это не значит, что он стал считать их нецелесообразными. Просто после начала делопроизводства произошли события, которые повлияли на решение заявителя таким образом, что он захотел забрать свое ходатайство или изменить его (предусмотрено ст. 39 ГПК). Чаще всего истец заявляет о том, что не имеет претензий к ответчику, когда последний выплачивает ему сумму взысканий или удовлетворяет другие требования добровольно.

Отказаться от поданного иска можно в любой период рассмотрения дела до того момента принятия решения судьей. Желательно указать причины такого отказа. Но если мотивы не хочется разглашать, то отозвать иск можно без объяснения причин. Заявление об отказе от исковых требований (см. стандартный образец) должно содержать:

  • название суда и сведения об истце (в шапке);
  • характеристика поданного ранее иска;
  • причины, побудившие отказаться от претензий;
  • факт того, что истцу известны последствия, которые регламентирует ст. 221 ГПК РФ, а в арбитражном процессе — ст. 151 АПК РФ.
  • просьбу принять отказ (ст. 39 ГПК РФ)

Такое заявление несложно написать самостоятельно (см. образец на сайте). Пишется оно в произвольной форме, грамотно, с соблюдением общих правил к юридическим документам — факты, ссылки на соответствующие законы, лаконичность изложения и так далее. За образец написания основной части можно взять следующий текст.

Мной подан иск _________ к ответчику __________. На основании ст. 49 АПК РФ я полностью отказываюсь от исковых требований по причине _______________________.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, мне понятны. Прошу принять отказ от иска и прекратить производство по делу № __________.

Если ответчик решил рассчитаться с истцом и уладить конфликт мирным путем, последний может забрать иск и вернуть судебные расходы. Например, работодатель задерживал работнику заработную плату в течение шести месяцев. После обращения сотрудника в суд руководство сочло необходимым полностью рассчитаться с ним, чтобы избежать дополнительных расходов (оплаты за задержку и прочих).

В такой ситуации работник может добровольно отказаться от иска, указав в качестве причины то, что ответчик возместил весь ущерб. Забрать заявление истец должен добровольно, никто не может принуждать его к этому. После принятия отзыва иска, написанного правильно (рекомендуется использовать типовой образец), производство по делу прекращается. Однако судья вправе отказать в его прекращении, если на то есть объективные причины.

Результаты отмены предъявленных ранее требований


Если отзыв иска по делу принят судьей, то в дальнейшем стороны уже не могут подавать ходатайство с теми же притязаниями, основаниями и к тем же гражданам, организациям. Решение судьи можно обжаловать. Мотивы, побудившие заявителя забрать иск, могут быть различными и совсем необязательно открывать их суду. Отозвать иск можно, пока идет процесс рассмотрения дела.

В арбитражном процессе отзыв взысканий может происходить в суде любой инстанции. Отозвать все требования или только их часть — это право истца. Если нужно произвести частичный отзыв требований, то целесообразно составить ходатайство об изменении исковых требований(ст. 39 ГПК п. 1).

В случаях, когда ответчик пытается договориться с заявителем, предлагает встречные условия, идет на уступки в ст. 39 ГПК и ст. 49 АПК предусмотрено мировое соглашение, которое могут подписать стороны. В нем прописываются все условия, которые должны соблюсти все заинтересованные лица (см. образец).

При урегулировании всех вопросов между сторонами процесса по взаимному согласию производство по делу прекращается, как и при отзыве заявления (часть 2 ст. 150 АПК). Желание отозвать исковые требования может выражаться не только письменно, но и устно. Следует хорошо обдумать такое решение, ведь после их принятия судьей обращаться в суд с такими же взысканиями будет невозможно.

Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает похожее ходатайство — о прекращении производства по делу. При необходимости посмотрите образец. Такое ходатайство может подать как истец, так и ответчик. Для этого должны быть основания, перечисленные в части 1 статьи 150 АПК. Суд может принять такое ходатайство либо отказать в удовлетворении требований и продолжить судебный процесс.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде ситуация может значительно измениться, и истец иногда решает отказаться от своих требований полностью или частично.

Отказ истца от иска в арбитражном процессе допускается законодательством, но стоит при этом учесть последствия такого поступка и особенности данной процедуры.

Что это такое

Отказ от исковых требований представляет собой добровольный отказ истца от предъявленных в исковом заявлении требований к ответчику.

Возможен как полный, так и частичный отказ от иска. Также истец может изменить предмет или основания иска.

Главные понятия

После подачи искового заявления обстоятельства могут существенно измениться. Нередко ответчик добровольно удовлетворяет требования, истец видит бесперспективность дальнейших разбирательств и т.д.

В таком случае сторона истца может прекратить решение спора в судебном порядке, отказавшись от иска.

Истец может отказаться не от всех исковых требований, а только от некоторой их части. В этом случае суд продолжит рассмотрение дела, но будет его разбирать только в отношении оставшихся требований.

Причины отказа от требований могут быть практически любыми, объяснять мотивировку своего отказа другим участникам процесса истец совершенно не обязан.

Отказ от иска можно подать не только в ходе рассмотрения дела в первой инстанции, до того момента пока суд примет по нему решение, но и при обращении в апелляционную инстанцию.

Важно! Подача отказа от иска не означает его автоматическое принятие судом. Отказ от иска не будет принят, если он является незаконным или нарушает права других лиц, независимо от того, были ли они указаны в исковом заявлении или нет.

У участников процесса также имеется право подать возражения по поводу отказа или запрашивать дополнительные разъяснения.

Единственная сторона, которая имеет право на подачу отказа от требований – истец. У ответчика также есть возможность упростить рассмотрение дела и сократить затрачиваемое на решение вопроса время – признав исковые требования в добровольном порядке.

Отражение в законе

Право истца отказаться от своих требований как полностью, так и частично следует из статьи 49 АПК РФ.

Согласно статье 150 должно быть прекращено производство по делу, а в соответствии со статьей 151 для истца наступают определенные последствия.

В нормативно-правовых актах вся процедура подачи отказа, его рассмотрения и принятия или не принятия судом практически не описана. Иногда это может привести к спорным моментам.

У любого из участников процесса имеется право оспаривать отказ как до его принятия судом и вынесения соответствующего определения, так и в вышестоящих инстанциях.

Если истец сначала отказался от требований, а потом решил снова возобновить разбирательство и пытается отменить определение суда о принятии отказа и прекращении производства в вышестоящей инстанции – это дело фактически бесперспективное.

Видео: заявление в арбитражный суд

Отказ истца от иска в арбитражном процессе

Российское законодательство не дает конкретных указаний по форме представления отказа, его содержанию, истец, решивший отказаться от требований, может это сделать как в устной, так и в письменной форме.

Если выбрана устная форма подачи отказа то, до того момента пока суд вынес решение истец имеет право озвучить свое ходатайство в ходе заседания. В арбитражном процессе необязательно объяснять причину такого поступка.

Истцу разъясняются все последствия отказа, а подача фиксируется в протоколе и подтверждается его подписью.

Письменная форма отказа предпочтительнее. Она позволяет сразу приобщить документ к делу, без необходимости изготавливать протокол в ходе судебного заседания, а также исключает технические ошибки.

Например, при устной подаче истцу иногда сложно соблюсти точность и однозначность формулировок.

Подавать отказы могут и представители истца, но только при условии, что в доверенности прописано такое право.

Стоит заранее проверить доверенность, если она уже приложена к делу и при необходимости подготовить новую, позволяющую отказываться от требований.

При оформлении отказа в письменном виде истцу следует руководствоваться стандартными правилами для документов, подаваемых в судебные инстанции, в частности в нем следует указать следующую информацию:

  • наименование суда, в котором рассматривается дело и куда подается заявление;
  • данные ответчика и истца;
  • желание отказаться от иска;
  • данные позволяющие однозначно индивидуализировать иск (предмет спора, ответчик);
  • просьбу о принятии отказа и прекращении производства по делу, с указанием номера дела;
  • подпись и дату.

При необходимости следует приложить доверенность к отказу или сделать ссылку на то, что она уже имеется в материалах дела.

В каких случаях подается

Подача отказа может быть обусловлена различными причинами и обстоятельствами, которые изменились или стали известны истцу только в ходе рассмотрения дела.

Основные причины, по которым в суды поступают отказы от требований:

 Требования истца  ответчик добровольно удовлетворил до момента принятия решения судом 
 Нарушение прав истца со стороны ответчика прекратились
 Изменились обстоятельства дела открылись новые факты в результате чего требования к ответчику стали носить неосновательный характер

Возможны и другие, более «экзотические» ситуации, когда истец решает отказаться от своих требований.

Например, если уже после начала рассмотрения дела произошла сделка, в результате которой сменились собственники юридического лица-ответчика и оно фактически перешло под контроль истца.

Отказ нельзя обуславливать никакими обязанностями для ответчика. Более того, он может нести не самые приятные последствия для истца.

Нужно взвесить все положительные и отрицательные стороны такого решения до его принятия, а также оценить варианты других выходов из ситуации, например, заключение мирового соглашения.

Важно! Если заявление уже подано, но суд еще не вынес решение о его принятии, то разумнее подать заявление о возврате иска, а не об отказе от него. Это исключит возможные негативные последствия.

Образец заявления

Единой формы заявления об отказе от требований не предусматривается ни в АПК, ни в других нормативно-правовых актах.

Истец может подготовить его в свободной форме, ориентируясь только на общие правила составления документов, подаваемых в судебные инстанции.

Образец заявления об отказе от иска можно скачать здесь. Использование его позволяет исключить технические ошибки и привести все необходимые данные. 

В заявлении об отказе от иска, подаваемом в арбитражные суды причину отказа указывать не обязательно.

Но это может быть полезно в случае, если отказ обусловлен добровольным исполнением ответчиком требований истца и в дальнейшем планируется взыскать судебные расходы.

Действия суда при получении

Получив от истца заявление или устное ходатайство об отказе от иска, суд в обязательном порядке делает соответствующую отметку в протоколе.

После чего отказ рассматривается и определяется его законность и отсутствие нарушений интересов третьих лиц в случае его принятия.

Важно! Если отказ подает представитель, то обязательно проверяется указание на наличие этого «специального» права в доверенности.

После рассмотрения ходатайства или заявления суд выносит определение о принятии или непринятии. Стороны получают на руки экземпляры этого определения.

При необходимости заинтересованные лица могут обжаловать определение в вышестоящих инстанциях.

Основные последствия

При подаче отказа от требований, для истца наступают определенные последствия, которые могут оказаться достаточно неприятными.

Главное из них – лишение права обращаться за судебной защитой, если иск будет иметь тот же предмет и направлен к тому же ответчику (т.е. являться идентичным).

Можно также отнести к возможным последствиям тот факт, что далеко не всегда у истца получится возместить уже понесенные судебные издержки за счет ответчика.

А иногда может возникнуть ситуация, когда ему и вовсе самому придется оплачивать расходы, понесенные ответчиком, например, если отказ связан с неосновательностью требований.

Возврат госпошлины

В случае отказа от иска госпошлина возвращается истцу, если отказ не вызван добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Если ответчик удовлетворил требования истца после принятия заявления и начала производства, но до момента принятия решения, то с него можно взыскать госпошлину в судебном порядке.

На практике арбитражные суды не интересуются причинами подачи отказа, а для возврата госпошлины достаточно обратиться в суд с соответствующим заявлением, получить определение и подать заявление о возврате средств в налоговую службу. Образец ходатайства о возврате госпошлины можно скачать здесь.

Отказ от иска или части требований – добровольное решение истца, но не стоит торопиться с его принятием.

Ведь дальнейшие последствия могут иметь не самый благоприятный характер. Не стоит подавать отказ под давление ответчика, или  просто в ходе сложившихся обстоятельств.

В некоторых ситуациях будет разумно воспользоваться помощью квалифицированного юриста, чтобы свести к минимуму возможные негативные последствия.

tinyton.ru
Отказ от иска и признание в арбитражном процессе
Отказ от иска и признание в арбитражном процессе

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: