Прописать в договоре порядок разрешения споров 2019

Под договорной подсудностью подразумевается возможность сторон договора указать конкретный суд или правила определения суда, который будет компетентен на рассмотрение возникших из договора споров.

Согласно сложившейся правоприменительной практике, согласование в договоре условий о подсудности признается отдельным соглашением сторон независимо от того, было ли оно включено в текст договора или оформлено в виде отдельного документа. Также в случае признания недействительным самого договора или его части это никак не влияет на действительность соглашения о подсудности.

При согласовании условия о подсудности споров необходимо помнить также и об их подведомственности. И если право сторон договориться о подсудности прямо предусмотрено законодательством, то возможность изменить подведомственность по соглашению сторон отсутствует. То есть, стороны в договоре не могут предусмотреть условие, согласно которому спор, подведомственный суду общей юрисдикции, должен рассматриваться в арбитражном суде и наоборот. Такое условие изначально является ничтожным.

По общему правилу подсудность определяется местом нахождения или местом жительства ответчика. Тем не менее, опираясь на принцип свободы договора, сторонам предоставлено право самостоятельно определить компетентный по рассмотрению возникшего спора суд. Стороны вправе самостоятельно изменить подсудность спора вплоть до принятия судом искового заявления к своему производству (ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ). Исключение составляют споры, в отношении которых законодательством установлена исключительная и родовая подсудность (ст. 30 ГПК РФ и ст.ст. 34, 38 АПК РФ).

Можно предположить, что основной целью предоставления сторонам договора возможности самостоятельно согласовывать условия о подсудности является обеспечение принципа свободы договора, соблюдение которого в свою очередь должно способствовать исключению или сведению к минимуму количества споров относительно компетенции судов.

Представляется, что согласование сторонами компетентного суда должно облегчить вопрос об определении подсудности. Тем не менее, на практике не все оказывается настолько однозначно. К сожалению, стороны не всегда выражают свою волю достаточно ясно, а формулировки, встречающиеся в договорах, порождают еще большую путаницу.

Довольно часто при согласовании в договоре условия о подсудности можно встретить спорные формулировки, о том, что спор между сторонами рассматривается:

  • «по месту нахождения истца»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции по выбору истца»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции, находящемся в городе Москве»;
  • «в Арбитражном суде города Омска» (неверное указание наименования суда) и другие.

Все названные формулировки, очевидно, являются не совсем точными. По некоторым из них сложилась определенная судебная практика. Проанализируем некоторые из таких формулировок более подробно.

1. «Споры в связи с настоящим договором подлежат рассмотрению по месту нахождения истца»

В данной ситуации стороны, в принципе, не указывают на рассмотрение спора в каком-либо конкретном суде. Как указано в п. 3.3 Постановления КС РФ от 01.03.2012 № 5-П, «гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов». Практика же этих судов, все-таки, отличается. Так, например, арбитражные суды считают, что условие о подсудности спора по месту нахождения истца считается согласованным и не противоречит действующему законодательству.

Такие выводы подтверждаются многочисленной практикой арбитражных судов:

В Определении ВАС РФ от 09.09.2011 № ВАС-11749/11 по делу № А56 28854/2010 суд пришел к выводу о действительности условий о подсудности указав, что «Согласно пункту 10.9 заключенного сторонами договора все споры, вытекающие из действия данного договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца. Данный спор возник между сторонами из обязательств по договору. Поскольку общество имеет юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, город Советский, Северная промзона, промбаза № 2, строение 1, вывод апелляционного суда о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа — Югры обоснован».

К аналогичному выводу приходят арбитражные суды в Определении ВАС РФ от 27.07.2011 № ВАС-7301/11 по делу № А68-6505/10, Постановлении ФАС УО от 30.03.2012 № Ф09-7732/11 по делу № А60-16549/2011, а также в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2015 № Ф04-17472/2015 по делу № А27-17691/2014.

В свою очередь практика судов общей юрисдикции не столь однозначна. В практике судов общей юрисдикции, встречаются выводы как и о согласованности условий о подсудности спора по месту нахождения истца, так и о том, что условие о подсудности спора по месту нахождения истца считается несогласованным — в этом случае к спору подлежат применению общие правила о подсудности.

Позиция о согласованности условий о подсудности спора по месту нахождения истца поддерживается в Определении Верховного Суда РФ от 22.09.2009 № 51-В09-12, Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2009 № 48-В09-12, Определении Верховного Суда РФ от 20.10.2009 № 9-В09-18, Постановлении президиума Московского городского суда от 15.02.2012 № 53, Определение Московского городского суда от 24.06.2011 по делу № 33-19273, Апелляционные определения Московского городского суда от 22.04.2013 по делу № 11-16835, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.04.2012 по делу № 11-4390/12, Апелляционные определения Московского городского суда от 07.06.2012 по делу № 33-12842/2012.

Так, например, Верховный Суд РФ в своем Определении от 22.09.2009 № 51-В09-12 удовлетворил жалобу ОАО «Промсвязьбанк» на Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края о возврате искового заявления в связи с неподсудностью данному суду. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила надзорную жалобу представителя ОАО «Промсвязьбанк» разъяснив, что «Указание на то, что любой спор, разногласие или требование, возникающее из договора кредитования или договоров поручительства, касающиеся их либо их нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала кредитора, в котором заключены договоры, содержится в п. 9.2 кредитного договора, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Ш. 11 февраля 2008 г., в п. 6.1 договоров поручительства, заключенных между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Навигатор», Ш.Т., М. 11 февраля 2008 г. Место нахождения филиала ОАО «Промсвязьбанк» определено в кредитном договоре и договорах поручительства по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 15/ул. Ползунова, д. 45Б. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного ОАО «Промсвязьбанк» 12 февраля 2009 г. в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края, не имелось».

Позицию по несогласованности условий о подсудности спора по месту нахождения истца поддерживаю суды в Определении Московского городского суда от 28.01.2011 по делу № 33-1640, Определении Московского городского суда от 04.10.2013 по делу № 11-33644/2013, Определении Московского городского суда от 14.10.2013 по делу № 11-34039/2013, Определении Московского городского суда от 14.10.2013 по делу № 11-34047/2013 и др.

В Определении Московского городского суда от 28.01.2011 по делу № 33-1640 суд указал, «согласно п. 5.5 кредитного договора, заключенного между Банком и Ответчиком, не урегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, разрешаются по месту нахождения банка в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из данного условия не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности судебного спора, поскольку указание в договоре на место нахождения банка не может рассматриваться как соглашение сторон о суде, в котором подлежит рассматривать спор. Указанная формулировка договора свидетельствует об отсутствии определенности в вопросе подсудности судебного дела, поскольку неясно, что подразумевается под местом нахождения банка, а указание на рассмотрение споров в суде, в том числе на определенный суд, в договоре отсутствует. В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности дела, иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика». То есть, суд указывает на то, что формулировка условий о подсудности «по месту нахождения истца» является согласованной только в том случае, если существует привязка к конкретному суду, иначе условия несогласованны.

В связи с наличием путь небольшого количества отрицательной практики, необходимо помнить, что в данной формулировке содержится риск признания условия о подсудности несогласованным.

2. «Споры в связи с настоящим договором подлежат рассмотрению в арбитражном суде/ в суде общей юрисдикции»

Как отмечалось в самом начале, подведомственность спора суду общей юрисдикции или арбитражному суду невозможно согласовать в условиях договора. Такая оговорка является ничтожной. Однако если все-таки стороны согласовали условие «все разногласия будут рассматриваться в арбитражном суде/в суде общей юрисдикции» и спор действительно подведомственен арбитражному суду или суду общей юрисдикции, можно ли обратиться в любой суд или все так необходимо обращаться в суд согласно правилам ст. 35 АПК РФ и ст. 38 ГПК РФ, т.е. по месту жительства или месту нахождения ответчика?

Суды приходят к выводам о том, что соглашение о подсудности не допускает альтернативы (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 по делу № 11-28869).

Если из договора не усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом, то указанные в договоре альтернативные формулировки о рассмотрении дела, не содержащие ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не могут рассматриваться как допустимые (Определение Костромского областного суда от 27.06.2012 по делу № 33-976).

3. «Споры в связи с настоящим договором подлежат рассмотрению в Арбитражном суде/суде общей юрисдикции по выбору истца»

В нашем законодательстве предусмотрена возможность определить подсудность по выбору истца (ст. 36 АПК РФ и ст. 29 ГПК РФ). Но бывают случаи, когда стороны такую возможность прописывают в соглашении о подсудности. Суды в этих случаях считают такие условия согласованными. Так, например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2015 № Ф03-4213/2015 по делу № А24-2528/2015 указал «У судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления ввиду неподсудности дела данному арбитражному суду, поскольку, согласовав условия договора, стороны фактически определили подсудность по общему правилу, процитировав положение ст. 35 АПК РФ в тексте сделки, тем самым не определив условия о договорной подсудности, в связи с чем истец, используя закрепленное в законодательстве правило об альтернативной подсудности, имел право по своему выбору предъявить требование в соответствии с положениями статьи 36 АПК РФ».

4. «Споры в связи с настоящим Договором подлежат рассмотрению в арбитражном суде/суде общей юрисдикции, находящимся в городе Москве»

В данном случае стороны согласовывают город, в котором должен находиться суд. Получается, что стороны могут обратиться в любой суд, который находится на территории данного города? Например, стороны предусмотрели условие, «в случае разногласий стороны обращаются в арбитражный суд находящийся в городе Москве», но, как известно, в Москве находятся два арбитражных суда: Арбитражный суд г. Москвы и Арбитражный суд Московской области» в какой из них обращаться?   

Как указано в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.09 по делу № А45−20262/2008, «соглашение сторон о подсудности спора должно быть обозначено с определенностью, достаточной для его бесспорного установления. Неясность воли сторон относительно предмета договора свидетельствует об отсутствии соглашения».

Скорее всего, в данном случае суд признает условия о подсудности несогласованными и  в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ вернет исковое заявление.

5. «Споры в связи с настоящим договором подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Омска»

В данном случае стороны ошибочно указали наименование суда. Арбитражного суда города Омска не существует, но существует Арбитражный суд Омской области. Поскольку из смысла условия договора следует, что в качестве судебного органа для рассмотрения споров стороны имели в виду арбитражный суд, под юрисдикцией которого находится город Омск, то есть Арбитражный суд Омской области, то ошибочное указание наименования арбитражного суда не изменяет вывода о том, что стороны согласовали условие о договорной подсудности.

В таких случаях суды считают условия о подсудности согласованными.  Постановлением от 06.03.2014 года 15АП-20452/2013  по делу № А53 10607/2013 Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд установил «Неправильное указание в договоре наименования суда не является основанием для вывода о недостижении сторонами соглашения о договорной подсудности». Аналогичная практика содержится в Определении Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11371/2015 от 15.05.2015, Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2010 по делу № А07−15770/2009, Постановлении Тринадцатого арбитражного Апелляционного суда  по делу № А56-47193/2015 от 20.10.2015 и др. Тем не менее, при совершении ошибки в указании наименования суда необходимо учитывать существование потенциального риска признания соглашения не заключенным.

Отдельно хотелось бы выделить споры, вытекающие из договоров присоединения. При рассмотрении подобных споров суды, как правило, встают на место «слабой стороны», т.е. стороны, присоединившейся к договору на тех условиях, на которых ей было предложено. Т.е. сторона не имела возможности внести изменения в положения договора. В таких случаях зачастую указание в договоре на рассмотрение спора конкретным судом признается не согласованным, как нарушающее интересы «слабой стороны».

Подводя итоги можно сделать вывод о том, что чем точнее и определеннее сторонами будет указано условие о подсудности спора, тем менее вероятно, что такое условие будет не принято судом или оспорено одной из сторон. Со своей стороны для исключения указанного риска рекомендуем сторонам согласовывать точное наименование суда или же правила его определения, таким образом, чтобы не могли возникнуть какие-либо сомнения или  разночтения.

Зачастую, по заключённым соглашениям у сторон возникают различные споры. Для того, чтобы не усугублять конфликт и знать, как правильно решить спорную ситуацию, разберём порядок разрешения споров в договоре.

Условия и порядок разрешения споров в договоре

Мы имеем: какой-то договор, составленный и оформленный по всем правилам, а значит, законный, и конфликт по поводу условий договора между сторонами.

Наиболее правильно поступить в такой ситуации необходимо следующим образом:

Предположим, что обе стороны договора уже уведомлены о том, что у кого-то из партнёров есть некоторые недовольства по поводу исполнения условий соглашения. Необходимо попытаться сначала решить спор миром, без обращения к каким-либо государственным структурам.

Личные переговоры. Это начальный этап. Спор нужно попробовать прекратить устно, путём личной встречи контрагентов и высказывания собственного мнения каждого по поводу сложившейся ситуации. Если диалог вести продуманно, манипулируя вескими аргументами, возможно прекращение конфликта на месте, без каких-либо последствий для участников. Если личная встреча не помогла, либо партнёр не желает встречаться, поступаем следующим образом.

Письменная претензия. Написать такую претензию необходимо. Так как мирного решения вопроса добиться не удалось, недовольный участник отношений может обратиться к государству для разбирательства спора. Об этом, по закону, нужно поставить в известность партнёра.

В зависимости от того, какие отношения описывает договор, содержание письменного извещения-претензии, может быть различным.

Как правило, на этой стадии разбирательства спора лицо, права которого ущемлены, должно направить контрагенту извещение о том, что собирается направить исковое заявление в суд, заявление в прокуратуру или трудовую инспекцию, если дело касается трудовых отношений.

И после такой претензии можно попытаться договориться миром, так как не иллюзорная возможность стать ответчиком в суде, может стимулировать к мирному решению конфликта.

Если предыдущие действия на помогли, в установленном нормами права процессуальном порядке, следует писать исковое заявление в суд, и просить судью разобраться в возникшем споре и решить, на чьей стороне правда в данном конфликте.

В заключение заметим, что попытки мирового решения конфликта – законная обязанность лица, которое выдвигает претензии.

Прежде чем обратиться в государственные органы, спор необходимо попытаться решить без стороннего вмешательства. Мало того, необходимо иметь доказательства, что всякие попытки мирного урегулирования ни к чему не привели.

В завершающей части внешнеторговых контрактов обычно содержится статья, называемая «Разрешение споров», «Арбитраж» или как-то иначе. Ее часто именуют арбитражной оговоркой (по аналогии с форс-мажорной оговоркой).

 Арбитражная оговорка в контрактах

 В Рекомендациях российских органов исполнительной власти, на которые мы уже неоднократно ссылались, весьма лаконично сказано о рассмотрении споров во внешнеторговом контракте: «Приводится порядок предъявления и рассмотрения неурегулированных претензий, порядок платежей по претензиям, рассмотрение спорных вопросов в Арбитраже. Указывается, правом какого государства будут регулироваться отношения по контракту».

Заметим, что часть этой краткой рекомендации входит в условие контракта о претензиях. Целесообразно оговорить в контракте порядок не только рассмотрения споров, но и их разрешения, а также указать конкретный арбитражный орган, в котором должен разрешаться спор.

В реальных внешнеторговых контрактах данная статья обычно начинается с заверения сторон о том, что они будут стремиться принять все меры к урегулированию разногласий или споров (претензий), которые могут возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, дружественным путем на основе взаимной договоренности. В ходе переговоров по урегулированию споров заинтересованные стороны нередко идут на взаимные уступки. При этом в целях поддержания и дальнейшего расширения деловых связей основной акцент может быть сделан не столько на формальных доводах, сколько на существе дела. В действительности разногласия, возникающие между традиционными партнерами, в подавляющем большинстве случаев разрешаются именно таким путем, без обращения к третейскому суду — арбитражу.

Однако все же не исключены случаи, когда сторонам контракта не удается по тем или иным причинам достичь добровольного соглашения по возникшим разногласиям. Поэтому стороны оставляют за собой право передать дело на решение арбитража.

В отечественной внешнеторговой практике принято предусматривать в контрактах, что исключено рассмотрение возможных споров в общих или специальных судах. В ОУП с зарубежными странами также содержится положение о том, что все споры, возникающие из контракта или в связи с ним, если стороны не смогли урегулировать их путем переговоров или переписки, не подлежат подсудности общих судов, а должны быть разрешены в арбитражном порядке. Таким путем устраняется риск некомпетентного или предвзятого разбирательства споров в общих судах.

Различают следующие виды арбитражных оговорок в зависимости от определения места арбитражного разбирательства: (1) в стране Продавца, (2) в стране Покупателя, (3) в стране ответчика, (4) в стране подписания контракта и (5) в третьей стране. Чаще всего разбирательство внешнеторговых споров проводится в специализированных арбитражах, действующих при национальных торговых палатах или МТП в Париже.

В международной практике используется два основных вида арбитража: (1) постоянно действующее арбитражное учреждение и (2) арбитраж, образуемый специально для рассмотрения конкретного дела, так называемый ад-хок (ad hoc).

Характерным примером последнего является арбитраж при Торговой палате Стокгольма (Швеция). Этот арбитраж имеет высокий международный авторитет. Каждая из сторон, обращающаяся в этот арбитраж, вправе избрать своего арбитра для рассмотрения и вынесения решения по данному иску, либо с согласия сторон арбитр назначается Председателем Торговой палаты.

Во внешнеторговых контрактах указываются точное наименование арбитражного органа и его местонахождение (страна, город). Поскольку деятельность каждого арбитражного учреждения регламентируется установленными правилами, в контракте целесообразно сослаться на правила производства дел (регламент) соответствующего арбитража. В некоторых случаях в контракте конкретизируется порядок проведения арбитражного разбирательства, включая взаимное оповещение сторон, назначение (избрание) арбитров и при необходимости суперарбитра, участие сторон в арбитражном процессе, вынесение решения арбитража и его исполнение.

Российским участникам ВЭД при проработке арбитражной оговорки полезно заблаговременно запастись необходимой информацией о правилах и практике ведения дел в соответствующем иностранном арбитраже, включая процедуру подачи искового заявления, получения отзыва ответчика, принятия решения, необходимость участия своих представителей, на каком языке ведется переписка и арбитражное разбирательство, а также подготовить калькуляцию возможных расходов по арбитражному разбирательству и командированию своих специалистов.

 Нормативные требования по вопросам арбитража

 В нашей стране с 1993 г. действует Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже», в котором учтены положения, содержащиеся в международных договорах РФ и Типовом законе, принятом в 1985 г. ЮНСИТРАЛ и одобренном Генеральной Ассамблеей ООН для применения в национальном законодательстве. В Законе признана полезность арбитража (третейского суда) как широко применяемого метода разрешения споров, возникающих в международной торговле.

Арбитражное соглашение определено в Законе как соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения (ст. 7).

В Законе содержатся разделы, посвященные составу третейского суда, его компетенции, ведению арбитражного разбирательства, вынесению арбитражного решения, его оспариванию, признанию и приведению в исполнение. В качестве приложений к Закону утверждены Положение о международном коммерческом арбитражном суде (МКАС) и Положение о морской арбитражной комиссии (МАК) при ТПП России.

Для российских участников ВЭД предпочтительно рассмотрение споров в МКАС, который широко известен в нашей стране и за рубежом как высококвалифицированное и авторитетное арбитражное учреждение по рассмотрению международных коммерческих споров.

Согласно Регламенту МКАС, утвержденному ТПП России, решения этого арбитражного органа являются окончательными и обязательными для обеих сторон — истца и ответчика и не подлежат обжалованию. Подобное положение содержится в регламентах многих зарубежных арбитражей. В ОУП также предусмотрено, что решения арбитража окончательны и обязательны для сторон.

Согласно ОУП и другим соглашениям, заключенным с зарубежными странами в том числе по линии ТПП, предусмотрено рассмотрение внешнеторговых споров в арбитраже страны ответчика, что отражает соблюдение принципа взаимности в отношениях с иностранными торговыми партнерами.

По соглашениям с некоторыми другими странами (например, с США) арбитражное разбирательство по внешнеторговым спорам предусмотрено в третьей стране. Нередко такой страной избирается Швеция, в частности вышеупомянутый арбитраж при Торговой палате Стокгольма. Коммерсантам различных стран мира активно предлагает свои услуги Арбитражный суд МТП в Париже.

 Прочие (другие) условия контрактов

 Помимо вышерассмотренных условий во многие внешнеторговые контракты при необходимости включаются другие статьи (пункты), а именно: транспортные условия, страхование, техническое обслуживание, снабжение запасными частями, командирование и обучение специалистов, конфиденциальность информации и документации, защита патентных прав, переуступка прав и обязательств (цессия), экспортные (или импортные) лицензии либо иные разрешения государственных органов, запрещение перепродажи и реэкспорта в третьи страны и т.д.

В одном из последних разделов Рекомендаций, названном «Прочие условия и обстоятельства сделки», указано, что в специальных пунктах или разделах контракта оговариваются другие условия и обстоятельства сделки (гарантийные обязательства, лицензионные платежи, техническая помощь, сборка, наладка и монтаж оборудования, обучение персонала, информационные и другие услуги).

Такого рода условия могут излагаться в отдельной статье либо в целом ряде статей контракта. Нередко в реальных контрактах содержится статья, называемая «Прочие условия», «Другие условия» или «Общие условия (общие положения)», включающая ряд условий, не вошедших в предыдущие статьи, например:

— Все переговоры и переписка, предшествующие заключению настоящего контракта, утрачивают силу с момента его подписания.

— Всякие изменения и дополнения к настоящему контракту действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

— Ни одна из сторон не вправе передавать (переуступать) свои права и обязательства по контракту третьим лицам (юридическим или физическим) без письменного согласия (разрешения) другой стороны.

— Все налоги, пошлины и всякого рода другие сборы и расходы, связанные с заключением и исполнением контракта, на территории страны Продавца (Покупателя) оплачиваются Продавцом (Покупателем), а вне этой территории — Покупателем (Продавцом).

— Любые извещения и заявления, связанные с выполнением контракта, должны направляться сторонами непосредственно друг другу в письменной форме.

— Настоящий контракт составлен в двух экземплярах на русском и… языках, один для Продавца, другой для Покупателя, причем оба текста имеют одинаковую силу.

— Упомянутые в настоящем контракте приложения составляют его неотъемлемую часть. Настоящий контракт вместе с приложениями содержит (указывается количество) страниц.

В последнее время в ряде контрактов дополнительно указывается, что данный контракт и его содержание являются конфиденциальными и не подлежат разглашению или использованию в каких бы то ни было неразрешенных целях.

В завершение контракта приводятся юридические адреса сторон. Здесь повторяются наименования сторон контракта и указываются точные и полные юридические адреса каждой стороны. При этом адреса юридических лиц должны строго соответствовать тому, что указано в их учредительных документах, а физических лиц — документам о регистрации (аренде помещения). Не следует ограничиваться указанием а/я, п/я и иных подобных данных, не позволяющих установить реальное местонахождение Продавца или Покупателя.

Указываются также точные названия банков каждой стороны контракта, через которые будут осуществляться расчеты, и подробные платежные реквизиты.

Контракт подписывают должностные или уполномоченные лица от имени каждой стороны. В прошлом десятилетии было введено требование российских государственных органов указывать должность, фамилию и инициалы лиц, подписывающих контракт, и даже заверять печатью. Однако такое требование не может распространяться на иностранных партнеров, учитывая, что в мировой торговой практике не принято в контрактах обозначать фамилии и должности подписавших лиц, тем более заверять их подписи печатью.

Статья прочитана 539 раз(a).

7. ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ

7.1. В случае возникновения каких-либо споров, претензий и разногласий, вытекающих из или связанных с настоящим Договором, а также в связи с действительностью, толкованием, исполнением или нарушением такового Стороны приложат все разумные усилия для проведения добросовестных переговоров с целью достижения мирного урегулирования такого спора, разногласия или требования.

7.2. В случае, если Стороны не достигнут мирного урегулирования любого спора, претензии или разногласия в течение тридцати (30) дней с начала переговоров, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде ______.

При этом, если любая из Сторон имеет основание считать, что соблюдение указанного выше срока может привести к нарушению прав такой Стороны, то данная Сторона вправе подать исковое заявление и ходатайствовать о принятии арбитражным судом обеспечительных мер до истечения указанного выше срока.

7.3. Выигравшая Сторона по судебному иску, возникающему в связи или в отношении настоящего Договора, имеет право, в дополнение к любым другим правам и средствам правовой защиты, имеющимся в ее распоряжении, на возмещение расходов, понесенных ею в ходе судебного процесса, включая, помимо прочего, арбитражные и судебные издержки и гонорары юристов.

tinyton.ru
Прописать в договоре порядок разрешения споров 2019
Прописать в договоре порядок разрешения споров 2019

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: