Вознаграждение юриста от результата

Вопрос 27. Оплата труда адвоката. «Гонорар успеха». Возмещение расходов за оказание юридической помощи бесплатно или по назначению.

Одним из существенных условий соглашения об оказании юридической помощи является выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения. Поэтому порядок оплаты труда адвоката в обязательном порядке должен быть отражен в соглашении.

«Гонорар успеха» – это вознаграждение, определенное соглашением между адвокатом и его доверителем и выплачиваемое адвокату в случае разрешения имущественного спорав пользу доверителя. Такое вознаграждение обычно представляет собой долю от материальной выгоды, которую получит доверитель.

Несмотря на то, что законодательно прямой запрет на заключение договоров, включающих в себя условие о «гонораре успеха», не установлен, позиция судебных органов по этому вопросу не является однозначной.

Сложившаяся ситуацияявлялась предметом рассмотрения Конституционным Судом, который в Постановлении № 1-Пот 23.01.2007 прямо предоставил возможность федеральному законодателю предусмотреть возможность иного правового регулирования, в частности в рамках специального законодательства о порядке и условиях реализации права на квалифицированную юридическую помощьс учетом конкретных условий развития правовой системы и исходя из конституционных принципов правосудия.

Обычно в адвокатской практике стороны включают в соглашение условие о «гонораре успеха» в следующих случаях:

1) когда у доверителя отсутствуют средствадля оплаты труда адвоката, но он может получить эти средства в результате разрешения в его пользу имущественного спора;

2) когда положительный результат разрешения спора не очевиден и доверитель предлагает адвокату «гонорар успеха» с целью привлечения его к участию в деле, которое из-за своей сложности, длительности и т. д. не представляет для адвоката профессионального интереса.

Поскольку до конца данный вопрос законодателем не урегулирован, необходимо помнить, что в соответствии со ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокату следует воздерживаться от включения в соглашение условия, в соответствии с которым выплата вознаграждения ставится в зависимость от результата дела.

Возмещение расходов за оказание юридической помощи бесплатно или по назначению.

До 1 января 2013 года размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, был установлен постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 № 400 «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда».

В настоящее время данные вопросы регулируются Положением о возмещении процессуальных издержек, связанныхс производством по уголовному делу, издержек в связис рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связис выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации (утв. постановлением ПравительстваРоссийской Федерацииот 1 декабря 2012 г. № 1240).

Так, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время – вразмере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один день участия, являющийся нерабочим праздничнымднем или выходным днем, включая ночное время, не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.

При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела.

Органы государственной власти РФ осуществляют финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством РФ (ч. 3 ст. 3 Закона об адвокатуре).

Размер дополнительного вознаграждения, выплачиваемого за счет средств Федеральной адвокатской палаты, адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, порядок выплаты вознаграждения за оказание юридической помощи гражданам Российской Федерации бесплатно устанавливается ежегодно Советом адвокатской палаты (ч. 10 ст. 25, п. 6 ч. 3 ст. 31 Закона об адвокатуре).

Следующая глава >

Похожие главы из других книг

Статья 5.
20. Незаконное финансирование избирательной кампании, кампании референдума, оказание запрещенной законом материальной поддержки, связанные с проведением выборов, референдума выполнение работ, оказание услуг, реализация товаров бесплатно или по необоснованно

СТАТЬЯ 67. Возмещение затрат на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий
Средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций,

Статья 5.20. Незаконное финансирование избирательной кампании, кампании референдума, оказание запрещенной законом материальной поддержки, связанные с проведением выборов, референдума выполнение работ, оказание услуг, реализация товаров бесплатно или по необоснованно

СТАТЬЯ 322 УПК РФ: ОПЛАТА ТРУДА АДВОКАТА, ВЫСТУПАВШЕГО ПО НАЗНАЧЕНИЮ
В том случае, когда адвокат участвовал в деле по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение (постановление) о размере вознаграждения, подлежащего выплате юридической

Статья 26. Оказание юридической помощи гражданам Российской Федерации бесплатно
(в ред
. Федерального закона от 21.11.2011 N 326-ФЗ)1. Адвокаты оказывают юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической

Статья 44. Обеспечение оказания гражданам Российской Федерации юридической помощи бесплатно, а также юридической помощи по назначению
1. Все адвокатские палаты в 20-дневный срок со дня их регистрации обязаны принять решения, связанные с порядком оказания гражданам

Статья 17. Оказание бесплатной юридической помощи государственными юридическими бюро
1. Для обеспечения функционирования государственной системы бесплатной юридической помощи, а также для оказания гражданам бесплатной юридической помощи в соответствии с законами

Статья 18. Оказание бесплатной юридической помощи адвокатами
1. Адвокаты участвуют в функционировании государственной системы бесплатной юридической помощи, оказывая гражданам бесплатную юридическую помощь в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и

Статья 19. Оказание бесплатной юридической помощи нотариусами
Нотариусы в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи оказывают бесплатную юридическую помощь гражданам, обратившимся за совершением нотариальных действий, исходя из своих полномочий

Статья 20. Категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и случаи оказания такой помощи
1. Право на получение всех видов бесплатной юридической помощи, предусмотренных статьей

Статья 21. Оказание бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи
1. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, бесплатная юридическая помощь в рамках государственной системы бесплатной

Статья 23. Оказание бесплатной юридической помощи юридическими клиниками
1. Образовательные учреждения высшего профессионального образования для реализации целей, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, правового просвещения населения и

Вопрос 12. Понятия «адвокат» и «адвокатская деятельность».Виды юридической помощи, оказываемой адвокатами.Гарантии независимости адвоката.
Понятия «адвокат» и «адвокатская деятельность»
Адвокатом является лицо, получившее в установленном Законом об адвокатуре

Вопрос 25. Правовая природа соглашения об оказании юридической помощи. Понятие, существенные условия, форма соглашения. Отказ от оказания юридической помощи. Расторжение соглашения об оказании юридической помощи.
Соглашение об оказании юридической помощи по своему

Вопрос 28. Оказание юридической помощи гражданам Российской Федерации бесплатно. Гарантии предоставления юридической помощи малоимущим. Эксперимент по созданию государственных юридических бюро. Юридическая консультация.
В соответствии с ч
. 1 ст. 48 Конституции РФ

Вопрос 45. Консультирование как вид юридической помощи.
Подпункт 1 п. 2 ст. 1 Закона об адвокатуре в качестве одного из видов юридической помощи, оказываемой адвокатом, предусматривает дачу консультаций и справок по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме.

Все статьи Гонорар успеха. Как составить договор на оказание услуг так, чтобы получить его (Ткаченко Г.)

Гонорар успеха широко распространен на практике. Говоря о нем, подразумевают, что вся оплата за услуги или ее часть передается исполнителю при достижении определенного результата. Как правило, это заключение исполнителем сделки с третьим лицом или вынесение судом положительного решения в пользу заказчика услуги. Однако на сегодняшний день сложилась такая ситуация, что если заказчик услуги откажется платить добровольно, то получить причитающееся через суд исполнитель сможет не всегда. О том, какую позицию заняли высшие судьи и о том, как обойти подводные камни при формулировке условий договора о гонораре успеха, речь пойдет ниже.

Анализ судебной практики о гонораре успеха

29 сентября 1999 г. в информационном письме N 48 ВАС РФ высказался весьма определенно, что «не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности)».
КС РФ в Постановлении от 23 января 2007 г
. N 1-П в п. 3.3 разъяснил, что «…включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей…».
Таким образом, высшие суды заняли весьма категоричную позицию. Однако не все были согласны с данной точкой зрения. В Особом мнении судьи Конституционного Суда РФ А.Л. Кононова (издано вместе с Постановлением от 23.01.2007 N 1-П) написано, что «…достигнутое по обоюдному соглашению сторон условие договора возмездного оказания правовых услуг в делах об имущественных спорах, когда вознаграждение устанавливается в долях или процентах от удовлетворенной суммы иска, соответствует юридической природе подобного договора, не имеет законного ограничения и должно подлежать судебной защите».
Тем не менее долгое время суды принимали следующие решения:
1
. Требование исполнителя о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг не подлежит удовлетворению, если выплата вознаграждения зависит от решения суда или государственного органа, которое будет принято.
Примечательно Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2010 N КГ-А40/4882-10 по делу N А40-136500/09-21-954
. В данном деле первая и апелляционная инстанции взыскали гонорар успеха и указали, что стороны свободны в определении условий договора, и пришли к выводу, что стороны правомерно установили размер стоимости услуг, определив его применительно к сумме, взысканной судом. Но кассационная инстанция посчитала, что данные выводы являются неверными со ссылкой на вышеизложенные позиции ВАС РФ и КС РФ.
2. Условие договора возмездного оказания услуг о гонораре успеха является ничтожным.
Например, см
. Определение ВАС РФ от 07.12.2012 N ВАС-16016/12 по делу N А64-3129/2011. Суд пришел к выводу, что «условие договора о вознаграждении, обусловленное принятием судебного акта, является в силу ст. 168 Гражданского кодекса недействительным, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью…».
Несколько смягчилась позиция судов только в конце 2007 г. 5 декабря Президиум ВАС РФ в п. 6 информационного письма N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» высказался следующим образом:
«…6. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.
Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы
. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы».
Фактически суд сделал вывод о том, что исполнитель имеет право на вознаграждение (хотя и в сумме, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом совершенных им действий), даже если выплата вознаграждения поставлена в зависимость от исхода судебного разбирательства
. Так, ФАС Уральского округа в Постановлении от 02.04.2013 N Ф09-1720/13 по делу N А50-20651/11 пишет, что «…Суды, установив, что условиями договора... установлен размер оплаты услуг представителя в зависимости от решения суда, которое будет принято в будущем («гонорар успеха»), пришли к обоснованному выводу о том, что размер вознаграждения необходимо определять в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности) и его (вознаграждения) разумных пределов…».
Изучая вышеуказанные Постановления, можно проследить, как постепенно менялась позиция ВАС РФ с отказов во взыскании гонорара успеха и признании условий о гонораре успеха ничтожным, к позиции «размер вознаграждения необходимо определять в порядке, предусмотренном ст
. 424 ГК РФ».
В дальнейшем в судебной практике появились решения, по которым удовлетворялись требования о взыскании гонорара успеха. Например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2014 по делу N А56-6239/2014:
«…По мнению подателя кассационной жалобы, условие п
. 4.3 является ничтожным, поскольку действующее законодательство не позволяет ставить выплату вознаграждения по договору и его размер в зависимость от будущего решения суда.
Между тем указанная позиция не основана на нормах действующего законодательства.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора
. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ)…».
Кроме того, стоит отметить, что были и дела, в которых суд делал вывод, что договором может быть предусмотрено условие об определении цены в зависимости от достижения результата оказания услуг, но при этом была оговорка — кроме договоров, в которых результат оказанных услуг находится в зависимости от действий и решений органов государственной власти и судов. Приведу в качестве примера Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2014 по делу N А06-2737/2013. А также процитирую Постановление ФАС Московского округа от 31.05.2012 по делу N А40-72263/11-21-611:
«…Вывод судов о ничтожности условия договора о порядке выплаты вознаграждения (разд
. 4) является ошибочным в связи со следующим…
…Обосновывая вывод о недействительности положений договора, касающихся определения порядка расчетов, суды сослались на правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», что является ошибочным, поскольку в них рассматривались вопросы ценообразования, касающиеся исключительно одного из видов услуг — правовых услуг (представительство в суде), в то время как в настоящем деле предметом обязательств являлись посреднические услуги, лежащие исключительно в сфере коммерческих отношений.
Все обоснование невозможности закрепить порядок оплаты по принципу «гонорар успеха» основывалось на особом характере услуг по представительству интересов клиента в суде.
В то же время в отношении иных услуг, в том числе правовых, но не связанных с судебной деятельностью, в которых отсутствует элемент публичности (зависимости от действий, решений органов государственной власти), какие-либо ограничения отсутствуют…».
Отдельно остановлюсь еще на одном направлении, по которому пошла судебная практика — это дела, в которых суммы вознаграждения (в том числе гонорара успеха) были согласованы сторонами в акте приема-передачи услуг
. В таких случаях суды решали, что вознаграждение уплачивается исполнителю, даже если в договоре его выплата поставлена в зависимость от принятия решения государственным органом или судом. То есть если заказчик подписал акт и принял услуги, то суды вставали, как правило, на сторону исполнителя. Так, например, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 31.07.2009 по делу N А49-6037/2008 написал:
«…Двусторонним актом приема-передачи выполненных работ от 19.07.2006 ответчик подтвердил факт выполнения истцом указанных в нем работ и согласовал цену, по которой эти работы подлежат оплате.
При таких обстоятельствах размер вознаграждения, установленный в акте от 19.07.2006 и оплаченный ответчиком не в полном объеме, правомерно взыскан судом в пользу истца…».
Не менее интересно в качестве примера Определение ВАС РФ от 04.03.2009 N 17483/08 по делу N А41-3211/08. Процитирую:
«…Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется в размере 10% от сэкономленных средств в пользу клиента по результатам судебного разбирательства.
Ссылаясь на акт приема-сдачи выполненных по договору услуг от 15.10.2007, согласно которому стоимость оказанных исполнителем услуг составила 105401 руб., и на наличие задолженности за клиентом, ООО «Юристы Столицы» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая заявителю в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались ст
. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что признание условия договора о стоимости оказываемых исполнителем услуг (п. 3.1) недействительным (ничтожным) не влечет само по себе недействительность всей сделки.
Поскольку из содержания акта приема-сдачи оказанных услуг не следовало, что размер указанного в нем вознаграждения определялся в соответствии с п
. 3.1 спорного договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным…».
Исходя из анализа вышеизложенной судебной практики, можно говорить о том, что суды склоняются к тому, что гонорар успеха можно и нужно взыскивать. В подтверждение данной позиции можно привести также цитаты из Определения СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2015 г. N 309-ЭС14-3167:
«…Как следует из условий разд. 4 договора, уплата комбинатом адвокатам 3000000 руб. поставлена в зависимость исключительно от положительного итога рассмотрения дела (1500000 руб. за первую инстанцию и по 750000 руб. за апелляционную и кассационную инстанции), не обусловлена оказанием новых услуг помимо тех, которые учтены в п. п. 4.1, 4.2 и 4.5 договора.
Указанные дополнительные суммы по существу являются вознаграждением, уплачиваемым комбинатом юридическому бюро за уже оказанные и оплаченные услуги и только в случае, если они привели к отказу Максимовой М.Н. в удовлетворении иска, то есть признаются своего рода премированием адвокатов. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения…».
Суд, конечно, не пишет напрямую, что гонорар успеха можно взыскивать и по договорам, ставящим размер оплаты услуг в зависимости от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем
. Но хотя бы не говорит, что условия о гонораре успеха ничтожны, и отмечает, что такое вознаграждение можно квалифицировать как премирование.
Нижестоящие суды уже взяли на вооружение указанные выводы, сделанные в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ
. Например, ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 3 марта 2015 г. по делу N А61-1199/2013.
Тем не менее стоит обратить внимание на то, что в двух последних указанных судебных актах речь шла о взыскании судебных расходов, и гонорар успеха рассматривался как часть расходов истца
. То есть это не дела о взыскании именно гонорара успеха. Поэтому поскольку пока нет четких разъяснений относительно судьбы гонорара успеха, считаю необходимым изложить нижеследующие рекомендации по оформлению условий договора о гонораре успеха.

Рекомендации по снижению рисков исполнителя

1. Первое, что приходит на ум при размышлениях о том, как получить гонорар успеха, если непонятно, как поведет себя суд, это мысль получить его заранее как предварительную оплату по договору.
Пример условий договора:
«Стоимость услуг по настоящему договору составляет ___ руб.
Кроме того, Заказчик выплачивает Исполнителю дополнительное вознаграждение в размере __% от суммы, взысканной на основании решения суда в пользу Заказчика».
При этом Заказчик обязуется перечислить Исполнителю дополнительное вознаграждение в качестве предварительной оплаты в размере ___ руб.
Стороны договорились, что если, несмотря на усилия Исполнителя, в пользу Заказчика не будет взыскана сумма, то предварительная оплата возвращается Исполнителем Заказчику в течение трех рабочих дней с момента получения требования от Заказчика.
2
. Если ваш клиент категорически против аванса по договору, то нужно избегать условий договора, по которым вознаграждение определяется исключительно в процентах от взысканной суммы. Стоит указать основную стоимость услуг в фиксированном размере, а оставшуюся часть в процентах от суммы, взысканной в пользу Заказчика. Конечно, вторая часть оплаты похожа на гонорар успеха. Однако можно будет говорить о том, что это премирование Исполнителя со ссылкой на Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2015 г. N 309-ЭС14-3167.
3
. Обязательно подписывайте с Заказчиками акты оказанных услуг. Как вы уже видели в тексте настоящей статьи, это весомый довод в пользу Исполнителя. При наличии подписанного обеими сторонами акта весьма вероятно, что суд примет решение о взыскании гонорара успеха.

Взыскание судебных расходов на представителя

Почему многие до последнего оттягивают момент обращения за юридической помощью? Да потому что юридические услуги, иногда, имеют просто непомерную цену, особенно для юридических лиц. Именно это пугает многих при обращении в суд. Сама только фраза «вам надо обращаться в суд» уже наводит ужас и панику, потому что дорого.

Однако большинство, особенно граждан, не имеют ни малейшего представления во сколько же им обойдётся судебная тяжба.

Вознаграждение адвоката

Рассмотрение вопросов, связанных с оплатой деятельности адвоката, вызвано проблемой ее50 ГПК РФ, значительно ущемляет право адвоката на получение вознаграждения.

Выключи зомбиящик и пойди погуляй, это гораздо полезнее. Чего ты уперлась в этого Мирзаева. Ежедневно в нашей стране происходит десятки убийств и никому до них нет дела. Да, адвокаты получат свой гонорар не зависимо от исхода дела.

Вознаграждение юриста от результата

Любой участник судебной тяжбы заинтересован в том, чтобы его представитель действовал наиболее эффективно – и нередко клиенты юристов готовы поощрять достижение желаемого результата материально. Сами юристы, конечно, тоже не против получить дополнительное вознаграждение в случае успешного завершения процесса.

Поэтому так называемый «гонорар успеха». о который в свое время было сломано немало копий и который в 2007 году был объявлен КС РФ «вне закона», по-прежнему встречается в договорах на оказание юридических услуг.

Гонорар успеха в суде общей юрисдикции

Недавно столкнулся с вопросом о допустимости применения юристами, оказывающими услуги клиентам по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, так называемого «гонорара успеха», когда вознаграждение юриста ставится в прямую зависимость от достигнутого им результата. Ну, то есть, например, вознаграждение составляет 7% от суммы, присуженной клиенту. Если такой юрист выиграет миллион рублей — он в шоколаде! Если не выиграет ничего — то ровно столько же и получит.

Гонорар успеха

часто рассматривается в качестве инновационного способа установления стоимости юридических услуг, выгодный для клиента. Под гонораром успеха понимают соглашение между клиентом и юристом, в котором последний освобождает сторону судебного процесса от всех затрат до принятия решения по делу, по результатам которого юрист получает установленный процент от выигрыша.

Процент различен и зависит от вида судебного спора, от сложности дела, вероятности взыскания денежных средств, а также предполагаемых издержек, связанных с подготовкой к судебному разбирательству и с объемом работы.

НДФЛ и взносы, уплаченные с вознаграждения юриста

Расходы компании в виде сумм налога и страховых взносов, уплаченных с вознаграждения юриста, представлявшего интересы компании в суде, не относятся к судебным издержкам. Соответственно их нельзя получить с проигравшей стороны. К такому выводу пришла коллегия судей ВАС РФ (определением от 27.12.13 № ВАС-19172/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ).

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ нет четкого состава судебных издержек.

Работа юриста: схемы ее оплаты и их выгода

Уже давно прошло то время, когда по неопытности или от страха быть осужденными людьми из круга своего общения, люди боялись обращаться к юристам. Это считалось доступным только для обеспеченных людей, которых минимум интересовало открытие ООО. Да и кто пойдет спорить в случае затопления квартиры, например, или в целях разрешения трудового спора. Однако, как показывает практика, за свои права нужно бороться, отстаивать их, а значит, пользоваться услугами квалифицированного юриста.

Размер вознаграждения юристам, заключающим агентский договор с третейским судом, возрос до 10 процентов

Арбитражный третейский суд города Москвы заключает с юристами договоры о возмездном сотрудничестве. Цель договора – популяризация упрощённого судебного разбирательства и скорейшее рассмотрение судебных исков.

Суть договора в следующем: юрист, к которому обращаются клиенты за консультацией, рекомендует им включать в договоры арбитражную оговорку с указанием Арбитражного третейского суда города Москвы местом рассмотрения исков.

Спор по оплате юридических услуг: суммы, выигранной в суде нет, подлежат ли услуги юридического агентства оплате?

Полагаю, что речь идет о договоре возмездного оказания услуг. В подобном договоре часто предусмотрено, что после исполнения договора подписывается акт о исполнении работ. Подписывали ли Вы такой акт? Если такой акт подписан (в нем часто есть фраза — Стороны претензий друг к другу не имеют), то думаю юридическое агентство подаст заявление о взыскании оплаты по договору в суд. Если такой акт есть, но Вы его не подписали, то в суде надо будет ссылаться на то, что докумены составленные исполнителем в одностроннем порядке, не являются доказательствами оказания услуг.

Гонораром успеха называют вознаграждение адвоката, юриста или юридической фирмы, которое они получают при положительном для клиента исходе дела. В России практика назначения вознаграждения в зависимости от решения суда признана противоречащей закону и добросовестными судебными представителями не применяется.

Оплата по результату

Гонорар успеха обычно устанавливается в процентах и может составлять от 1 до 75 процентов от указанной в решении суда суммы.

Подобная практика широко распространена в мире. Например, в США гонорар успеха является одной из основных форм оплаты услуг адвоката в суде, особенно по коллективным искам.

Оплата по результату удобна как для адвоката, так и для его клиента. При выигрыше дела адвокат получает существенно больший, чем при обычной оплате, гонорар, а клиент экономит в случае проигрыша. Вознаграждение в зависимости от достигнутого по делу результата дополнительно мотивирует адвокатов, хотя и мешает некоторым сохранить ясную голову при ведении дела.

Оплата только при выигрыше спора

В чистом виде оплата юридических услуг только при выигрыше дела встречается в России редко. Как правило, гонорар за успех назначается дополнительно к обычному вознаграждению. В таком случае он составляет 5-15 процентов от указанной в решении суда или фактически взысканной суммы.

Возврат гонорара при проигрыше дела

Условие о возврате гонорара при проигрыше является одной из разновидностей гонорара успеха. В этом случае адвокат обязуется возвратить вознаграждение или его часть при отрицательном исходе судебного дела.

Недействительность условия о гонораре успеха

Еще в 1999 году Высшим Арбитражным Судом было выпущено Информационное письмо № 49 от 29.09.1999, в соответствии с которым не подлежит удовлетворению требование о выплате вознаграждения, если его размер ставится в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Однако после выхода данного информационного письма практика установления вознаграждения в зависимости от решения суда продолжала существовать длительное время.

23 января 2007 года Конституционным Судом было принято Постановление № 1-П, которое окончательно признало условие о гонораре успеха недействительным.

Как следует из названных актов высших судов, условие о гонораре успеха противоречит закону и поэтому, на основании статьи 168 ГК РФ, ничтожно. Однако оказанные юридические услуги должны быть оплачены по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Логика судов вызывает обоснованные сомнения. Например, в данных судебных актах не проводятся различия между договором поручения и договором оказания услуг. Обращает внимание, что трое судей КС выразили по данному вопросу особое мнение, противоречащее мнению большинства.

Несовершенство занятой Конституционным Судом позиции ярко и убедительно показано в особом мнении судьи КС Коновалова А.Л.: «мнение же [суда – В.Р.] о том, что условие договора о выплате вознаграждения в определенном проценте или доле от суммы выигранного спора вмешивается в прерогативы суда и каким-либо образом посягает на самостоятельность и независимость судебной власти, является глубоким заблуждением, основанным на ошибочном представлении, что судебный акт никак не связан с результатом состязания сторон и не зависит от их процессуальных действий и усилий; аналогичным представляется и суждение о договоре на выигрыш дела как о пари, поскольку оно предполагает, что решение суда достаточно произвольно и предсказуемо не более, чем шарик в рулетке (но тогда это проблема уже судебной, если не правовой системы)«.

У многих юристов существует мнение, что в основу указанных решений высших судов было положено не право, а целесообразность: действительной целью этих актов было снизить коррумпированность судов. Многие правоведы считают, что следовало бы начать с самих судов, а не вмешиваться в отношения адвоката и доверителя.

* * *

Какими бы не были причины, побудившие высшие суды признать гонорар успеха незаконным, судебные юристы должны уважать мнение высших судов и следовать им в своей практике.

Поэтому я не использую принцип оплаты по результату и считаю, что его не должен использовать ни один добросовестный судебный представитель.

tinyton.ru
Вознаграждение юриста от результата
Вознаграждение юриста от результата

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: