Жалоба прокурору на отказ следователя в прекращении уголовного дела

Документ недели: Жалоба прокурору на незаконные действия следователя 

Предварительное расследование

1. Ходатайства, адресованные следователю

1.1.  О назначении дактилоскопической экспертизы  скачать докумет

1.2. О назначении психолого-психиатрической экспертизы

1.3. О назначении психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего

1.4. О назначении судебно-медицинской экспертизы

1.5. О назначении фоноскопической экспертизы

1.6. О прекращении уголовного дела ввиду невменяемости обвиняемого

1.7. Об изменении меры пресечения

1.8. Об исключении недопустимого доказательства — протокола осмотра места происшествия

1.9. Об исключении недопустимого доказательства — протокола осмотра места происшествия при задержании с поличным

1.10. О постановке дополнительных вопросов эксперту-полиграфологу

1.11. Об истребовании (дополнительных) данных о телефонных соединениях абонента

1.12. Об определении порядка ознакомления участников со стороны защиты с материалами дела

1.13. Об освобождении задержанного

1.14. Об участии адвоката в производстве всех следственных действий

1.15. О проверке алиби

1.16. О допросе свидетелей

1.17. О допросе свидетелей и проведении очных ставок

1.18. Об исключении доказательства (протокола осмотра видеозаписи)

1.19. Об исключении доказательств (протоколов допроса свидетелей)

1.20. Об исключении доказательств (протоколов, которыми оформлялось проведение оперативного эксперимента)

1.21. О прекращении уголовного дела по ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ

1.22. О прекращении уголовного дела по ст. 199 УК РФ на основании п. 2 ч. 1ст. 24 УПК РФ

1.23. О прекращении уголовного дела по ст. 204 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

1.24. О прекращении уголовного дела по ст. 241 УК РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава преступления

1.25 О производстве выемки документов

1.26 Ходатайство о допуске защитника

1.27 Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела доказательств защиты и допросе специалиста

1.28 Ходатайство о переквалификации действий обвиняемого и прекращении уголовного дела
Скачать в формате Microsoft Word

1.29 Ходатайство об отводе адвоката в соответствии со ст.72 УПК РФ

1.30 Ходатайство о замене адвоката в соответствии со ст. 50, 52 УПК РФ

1.31 Ходатайство о переквалификации обвинения и применении акта об амнистии

1.32 Ходатайство о перепредъявлении обвинения и дополнительном допросе обвиняемого

1.33 Ходатайство о производстве дополнительных следственных действий и дополнении материалов уголовного дела

1.34 Ходатайство об отводе следователя

1.35 Ходатайство об исключении из числа доказательств явки с повинной

1.36 Ходатайство об исключении из числа доказательств протокола допроса подозреваемого

1.37 Ходатайство о получении доказательств

1.38 Ходатайство о назначении судебной экспертизы

1.39 Ходатайство о рассмотрении жалобы на незаконные действия следователя

1.40 Ходатайство о передаче уголовного дела по подследственности

1.41 Ходатайство о прекращении уголовного дела

1.42 Ходатайство об отмене ареста имущества

1.43 Ходатайство об изменении меры пресечения

1.44 Ходатайство об исключении доказательств, полученных с нарушением закона

1.45 Ходатайство о назначении трасологической экспертизы

1.46 Ходатайство о приобщении к уголовному делу доказательств защиты

1.47 Ходатайство об исключении очной ставки из числа доказательств

1.48 Ходатайство о возобновлении предварительного расследования

1.49 Ходатайство об истребовании доказательств и проведении следственных действий

1.50 Ходатайство о переквалификации действий обвиняемого

1.51 Ходатайство о переквалификации обвинения на неоконченное преступление

1.52 Ходатайство о переквалификации действий обвиняемого и прекращении уголовного дела

1.53 Ходатайство об отводе адвоката в соответствии со ст.72 УПК РФ

1.54 Ходатайство об отводе представителя потерпевшего в соответствии со ст. 72 УПК РФ

1.55 Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела доказательств защиты

1.56 Ходатайство об освобождении имущества из-под ареста

2. Жалобы, адресованные прокурору

2.1. На незаконность следственного действия — осмотра места происшествия

2.2. На отказ следователя в предоставлении обвиняемому, находящемуся под стражей, свиданий с близким родственником

2.3. На незаконные действия следователя при оформлении результатов следственного действия

2.4. На незаконные действия следствия для получения признательных показаний

2.5. На незаконные действия сотрудников органов внутренних дел при проведении задержания

2.6. На незаконные действия сотрудников УВД (незаконное и длительное задержание)

2.7. На необоснованное продление сроков предварительного расследования

2.8. На отказ в возбуждении уголовного дела

2.9. На постановление о возбуждении дела по ст. 315 УК РФ

2.10. На постановление следователя об отказе в ознакомлении с доказательствами по делу

3. Жалобы и заявления, подаваемые в суд

3.1. Заявление против применения меры пресечения в виде заключения под стражу
Скачать в формате Microsoft Word

3.2. Жалоба на отказ следователя в предоставлении защите возможности изготовления за свой счет копий процессуальных документов

3.3. Жалоба на незаконное бездействие следователя

3.4. Жалоба на незаконные действия следователя (недопуск адвоката к защите)

3.5 Жалоба на незаконные действия следователя при обыске

3.6. Жалоба на незаконное возбуждение уголовного дела

3.7. Жалоба на постановление о возбуждении дела по ст. 171 УК РФ

3.8 Жалоба на постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

3.9 Ходатайство об исключении доказательств

4.0 Жалоба на незаконное задержание

Производство в суде первой инстанции

1. Ходатайства

1.1 О прекращении дела ввиду истечения сроков давности привлечения к ответственности

1.2 О прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим

1.3 О прекращениии уголовного преследования за примирением сторон

1.4 О производстве аудио- и видеофиксации судебного заседания

1.5 Об исключении недопустимого доказательства — протокола «личного досмотра»

1.6 Об исключении недопустимого доказательства — протокола осмотра места происшествия

1.7 Об исключении недопустимого доказательства — протокола осмотра предметов

1.8 Об исключении недопустимого доказательства — протокола осмотра предметов и вещественных доказательст

1.9 Об исключении недопустимого доказательства — протокола предъявления лица для опознания

1.10 Об исключении недопустимого доказательства — протокола предъявления лица для опознания

1.11 Об исключении недопустимого доказательства — протокола проверки показаний свидетеля на месте

1.12 Об исключении недопустимого доказательства — протокола явки с повинной

1.13 Об исследовании доказательств защиты в присутствии присяжных заседателей

1.14 Об ознакомлении с содержанием записки, переданной присяжными заседателями председательствующему

1.15 Об отводе судьи

1.16 Об отводе судьи (повторное)

1.17. О возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ

1.18. О возвращении уголовного дела прокурору

1.19. О привлечении для участия в судебном процессе представителя потерпевшего

1.20. О приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста и допросе специалиста

1.21 Ходатайство об исключении доказательств об отзыве из суда ходатайства о мере пресечения

1.22 Ходатайство об исключении доказательств о прекращении уголовного дела в части

1.23 Ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору

1.24 Ходатайство о допуске второго защитника, не являющегося адвокатом

1.25 Ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору

2. Гражданский иск

2.1. Возражения относительно предъявленного гражданского иска

2.2. Исковое заявление о компенсации морального вреда и расходов на погребение

2.3. Исковое заявление о взыскании компенсации материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП

2.4. Исковое заявление о компенсации материального ущерба организации, причиненной в результате мошенничества

Производство в суде апелляционной инстанции

1. Жалобы и возражения

1.1. Жалоба на приговор мирового судьи по ст. 116 УК РФ

1.2. Жалоба на приговор мирового судьи по ст. 159 УК РФ

1.3. Жалоба на приговор суда по ч. 3 ст. 162 УК РФ

2. Ходатайства

2.1. О восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы

Производство в суде кассационной инстанции

1. Жалобы и возражения

1.1  Возражения на кассационное представление гособвинителя об отмене оправдательного приговора

1.2 Кассационная жалоба на обвинительный приговор по делу о мошенничестве

1.3 Кассационная жалоба на обвинительный приговор по делу о приобретении наркотиков

1.4 Кассационная жалоба на обвинительный приговор по делу о сбыте наркотиков

1.5. Возражения на кассационное представление гособвинителя на оправдательный приговор по ст. 111 УК РФ

1.6. Возражения на кассационное представление гособвинителя на оправдательный приговор по ст. 285, 290 УК РФ

1.7. Возражения на кассационное представление прокурора на постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

1.8 Кассационная жалоба на постановление суда о возвращении дела прокурору

1.9. Кассационная жалоба на постановление суда о производстве обыска в жилище

1.10. Кассационная жалоба на приговор по делу о мошенничестве

1.11. Кассационная жалоба на приговор по ст. 228 УК РФ

1.12. Кассационная жалоба на приговор по ст. 318 УК РФ

1.13. Кассационная жалоба на приговор по ст. 132 УК РФ

1.14. Кассационная жалоба на приговор по ст. 139 УК РФ

1.15. Кассационная жалоба на приговор по ст. 162, 209 УК РФ

1.16. Кассационная жалоба на приговор по ст. 199 УК РФ

1.17. Кассационная жалоба на приговор по ст. 280 УК РФ

1.18. Кассационная жалоба на приговор по ст. 291 УК РФ

1.19 Кассационная жалоба на приговор по ст. 292 УК РФ

1.20. Кассационная жалоба на приговор по ст. 158, 166 УК РФ

1.21. Кассационная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ

2. Ходатайства

2.1. Ходатайство об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания

Пересмотр судебных решений, вступивших в силу

1. Надзорные жалобы

1.1. Надзорная жалоба на приговор с участием присяжных

1.2. Надзорная жалоба на обвинительный приговор и кассационное определение

1.3. Надзорная жалоба на приговор и кассационное определение (ст. 124 УК РФ)

Обращения о возобновлении производства по новым обстоятельствам

1.1. Обращение к прокурору о возобновлении дела ввиду новых обстоятельств

Реабилитация. Иски о компенсации морального вреда реабилитированному лицу

1. Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда оправданному (лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию)

2. Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов

3. Позиция адвоката о возмещении расходов на оказании юридической помощи

Речи защитников в прениях

1. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 116 УК РФ

2. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 139 УК РФ

3. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 159 УК РФ

4. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 160 УК РФ

5. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 163, 330 УК РФ

6. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 228.1 УК РФ

7. Речь защитника об оправдании подсудимого по статье 264 УК РФ

Документы подготовлены совместно с участниками портала www.pravorub.ru

В этом разделе вы можете ознакомиться и скачать ходатайства и жалобы, которые чаще всего приходится составлять и подавать стороне защиты в уголовном процессе. Представленные ходатайства и жалобы были поданы адвокатами по реальным делам, в которых они участвовали в качестве защитников обвиняемых или представителей потерпевших.

Каждая подборка документов соответствует определенной стадии процесса.

Отказ в прекращении дела за примирением сторон был обжалован:

Прокурору города Омска Полубоярову Алексею Александровичу 644010, г. Омск, ул.Короленко, 10

от ***

Жалоба на действия следователя (в порядке ст. 123, 124 УПК РФ)

14 июня 2011 года я, будучи единственной потенциальной потерпевшей по делу, обращаясь к старшему следователю ССО по РДТП СУ при УВД по Омской области капитану юстиции Швецовой Ю.В., ходатайствовала прекратить (не возбуждать) уголовное дело по ст. 264 УК РФ в отношении моего мужа *** в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред. Возможность прекращения уголовного дела в случае примирения сторон предусматривает и ст. 25 УПК РФ, согласно которой прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Более того, ст. 212 УПК РФ однозначно устанавливает, что при наличии основания, предусмотренного ст. 25 данного Кодекса, уголовное дело прекращается.

Все необходимые процедуры примирения были исполнены, факт исполнения отражен в ходатайстве. С аналогичным ходатайством обратился и ***

Пункт 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ предписывает, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Исходя из этой нормы дознаватель и следователь обязаны устанавливать и те обстоятельства, которые освобождают от этой ответственности в связи с примирением сторон. Однако, при постановлении решения по ходатайству, изложенные в нем обстоятельства не получили оценки.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако, избегая обоснования и мотивировки избранного решения, следователь просто констатирует законность уголовного преследования, никак не соотнося ее с ходатайствуемым вариантом отказа от преследования и обстоятельствами дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 1, 7, 19, 37, 123, 124 УПК РФ, прошу отменить необоснованный и немотивированный отказ в удовлетворении ходатайства и удовлетворить просьбу заявленную в ходатайстве.

Приложения:

1. Копия заявления ходатайства *** от 14 июня 2011 2. Копия заявления ходатайства *** от 14 июня 2011 3. Копия постановления об отказе по ходатайству *** 4. Копия постановления об отказе по ходатайству ***

17 июня 2011 _______________________ ***

Тема настоящей публикации – жалоба на следователя. В процессе производства по уголовному делу могут быть поданы:

  • жалоба на действия следователя (дознавателя), которые участники уголовного судопроизводства считают незаконными.
  • жалоба на бездействие следователя (дознавателя);
  • жалоба на решение следователя (дознавателя).

Порядок такого обжалования предусмотрен ст. 123-126 Уголовно-процессуального кодекса РФ

Ранее на страницах данного сайта мы уже публиковали советы о том, как заявить отвод судье, принести возражения на действия судьи, обжаловать действия (бездействие) и решения судьи во внепроцессуальном порядке. В настоящей публикации приведу примеры жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) и решение следователя, в производстве которого находится уголовное дело.

Жалоба на следователя образец 1

В Центральный районный суд г. Тюмени
адвоката Тюменской межрегиональной
коллегии адвокатов Сидоров А.С.
Тюмень, ул
. 30 лет Победы, 14
защиту обвиняемого
Петрова Петра Петровича

ЖАЛОБА
(в порядке ст. 125 УПК РФ)

В производстве ст. следователя СО по Центральному АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области Ивановой И.И. находится уголовное дело № 201300005/74 по обвинению Петрова Петра Петровича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 24.01.2013г.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 5 месяцев, т.е. до 24 июня 2013 года.

23 апреля 2013 года срок содержания под стражей Петрова П.П. продлен также до 24 июня 2013 года.

Одним из оснований продления срока содержания под стражей Петрову П.П. явилась необходимость окончания проведения психолого-психиатрической судебной экспертизы и ознакомление сторон с заключениями биологических, дактилоскопической и медико-криминалистических экспертиз.

Вместе с тем, на самом деле на момент обращения в суд ст. следователя Ивановой И.И. с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Петрова П.П. все эти экспертизы были проведены. Не было никаких препятствий и для ознакомления сторон с заключениями экспертиз. Таким образом, полагаю, что ст. следователь Иванова И.И. ввела суд в заблуждение

7 мая 2013 года я обратился к ст. следователю Ивановой И.И. с ходатайством ознакомить меня и Петрова П.П. с заключениями судебных экспертиз, проведенных по делу, мотивируя его тем, что несвоевременное ознакомлением с ними стороны защиты нарушает прав обвиняемого на защиту и разумные сроки предварительного следствия, поскольку лишает возможности своевременного принесения ходатайства о назначении дополнительных или повторных экспертиз, если к тому возникнут основания.

7 мая 2013 года в удовлетворении ходатайства ст. следователем Ивановой И.И. было оказано. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства мотивировано тем, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования уголовного дела и принимает решение о производстве следственных и процессуальных действий. В связи с эти заинтересованные лица будут ознакомлены с заключением судебных экспертиз в соответствии с утвержденным планом расследования уголовного дела.

С указанным постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с заключениями судебных экспертиз не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться с заключением эксперта.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 53 защитник вправе знакомиться со всеми документами, которые должны были предъявляться обвиняемому.

Часть 1 статьи 206 УПК РФ обязывает следователя предъявлять заключение эксперта обвиняемому и его защитнику.

Закон не устанавливает сроков ознакомления указанных лиц с заключением эксперта. Решение этого вопроса по конкретным уголовным делам во многом предопределяется тактическими соображениями лица, производящего предварительное следствие или дознание.

Однако реализация указанного права следователю самостоятельно определять время ознакомления сторон по делу с заключениями судебных экспертиз, не должно нарушать права обвиняемого на защиту. В любом случае оно должно соотноситься с правом обвиняемого на разумные сроки уголовного судопроизводства, вытекающим из положений ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При этом согласно ч.4 указанной статьи обстоятельства, связанные с организацией работы органов следствия, не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

В данном случае несвоевременное ознакомление стороны защиты с заключениями эксперта в результате отказа ст. следователя Патрушевой К.Н. в отказе удовлетворении вышеуказанного ходатайства стороны защиты может привести к следующим негативным для обвиняемого последствиям:

  1. Ознакомление с заключениями экспертиз будет осуществлено в такой срок до объявления обвиняемому и его защитнику об окончании предварительного расследования по делу, который реально не позволит реализовать этим лицам их права, связанные удовлетворением их обоснованных ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы.
  2. Если все-же такие ходатайства будут удовлетворены, следователь вынужден будет вновь продлевать срок предварительного следствия, мотивируя свое решение указанным обстоятельством, что также повлечет нарушение прав обвиняемого на разумные сроки уголовного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПРОШУ

постановление ст. следователя СО по Центральному АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области Ивановой И.И. об отказе удовлетворении ходатайства защитника Петрова П.П. – адвоката Сидорова А.С. об ознакомлении с заключениями судебных экспертиз, проведенными по уголовному делу, признать незаконным и необоснованным и обязать ее устранить допущенное нарушение.

Приложение:

  1. ордер № 2222 от 20 мая 2013г., выданный адвокату Сидорову А.С. на обжалование постановления следователя в порядке ст. 125 УПК РФ и защиту Петрова П.П.. при рассмотрении жалобы в суде.
  2. копия ходатайства адвоката Сидорова А.С. об ознакомлении с заключениями судебных экспертиз
  3. копия постановления ст. следователя СО по Центральному АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области Ивановой И.И. об отказе удовлетворении ходатайства.

Адвокат Сидоров А.С.

Жалоба на следователя образец 2

В Центральный районный суд г. Тюмени
адвоката Тюменской межрегиональной
коллегии адвокатов Сидорова А.С.
г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14
в защиту Николаева Николая Николаевича

ЖАЛОБА
(в порядке ст. 125 УПК РФ)

В производстве СУ при УВД Центрального АО г.Тюмени находится уголовное дело № 20080765/14, возбужденное в отношении Николаева Н.Н., защиту которого я осуществляю.

В целях полного, объективного и своевременного расследования уголовного дела мной было заявлено ходатайство о проведении ряда следственных действий.

28 июля 2008 года следователем СУ при УВД Центрального АО г. Тюмени Семеновой С.С. было вынесено постановление о полном удовлетворении данного ходатайства. Однако никаких следственных действий во исполнение настоящего постановления осуществлено не было.

18 сентября 2008 г. следователь СУ при УВД Центрального АО г. Тюмени Орлов О.О., принявший дело к своему производству, вынес новое постановление о частичном удовлетворении ходатайства.

Таким образом, следователь Орлов О.О. незаконно принял на себя полномочие руководителя следственного органа по отмене постановления следователя, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, что существенно нарушило право на защиту обвиняемого Николаева Н.Н.

В связи с указанным обстоятельством с постановлением следователя СО при УВД Центрального АО г. Тюмени Орловым О.О. о частичном удовлетворении моего ходатайства о проведении следственных действий по уголовному делу не согласен.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПРОШУ

  1. Признать незаконным постановление, вынесенное следователем СО при УВД Центрального АО г. Тюмени Орловым О.О. 8 сентября 2008 года о частичном удовлетворении ходатайства адвоката Сидорова А.С. незаконным.
  2. Обязать следователя Орлова О.О. устранить допущенное нарушение

Приложение:

  1. Ордер  на защиту Николаева Н.Н. при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в суде.
  2. Копия постановления о частичном удовлетворении ходатайства адвоката Сидорова А.С.

Адвокат Сидоров А.С.

Именно на следователей возлагаются основные обязанности по проведению следственных действий и мероприятий в ходе расследования уголовного дела.

Но не всегда работа этими должностными лицами выполняется добросовестно, нарушения, вызванные действием или бездействием следователя – не редкость. Добиваться устранения их можно с помощью различных жалоб.

Общие моменты

Некоторые ошибки, допущенные следователем, вполне могут быть устранены им самим в ходе проведения мероприятий по расследованию дела.

Но иногда они не справляются с обязанностями или впрямую совершают незаконные действия. В этом случае лицо, чьи права оказались нарушены, может подать жалобу.

Представляет собой жалоба обращение, в котором выражаются требования об устранении нарушений, допущенных должностным лицом (следователем).

Такое заявление обязательно должно быть обоснованным и содержать необходимые доказательства и ссылки на нормативно-правовые акты.

Замечание. В некоторых ситуациях сбор доказательств может существенно затрудняться.

Например, жалоба на следователя за давление часто остается без внимания именно по причине того, что пострадавшее лицо не может собрать необходимые подтверждающие действия доказательства.

Так доказать факт запугивания обвиняемого очень сложно. В таких случаях следует пользоваться помощью профессиональных адвокатов.

Законодательная база

Право подавать различные обращения гражданам предоставлено Конституцией РФ. Оно не может ограничиваться.

Однако, следует при обращении с жалобой на следователя, учитывать нормы, установленные в УПК и некоторых Федеральных законах, например, ФЗ «О прокуратуре».

В частности, они устанавливают список лиц, которые могут являться заявителями, сроки рассмотрения жалоб и т.д.

Куда подать

Подавать жалобу на следователя можно как непосредственно его руководителю, так в прокуратуру или следственный комитет.

Обычно начинается попытка устранить нарушения или отменить незаконные постановления именно с обращения к руководителю следственного органа, который проводит расследование по конкретному делу.

Лишь затем подаются жалобы в прокуратуру и СК. Но законодательство не запрещает одновременную подачу жалоб сразу во все инстанции, хотя такие действия не всегда будут обоснованы.

Впрочем, если необходимо существенно сократить сроки устранения нарушений, то это может быть верным решением.

Если жалобы в прокуратуру, следственный комитет и руководителю следственного органа не дают результата или просто игнорируются, то можно обратиться с исковым заявлением в суд.

В каких случаях возможно

Законодательство практически не ограничивает ситуации, в которых может быть подано обращение в государственные органы.

Фактически же подача жалобы должна иметь под собой определенные основания, иначе она никакого результата не даст, а время будет истрачено в пустую.

Рассмотрим, в каких ситуациях имеет смысл жалоба на неправомерные действия следователя или его бездействия:

 Игнорируются важные доказательства имеющие непосредственное отношение к делу информация или факты 
 Виновное лицо смогло избежать наказания из-за неправомерных действий (бездействия) следователя 
 Следователь своими действиями (бездействием) повлиял на решение по делу или было допущено целенаправленное вмешательство с целью оказания влияния на судебное решение 
 Оскорбление чести и достоинства участника процесса допущенное следователем 
 Действия следователя привели к тому что персональные данные одного из участников дела были разглашены или оказались нарушены его гражданские права

На практике наиболее частой причиной для обращения с жалобой становится отказ в возбуждении дела или прекращение уголовного преследования по надуманным или фиктивным основаниям.

Кто имеет право

Право подачи жалобы на следователя существует у всех участников дела, а также у их представителей.

Если лицо не является участником дела, то его интересы и права действиями следователя не могут быть затронуты, а значит и право на подачи жалобы ему не требуется.

Законодательство разделяет всех участников процесса на три категории и устанавливает конкретный список лиц, входящий в каждую из них, приведем эту информацию в следующей таблице:

 Категория участников дела Список лиц, относящихся к конкретной категории участников дела 
 Обвинение Потерпевшие, обвинители, представители следственного органа, прокуратуры, суда 
 Защита Обвиняемый, подозреваемый, ответчик, защитник 
 Лица, способствующие правосудию Свидетели, понятые, эксперты, переводчики

Видео: как грамотно подать заявление в прокуратуру

Как написать жалобу на следователя

Законодательством допускается подача жалоб в устной и письменной форме. Но первый вариант обычно не приводит к реальным действиям, направленным на устранение нарушений и решения возникших проблем.

Лучше сразу подготовить и подавать жалобу в письменном виде, если конфликт перешел в стадию, когда решить вопрос с самим следователем не удается.

Обязательно следует подойти внимательно к составлению текста заявления и особенно к основаниям подачи жалобы.

Они должны быть обоснованными на фактах, доказательствах или нормах законодательства. Простого мнения заявителя для принятия правильного решения будет явно недостаточно.

По возможности следует подготавливать жалобу совместно с опытным адвокатом, который поможет учесть в ней особенности конкретной ситуации, приведет ссылки на соответствующие нормативно-правовые акты, а при необходимости окажет содействие в сборе доказательств.

На бездействие в прокуратуру

Часто следователи просто бездействуют, в результате права участника дела оказываются нарушенными.

В этом случае наиболее эффективным способом влияния является подача жалобы в прокуратуру. Согласно законодательству, она должна быть рассмотрена в 3-дневный срок, а заявителю по результатам должен быть отправлен ответ.

Иногда этот срок может быть увеличен до 10 дней, например, если потребовалось истребовать материалы.

Важно! Прокуратура не принимает жалобы по вопросам, на которые уже был предоставлен ответ. Если решение не устроило заявителя, то он может его обжаловать в вышестоящий орган.

Основной плюс подачи жалобы в прокуратуру — быстрое принятие решения. В некоторых ситуациях высокая скорость реагирования оказывается крайне важной.

Руководителю следственного органа

Жалоба на следователя руководителю соответствующего органа может быть подана с самыми разными требованиями, например, при необходимости отмены решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Руководитель следственного органа обязан рассмотреть жалобу и принять решение о ее удовлетворении (полностью или частично) или об отказе в требованиях. В любом случае заявителю отправляется мотивированный ответ.

На практике обращение к руководителю следственного органа с жалобой на подчиненных сотрудников обладает довольно низкой эффективностью.

Иногда лишь в ситуации, когда одновременно направляется жалоба в прокуратуру может удастся добиться необходимых действий.

Такой подход является вполне законным и при определенных ситуациях способен ускорить решение вопроса.

В центральный аппарат СК

Обращение с жалобой в центральный аппарат следственного комитета в некоторых ситуациях имеет высокую эффективность, особенно если подача заявления руководителю следственного органа ни к чему не привела или жалоба была вообще проигнорирована.

Обратиться в СК можно как с помощью подачи «бумажного» документа, так и используя электронные сервисы на сайте.

Даже обращаясь через электронные сервисы обязательно нужно указывать Ф.И.О. и адрес. В противном случае жалоба может быть оставлена без рассмотрения.

Если подать жалобу в следственный комитет до обращения к руководителю соответствующего следственного органа, то она будет перенаправлена соответствующему адресату в течении 7 дней.

Иск в суд

Подача иска в суд оказывается весьма эффективным способом защиты прав, но необходимо понимать, что рассматриваться дело в судебном порядке будет довольно долго, а срок решения проблемы может иметь огромное значение при разбирательстве по уголовному делу.

Подавать в суд имеет смысл в случае, если:

  Жалобы, направленные в СК и прокуратуру, были проигнорированы 
 Следователь игнорирует решения принятые следственным комитетом или прокуратурой 
 Разбирательство по жалобам не дало результатов

Образец написания

Образец жалобы на действия (бездействия) следователя можно скачать здесь. Его рекомендуется использовать в качестве шаблона.

Это позволит избежать различных ошибок и неточностей при самостоятельной подготовке документа.

Однако просто заполнить документ своими данными недостаточно. Обязательно надо учесть все обстоятельства конкретного дела и допущенного нарушения, иначе на жалобу будет дан отказ.

Рекомендуется любую жалобу составлять с привлечением опытного адвоката, хотя этот вопрос не является сложным.

Но самостоятельно, не всегда удается изложить правильно описание всех фактов и обстоятельств, в результате которых права заявителя оказались нарушены.

Правильно составленная жалоба позволяет быстрее и проще добиться необходимых действий и устранения нарушений.

tinyton.ru
Жалоба прокурору на отказ следователя в прекращении уголовного дела
Жалоба прокурору на отказ следователя в прекращении уголовного дела

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: